#10#7 menuda gilipollez. ¿Que niñatas lloren porque no les gusta lo que dices es censura? De verdad, no quiero sonar a mi padre, pero os vendría bien una semanita en una dictadura para que no uséis palabras serías como "censura" tan a la ligera.
En el mundo hay imbéciles diciendo imbecilidades y hay gente quejándose por chorradas, supéralo, no pasa nada.
“ Crecer sin tabús en la adolescencia no puede ser muy negativo. Es la época en la que una persona tiene que aprender y averiguar qué es lo que le gusta y qué es lo que no, algo a lo que solo se puede llegar probando y experimentando. Nada hay más patético que quien lo descubre con 45 años.”
#2 Si, si está claro que la agenda existe, pero antes había 3 cadenas privadas y las públicas y lo que hacías les tenía que valer a ellos y a los anunciantes, a parte de que el espacio era muy limitado. Hoy hay cientos de productoras, docenas de medios que emiten series, y si no les vale es infinitamente más fácil autoproducir y monetizar tu trabajo. Por supuesto que Disney o Netflix tienen su agenda y apoyarán a quien la cumpla y pueden tirar para atrás a quien no*, ok, pero hay millones de personas haciendo cosas que se pasan esa agenda por el forro. Quien dice que hoy hay más censura que antes es porque no lo ha pensado ni un minuto, no me jodas.
#7 menuda gilipollez. ¿Que niñatas lloren porque no les gusta lo que dices es censura? De verdad, no quiero sonar a mi padre, pero os vendría bien una semanita en una dictadura para que no uséis palabras serías como "censura" tan a la ligera.
En el mundo hay imbéciles diciendo imbecilidades y hay gente quejándose por chorradas, supéralo, no pasa nada.
#1 Ya me he discutido varias veces con muchos que suelen decir "hoy no dejarían hacer esto". Hoy en día hay muchas series muchísimo peores que en los 80, donde la moralina era mucho mayor. La diferencia es que tratar a una mujer, homosexual o negro como una mierda era más aceptado. Si a alguien le gusta eso, lo mismo se ha quedado atrás, pero no pasa nada. Si a alguien le hacen gracia los chistes de gangosos y maricones, en Youtube tiene a Arevalo y nadie se lo ha censurado.
#6 Hombre, Netflix cancela series y a personas a las primeras de polémica, no tendrá anunciantes tradicionales, pero juega a lo mismo que se ha jugado siempre. Evidentemente ahora hay más plataformas, lo que no tengo tan claro es que realmente haya más diversidad o libertad, cuando prácticamente todas se comportan igual.
*Ciertamente no es la censura tradicional, pero es muy similar. Y existe la auto-censura para no llegar a lo otro.
Bueno, antes en una serie sobre la aristocracia inglesa de la era pre-victoriana, todos los nobles eran blancos. Ahora semejante aberración sería impensable.
#7 Eso no es censura, ni social no hostias. Tienes derecho a la libertad de expresión, a lo que no tienes derecho es a que la sociedad le parezca bien todo lo que dices. No quien es peor, los ofendidos, o los ofendidos por los ofendidos
#10 no, hombre, no. Pero verás, logran que se eche a gente de su trabajo. Que no será que un estado te prohiba hacer cosas pero entenderás que no es bueno que se les deje
#5 Lo de patético sobra totalmente. Los adjetivos que me surgen son: triste, absurdo, una lastima, desperdicio...
Hay quien lo descubre a los 45 y hay quien lo descubre a los 80, e incluso los que se mueren sin haberlo ni intuido.
#7 ¡Oh no! La gente ejerce su libertad de expresión para criticarme en twitter.
¡¡INTOLERABLE!! ¿¡¿Donde vamos a ir a parar?!? Libertad de expresión para que YO pueda decir lo que quiera.... pero que alguien haga que los que me critican a mi se callen. ¡¡Censura para ELLES y sus critiques a mi sublime expresión!!
¿Qué censura ni qué niño muerto? La estrategia siempre ha sido ir un paso más allá para impactar o escandalizar al personal.
Mañana puede salir un capítulo en el que la gorda de la clase muere empalada con un dildo del tamaño de un buzón de Correos al perder el equilibrio cuando grababa para su OF porque no puede permitirse comprar todas las figuras de manga/anime que quiere y sólo será la siguiente marca a superar.
#21 censura también es crear una serie sobre la inglaterra victoriana y meter a actores negros en roles de aristócratas o personajes trans con sus tramas. Eso es tergiversar la historia en función de los vientos actuales.
#20 tu ejemplo es estupendo para ilustrar que Downtown Abbey tiene 11 años y no había Netflix como tal en España, mientras que Los Bridgerton es de ahora
#15 Tienes multitud de series históricas com personajes verosímiles y luego tienes otras donde no tienen ninguna intención de ser una serie histórica y por tanto se toman las licencias artísticas que les sale del nabo.
#28 Ninguna de esas series pretende ser histórica ni representar la historia. Ya sabes. Series de ficción con una cierta ambientación histórica.
Ya sabes.... igual que en Juego de Tronos todo es una representación de la edad media (vestidos, armas, organización social, etc) y luego... pues tienes dragones y no-muertos.
#21 No sé si hace 20-30 años existía este tipo de censura, pero desde hace unos años he visto que la táctica es cancelar/censurar al que piensa diferente.
Por poner ejemplos: Jordan Peterson tuvo que cancelar ponencias porque había una turba de enfermes clamando sangre contra él. O quizá menos conocido el caso de Robert C. Martin (una de las personas más importantes en el desarrollo de software) ha visto como muchas conferencias cancelaban sus ponencias por sus pensamientos republicanos.
#10 lo malo no es que lloren si no que la.empresa ve un hastag en twitter y les hace caso y cancelan al actor o serie de turno por no hablar de la censura de pezones en todas las rrss
#31 Spoiler Alert: Los Bridgerton no existen ni han existido.
Ficcion se llama.
Por cierto. Tengo malas noticias para ti. Si te vas a ver a la vecina cañon con una pizza y al abrir la caja es tu polla.... no va a terminar como te han contado en las peliculas que crees que deben representar la realidad.
Vaya manipulación, te coges cuatro series familiares de los 90 y las comparas con cuatro underground actuales para decir que ahora se es mucho más libre. También se podría hacer en la otra dirección comparando la serie Kevin Spencer con High School Musical.
En los 80 y 90 había una guerra contra las drogas y el sida, por si alguno no se ha enterado. Hacer apología o normalizar el abuso de drogas no parecía buena idea. ¿Que ahora eso se lo pasan por el forro? Pues efectivamente, lo que habría que preguntarse es si esa nueva agenda es más adecuada para los adolescentes que la antigua.
Yo no lo sé, pero viendo la polémica que se formó con los suicidios y la serie Trece razones, no me parece que sea mala idea por lo menos estudiar si esa "libertad" de contenido es adecuado para adolescentes.
Si llamamos censura a la moralina contra la droga y el sexo adolescente, también se le podría llamar censura a la moralina sobre multiculturalidad, género y diversidad sexual.
#36 Jordan Peterson. Un pavo que lleva un porron de años invitado a todas las televisiones.
En cambio a mi... oye que no me invitan para poder decirle a Jordan que dice tonterías. ¿Me estarán cancelando las televisiones a mi para defender a Jordan?
#37 La censura de pezones en ALGUNAS rrss. Como toda la vida. Las empresas eligen que publican o permiten publicar en sus canales. ¿No es eso lo que defienden todos los luchadores por la libertad (empresarial)?
Te animo a visitar twitter. Veras que difícil es encontrar pezones.
#1 Bueno... si aprendieras a diferenciar entre censura sexual y censura ideológica...
Que no digo que ahora haya más, sino que ha ido fluctuando hacia las minorías en pos de los intereses del sistema.
Pero qué te voy a decir yo con ese comentario tan busca karma que además es el primero del hilo.
#17 una cosa es criticar, otra cosa es que te echen de tu trabajo por ello. Tú criticas mi opinión y no pasa nada.
#23 me parece igual de criticable, la verdad, aunque el cómputo sigue siendo bastante desigual. Me hace gracia que por no pensar como tú me identifiques con la derecha
#24 lo mismo que le dije a #17 en este mismo comentario
#38 Downton Abbey tampoco existe ni ha existido.
Lo de la pizza y el pene no lo entiendo. O igual sí, pero en ese caso... ¿te parece normal semejante exabrupto en medio de una conversación tranquila? ¿No andas un poco pasado de vueltas esta mañana?
#5 Yo también pienso eso, de muy joven probé muchas drogas (no es algo de lo que esté orgulloso pero ahí está) y no me arrepiento para nada pero ya no me tomaría ni de coña. Si no lo pruebas no lo sabes.
#34 Juegos de Tronos se desarrolla en un lugar ficticio. Los bridgerton no, dejan claro que están en Inglaterra y hasta define años concretos. Podrían haberse inventado un pais ficticio pero no han querido.
Recuerdo que a Principes de Egipto le dieron palos por ese motivo, y resulta que si ahora haces lo mismo pero con negros, ya no se puede criticar. Sois fascistas, tenéis el odio metido hasta dentro.
#40 Me vi 13 razones en su día, y el problema no es hablar del suicidio que ojalá se hablase mucho más, lo chungo es que esa sería hacia apología del suicidio, dando unas motivaciones muy cuestionables para que la chica se suicidase. Poca gente se suicida por esos motivos, en cambio si hay muchas chicas que comparten motivos que ahora podrían suicidarse.
#55 a mi lo que me molesta es que alguien se pueda quedar en la calle "porquesquedijoesto". Y tú mismo acabas de relacionarlo con la derecha en el caso del rotulista
El artículo habla de la cultura televisiva hecha en USA. Su mojigatería secular en todo lo que tenga que ver con el sexo y las drogas a la par que una cultura underground que lleva el camino contrario es su pan de cada día. Desde el "Just say NO" de Nancy Reagan mientras Oliver North sufragaba sus guerras en el patio trasero inundando de drogas el país y Whitney Houston se ponía hasta las cejas de crack. De igual manera con el sexo, detrás de tanta hipocresía con olor a incienso religioso hierve la lujuria perfumada con sándalo y pachulí de las comunas hippies o las fiestas del instituto.
Aquí a Sabrina se le escapaba un pecho en un especial de Nochevieja y todo dios se ponía cachondo una década después de estar saturados de escenas lúbricas del muy hispano cine del destape. Todo es paripé, pan y circo.
En democracia no se puede hablar de censura en sentido estricto, hay unos valores en cada coyuntura que ejercen de ejemplo , y todo lo que se alejen de ellos están mal visto por la mayoría. Esa mayoría es la que ejerce de censor en silencio. Otro asunto es quien inocula los valores a la sociedad.
#54 The man in the high castle es una ucronía, un "que hubiese pasado sí..."
Hay decenas de buenos ejemplos con el que contestarme, y me tienes que sacar uno que no tiene nada que ver. Yo creo que es evidente el grado de oligofrenía que gastais los que defendéis el blackwashing.
Pista: Hay CIENTOS de peliculas que han hecho lo mismo que los Bridgerton pero con blancos, se llamaba Whitewashing y hace 20-30 años era hegemónico. Aquello estaba mal y lo que hacen ahora con los negros está igual de mal.
#57 voy a probar a responderle a alguien en un comentario random sobre algo que no tenga nada que ver "Tú vas con el coño untado en salsa boloñesa a ver a tu vecino el empotrador e igual la cosa no acaba en las películas", y verás tú lo que es escandalizarse como una monja
En todo lo que se financia publicidad el cliente es la publicidad y quien manda es la publicidad.
Siempre me ha parecido de una ceguera impresionante hacerse una idea de como es la sociedad en base a las interaciones en redes sociales financiadas por publicidad y en base a los comentarios y contenidos en medios de comunicación financiados por publicidad.
Y aún así es habitual tomar eso como base para montarse películas sobre "es que la gente tal", "es que la censura", " es que noseque" sin ni siquiera tener en cuenta que lo que ves en esos sitios es contenido personalizado para ti (en las redes sociales es directamente así, y en los medios digitales lo es indirectamente porque no llegas a sus posts normalmente entrando en su web a ver que ahí si no a través de un enlace en red social que te da ese post y no otro), no es lo que ve todo el mundo (ojito con esto, si al navegar por las redes sociales te da la sensación de que la gente es idiota no es porque la gente realmente sea idiota, es porque la red social te trata a ti como un idiota).
Basta en ir a cualquier lugar no financiado con publicidad para notar la diferencia. Sin necesidad de que estos sitios sean perfectos (todo tienen sus algoritmos, y todos los algoritmos tienen sus problemas) evidencian de manera clara el impacto nocivo de la publicidad en la cultura, en las dinámicas sociales y en la capacidad de empatizar, porque si la gente es la misma, si el mundo en el que vivimos es el mismo ¿Por que carajo hay tanta diferencia entre una visión del mundo/gente interpretada en base a lo que ves en plataformas de publicidad (redes sociales, periódicos/tv tradicionales o digitales, etc) y todo lo demás?
Si están en esa espiral demencial de que "la gente es horrible" y sus pruebas son cosas que vieron en servicios de internet financiados con publicidad, les sugiero que antes de continuar obcecándose en ello simplemente dejen esos servicios por una temporada a ver que ta les va.
Tengo un amigo que siempre que le veo me cuenta lo mal que esta la peña empezando por “¿habéis visto lo de…?” y continuando por algo que ha visto en un sitio de internet financiado con anuncios y que demás es algo que le ha llegado gracias a que un algoritmo lo ha seleccionado para él.
Yo lo noto muchísimo. A estas alturas lo único que uso financiado por publicidad es Menéame, y cuando me pongo en plan "es que la gente..." si me paro a pensar realmente me estoy basando en barbaridades que leo en Menéame y poco más.
Yo leo mucho ensayo, y parte de él es de ideología totalmente contraria a la miá y jamas he leído un libro que me transmita esa sensación de "es que la gente...", incluso un mal ensayo que me pudiera parecer burradas del siglo pasado no genera esa sensación de “el fin de la civilización” que aquí un montón de usuarios parece tener en mente constantemente cuando realmente solo esta dándole vueltas una y otra vez a cosas que ven en servicios financiados por publicidad donde la mayor parte del contenido les llega personalizado para ellos mismos.
Así que no es un problema de antagonismos, ni de ideas, es un problema de un modelo de negocio basado en publicidad. ¿Y que es la publicidad? Es una técnica de manipulación, de creación de mensajes simples que provoquen respuestas rápidas, emocionales y no razonadas.
¿En serio crees que es buena idea construir tu visión del mundo en servicios que son aptos para colocar en ellos publicidad? Es como irse a construir tu visión de una dieta sana a un evento organizado por McDonnals, saldrás de ahí o pesando 20kg más o pensando que la gente es idiota o las dos cosas.
#28 censura sería no permitir una serie sobre la inglaterra victoriana con actores negros y personas trans. Quien no quiera pues que no la vea.
Por cierto, sobre esta serie, yo no la veo ni me gusta pero creo que se nota una barbaridad que es una inglaterra victoriana fantasiosa, no me parece que tergiverse la historia porque se nota de forma evidente que es fantasiosa.
Sin embargo si hiciesen una serie buscando cierto realismo o historicidad, lo vería peor, por ejemplo si en Vikingos representase a Ragnar Lothbrok un actor negro. También me chirría muchísimo el Aquiles negro de Troya.
En cualquier caso, ante eso si se quiere protestar pues no se ve o se deja una mala crítica, pero no permitir rodarlas sí que sería censura.
#26 El beso entre Uhura y Kirk (simulado, btw) fue un bombazo por la época, pero estaba totalmente justificado dentro del desarrollo que tenía Star Trek TOS (y posteriores), una serie que se adelantó a su tiempo en muchas formas, aprovechando la la era de apertura que fueron los '60 respecto de los '50. Aún así no estuvo exenta de problemas, por eso el capitan es Kirk y no Pike, que en su episodio piloto tenía una primer oficial mujer (luego recuperado para un especial doble sobre el personaje). Por eso es tan ridículo que en Discovery planteen siquiera algunos temas que ya están más que superados in universe (y seguramente en la vida real cuando no hay calzadores).
Hace un par de meses estaba rodando un piloto de una serie infantil nos surgió la controversia en una escena en la que se mencionaba el concepto "color carne", que haber si nos iban a decir que era racista, por qué claro el color que para mí era color carne no tenía nada que ver con el que escogería una persona de otra raza...Total que al final se quedó como estaba en guión, pero solo el hecho de que perdiéramos el tiempo en tal tontería indica que la libertad no es tanta como parece, tampoco digo que haya una censura brutal, pero si que que tienes detrás cierta presión.
#2 Ahora no se ven tetas en anuncios. Un anuncio de Fa hoy en dia no seria posible.
"que en 2021 a duras penas llamaría la atención si se usase para vender desodorantes en un anuncio."
Llamaria hoy en dia un anuncio de Fa? Los anuncios de AXE han sido muy criticados. Algunos me parece muy graciosos y otros me parece muy malos.
Si salen chicas casi desnudas, ya nunca va a ser para publico masculino como el de un Renault 19, solo para cosmetica femenia y poco mas.
En las series no suena que salga tanto ahora los embarazos adolescentes, como en "colegio de grassi" o "compañeros" Tampoco nadie que pille SIDA o venereas. Aunque puede que porque no vea series.
REcuerdo un capitulo de los "problemas crecen" contra la drogas. Al final el hijo mayor daba un mensaje en contra y luego se drogo de lo lindo. Ahora tampoco esta muy bien de la cabeza.
Tambien estaria bien el impacto social y si deberia intentar mejorar la sociedad las series de ficcion.
#70 el Capitán es Kirk y no Pike porque el piloto fue un coñazo donde todo estaba al revés, Spock era un tío alegre y emotivo y el capitán un tío serio y cerebral. El capitán no tenía carisma, por eso ficharon a Shattner y luego cambiaron el carácter de Spock para contrarrestar a Kirk y ahí es donde dieron con la clave de la serie.
#52#42 ¿no os hacen gracia las famosas que "protestan" por la censura antipezones en instagram pero que nunca han puesto una foto donde se vea el más mínimo pezón en sus cuentas de twitter?
#59 a mi modo de ver si es censura. En los oscars de 2024 ya hay imposición de personajes para optar al premio. Si tu eres un director que quieres que tu película sobre la 2 Guerra Mundial tenga opción a premios, sólo podrás conseguirlo si metes a personajes pertenecientes a minorías deambulando por la trama.
O si tu historia va de la mafia japonesa, pues te tocará lo mismo. Eso es una alteración de la realidad impuesta por ideología.
#2#73 Recuerdo que este anucion fue criticado como sexista por una asociacion. www.youtube.com/watch?v=bD01vyLzQPI
Ahora los anunciantes evitan tener lio, para no perder la inversion en la campaña.
#21 buah, en muchísimos, ahora dependiendo de que ideología tienes te quitan de series, y también si eres negacionista etc... A una actriz de Mandalorian por negacionista se fue a la calle, y en letras de canciones ni te cuento, la de grupos que escuchaba yo en los 90 que ahora no podrían dar ni un solo concierto.
#43 la parte ideológica se ha adaptado a la mayoría de la sociedad. La mayoría de la gente, especialmente joven, es más feminista que mucha gente, no es censura, simplemente los que nacimos al final del siglo XX (que éramos el target de los guionistas de la época) somos de media más machistas y racistas que el target de hoy día.
¿Eso es censura? Las productoras son empresas que apuntan a donde pueden sacar más dinero, sin más.
#37 las empresas (que son quienes deciden su línea editorial, no la gente que se queja en Twitter) financian lo que creen que va a darles más dinero. No creo que llamar a eso censura sea ni medio normal, sobretodo teniendo en cuenta que ha pasado siempre.
De hecho me parece un síntoma de una sociedad con más poder y libertad que antes, no menos. Es Disney quien decide como posicionarse ante un trendic topic, pero es la gente quien decide qué es trendic topic, al menos ahora es la sociedad la que marca de qué se habla aunque sea la empresa la que se posicione, y además insisto en que son Disney y Netflix quienes deciden como se posicionan y a qué "bando" apoyan.
#71 indica que tienes más alumnos en clase que no son blancos, algo completamente normal dadas las tendencias migratorias y a que las políticas de integración funcionan (hace 20 o 30 años esos críos estarían recogiendo chatarra en vez de en clase). No es racista, ni autocensura, es simplemente una realidad que ha cambiado
#1 Pues en muchos aspectos sí. En el cine de los 70 se tocaban más palos y más en profundidad que ahora. Por ejemplo, ya no se hace cine político o sólo de manera residual.
Se ha ganado en ciertas cosas, en otras se sigue igual. Por ejemplo, los personajes LGTB ya no suelen ser chistes pero seguimos enseñando tetas sin venir a cuento y las pollas son unicornios.
Aun así, me gusta que se exploren más puntos de vista, que ya iba siendo hora
#52 Defender la libertad sexual no significa defender la libertad sexual en todos los contextos. Defender la libertar sexual significa no imponersela al resto. Y si el señor Pepito Instagram no quiere que en su casa se enseñen pezones.... pues no se enseñan. O... no se usa la casa de Pepito por ese motivo. Que es lo que debería hacer la gente y que Pepito se coma su moral.
Del mismo modo que aunque tu defiendas la libertad sexual, probablemente no te vaya a parecer bien que me meta en la cocina de tu casa a follar mientras estais cocinando.
#37 punto a) asumiendo que eso es malo
¿Y como lo impides? ¿Haces leyes intervencionistas que obliguen a las empresas a mantener su puesto a una actriz aunque su presencia haga a la serie perder audiencia? ¿Das dinero público a las empresas que pierdan pasta por "culpa" de Twitter? Eso es quitarle a la gente su derecho al boikot y destinar dinero público a empresas privadas que ganan absurdas cantidades de dinero, así que están descartadas, y no sé qué otra opción propones, sinceramente.
Punto b) ¿Y porqué piensas que eso es malo? La gente "vota" con su tiempo y su dinero y que (por ejemplo) la gente decida no ver una serie porque (en su opinión personal) el prota es un nazi o un violador, y eso es bueno, es la gente apoyando o penalizando lo que le parece bien o mal, es un poder democrático maravilloso. Por primera vez la gente tiene un medio que permite presionar a las empresas a hacer lo que (en la opinión de esos usuarios de Twitter) es ético, las empresas siempre han hecho lo que han querido sin consecuencias, pero de repente hay una herramienta para evitarlo, y por algún tipo de magia propagandística que no entiendo han convencido a la mitad de la población de que eso es malo. Me parece genial que no estés de acuerdo con muchas "decisiones" que toma la gente de Twitter que de una forma muy democrática votan que se "puede" y que no se puede decir en una serie o peli en su opinión ¿No estás de acuerdo con esa opinión? Dilo en Twitter, participa en el debate, pero no me entra en la cabeza porqué tú lucha consiste en romper esa herramienta democrática, y me parece insultante que encima pretendas convencerme de que lo haces por el bien de la libertad de expresión cuando Disney o Netflix, en realidad, pueden hacer una película de lo que a Disney o Netflix le da la gana y aún así seguir ganando miles de millones. No lo haces por el bien de la libertad de expresión, lo haces solo y exclusivamente porque no estás de acuerdo con lo que se "vota" en Twitter, pero eso no te da derecho a invalidar esa herramienta democrática. ¿No estás de acuerdo con una decisión democrática? Te jodes, solucionalo votando, pero no intentes convencerme de chorradas poniéndole nombres bonitos.
La gente quiere más ética, más racialización y más feminismo. Acéptalo.
#28 ¿Eso es censura de que? ¿Que clase de chorrada es esa? ¿Te importaría decirme tu concepto de censura? Porque creo que no tiene nada que ver con el mío (y creo que con el de casi nadie, de hecho)
#77 Pues no, me parece lo más normal del mundo apoyar algo aunque no lo hagas. Yo apoyo el aborto y nunca he tenido ninguno ¿Eso me hace algún tipo de hipócrita? Menuda chorrada.
#84 eso es mentira, se hacen varias veces más películas sociales que antes, si en los 70 (que se hacían muchas menos películas) se hacían 10 o 30 películas sociales al año hoy se hacen literalmente cientos. Y con todas las profundidades, perspectivas y planteamientos que antes. La diferencia no es que ahora se haga menos, es que antes se hacían 10 películas sociales y 100 de acción y hoy se hacen 200 películas sociales y 5000 de acción al año, pero eso no es censura, simplemente lo social no se publicita porque no da pasta, pero no montamos: se hacen muchísimas más películas sociales que antes, tantas que no te da tiempo a ver todas ¿En serio me dices que se hacen pocas? Tengo una amiga que estuvo currando en el ministerio de cultura poniendo la edad a las películas y se tenían que ver todas las películas que se emiten en España, casi todas las películas que se hacen en este país tienen un enfoque social (entre otras cosas porque se llevan más subvenciones y son más baratas) ¿De donde sacas que "En el cine de los 70 se tocaban más palos y más en profundidad que ahora" o que "ya no se hace cine político o sólo de manera residual"? Es que es directamente mentira. Otra cosa es que tú no te molestes en buscar esas películas y veas solo lo que hay en la cartelera de Netflix, pero si tu posición en este tema se basa en tu comentario, se basa en algo que simplemente es lo contrario de la realidad.
#65 impuestos desde la razon, la tradición, la fe, ect. Por eso un valor de la democracia es la libertad de expresión. Que ahora pensandolo sería la esencia de la democracia.
#66 Jajajajaja, la verdad es que lo del coño untado en boloñesa es una imagen bastante desagradable (aunque por otro lado apetecible si luego la casa no la limpias tú).
#75 lo sé, también Troya. Pero aunque esté basado en leyendas se nota que "trata" de dar un aspecto realista. Y aprovecho para comentar que es además en este tipo de series donde más se tergiversa la historia y más peligro tienen. Cuando haces una serie en la Inglaterra victoriana y pones a la reina negra, no estás engañando a nadie, solo alguien realmente muy, muy ignorante podría pensar que era así, por tanto no se busca tergiversar, al ser evidente. Sin embargo cuando una serie pretende ser realista pero luego no para de incluir incorrecciones históricas y, mucho peor, inventos históricos queriéndoles dar una pátina de credibilidad pues tu me dirás... a ver donde hay más tergiversación, yo lo tengo claro.
Y no estoy hablando de Vikings en concreto, hay mil pelis/series que hacen eso.
A mí lo que me sorprende es la cantidad de escenas de gente bebiendo.
Personaje apenado? Alcohol
Personaje alegre? Alcohol
Personaje llega a casa de alguien? Alcohol
Personaje se reune con alguien? Alcohol
Personaje? Alcohol
#71
Hace un par de meses estaba rodando un piloto de una serie infantil <PUNTO> Nos surgió la controversia en una escena en la que se mencionaba el concepto "color carne", que A VER si nos iban a decir que era racista, PORQUE claro, <COMA> el color que para mí era color carne no tenía nada que ver con el que escogería una persona de otra raza...Total <COMA> que al final se quedó como estaba en guión, pero solo el hecho de que perdiéramos el tiempo en tal tontería indica que la libertad no es tanta como parece <PUNTO> Tampoco digo que haya una censura brutal, pero sí que que tienes detrás cierta presión.
En el mundo hay imbéciles diciendo imbecilidades y hay gente quejándose por chorradas, supéralo, no pasa nada.
Hay un poco de resquemor, no?
* Y es bastante discutible que eso sea censura
En el mundo hay imbéciles diciendo imbecilidades y hay gente quejándose por chorradas, supéralo, no pasa nada.
*Ciertamente no es la censura tradicional, pero es muy similar. Y existe la auto-censura para no llegar a lo otro.
Hay quien lo descubre a los 45 y hay quien lo descubre a los 80, e incluso los que se mueren sin haberlo ni intuido.
¡¡INTOLERABLE!! ¿¡¿Donde vamos a ir a parar?!? Libertad de expresión para que YO pueda decir lo que quiera.... pero que alguien haga que los que me critican a mi se callen. ¡¡Censura para ELLES y sus critiques a mi sublime expresión!!
Mañana puede salir un capítulo en el que la gorda de la clase muere empalada con un dildo del tamaño de un buzón de Correos al perder el equilibrio cuando grababa para su OF porque no puede permitirse comprar todas las figuras de manga/anime que quiere y sólo será la siguiente marca a superar.
En cambio, Netflix tiene cosas como Bojack Horseman.
Ya sabes.... igual que en Juego de Tronos todo es una representación de la edad media (vestidos, armas, organización social, etc) y luego... pues tienes dragones y no-muertos.
Por poner ejemplos: Jordan Peterson tuvo que cancelar ponencias porque había una turba de enfermes clamando sangre contra él. O quizá menos conocido el caso de Robert C. Martin (una de las personas más importantes en el desarrollo de software) ha visto como muchas conferencias cancelaban sus ponencias por sus pensamientos republicanos.
Ficcion se llama.
Por cierto. Tengo malas noticias para ti. Si te vas a ver a la vecina cañon con una pizza y al abrir la caja es tu polla.... no va a terminar como te han contado en las peliculas que crees que deben representar la realidad.
En los 80 y 90 había una guerra contra las drogas y el sida, por si alguno no se ha enterado. Hacer apología o normalizar el abuso de drogas no parecía buena idea. ¿Que ahora eso se lo pasan por el forro? Pues efectivamente, lo que habría que preguntarse es si esa nueva agenda es más adecuada para los adolescentes que la antigua.
Yo no lo sé, pero viendo la polémica que se formó con los suicidios y la serie Trece razones, no me parece que sea mala idea por lo menos estudiar si esa "libertad" de contenido es adecuado para adolescentes.
Si llamamos censura a la moralina contra la droga y el sexo adolescente, también se le podría llamar censura a la moralina sobre multiculturalidad, género y diversidad sexual.
En cambio a mi... oye que no me invitan para poder decirle a Jordan que dice tonterías. ¿Me estarán cancelando las televisiones a mi para defender a Jordan?
Te animo a visitar twitter. Veras que difícil es encontrar pezones.
Que no digo que ahora haya más, sino que ha ido fluctuando hacia las minorías en pos de los intereses del sistema.
Pero qué te voy a decir yo con ese comentario tan busca karma que además es el primero del hilo.
#23 me parece igual de criticable, la verdad, aunque el cómputo sigue siendo bastante desigual. Me hace gracia que por no pensar como tú me identifiques con la derecha
#24 lo mismo que le dije a #17 en este mismo comentario
Lo de la pizza y el pene no lo entiendo. O igual sí, pero en ese caso... ¿te parece normal semejante exabrupto en medio de una conversación tranquila? ¿No andas un poco pasado de vueltas esta mañana?
(twitter es la única, y la única que defiende al bitcoin también por cierto
Recuerdo que a Principes de Egipto le dieron palos por ese motivo, y resulta que si ahora haces lo mismo pero con negros, ya no se puede criticar. Sois fascistas, tenéis el odio metido hasta dentro.
Aquí a Sabrina se le escapaba un pecho en un especial de Nochevieja y todo dios se ponía cachondo una década después de estar saturados de escenas lúbricas del muy hispano cine del destape. Todo es paripé, pan y circo.
Hay decenas de buenos ejemplos con el que contestarme, y me tienes que sacar uno que no tiene nada que ver. Yo creo que es evidente el grado de oligofrenía que gastais los que defendéis el blackwashing.
Pista: Hay CIENTOS de peliculas que han hecho lo mismo que los Bridgerton pero con blancos, se llamaba Whitewashing y hace 20-30 años era hegemónico. Aquello estaba mal y lo que hacen ahora con los negros está igual de mal.
Siempre me ha parecido de una ceguera impresionante hacerse una idea de como es la sociedad en base a las interaciones en redes sociales financiadas por publicidad y en base a los comentarios y contenidos en medios de comunicación financiados por publicidad.
Y aún así es habitual tomar eso como base para montarse películas sobre "es que la gente tal", "es que la censura", " es que noseque" sin ni siquiera tener en cuenta que lo que ves en esos sitios es contenido personalizado para ti (en las redes sociales es directamente así, y en los medios digitales lo es indirectamente porque no llegas a sus posts normalmente entrando en su web a ver que ahí si no a través de un enlace en red social que te da ese post y no otro), no es lo que ve todo el mundo (ojito con esto, si al navegar por las redes sociales te da la sensación de que la gente es idiota no es porque la gente realmente sea idiota, es porque la red social te trata a ti como un idiota).
Basta en ir a cualquier lugar no financiado con publicidad para notar la diferencia. Sin necesidad de que estos sitios sean perfectos (todo tienen sus algoritmos, y todos los algoritmos tienen sus problemas) evidencian de manera clara el impacto nocivo de la publicidad en la cultura, en las dinámicas sociales y en la capacidad de empatizar, porque si la gente es la misma, si el mundo en el que vivimos es el mismo ¿Por que carajo hay tanta diferencia entre una visión del mundo/gente interpretada en base a lo que ves en plataformas de publicidad (redes sociales, periódicos/tv tradicionales o digitales, etc) y todo lo demás?
Si están en esa espiral demencial de que "la gente es horrible" y sus pruebas son cosas que vieron en servicios de internet financiados con publicidad, les sugiero que antes de continuar obcecándose en ello simplemente dejen esos servicios por una temporada a ver que ta les va.
Tengo un amigo que siempre que le veo me cuenta lo mal que esta la peña empezando por “¿habéis visto lo de…?” y continuando por algo que ha visto en un sitio de internet financiado con anuncios y que demás es algo que le ha llegado gracias a que un algoritmo lo ha seleccionado para él.
Yo lo noto muchísimo. A estas alturas lo único que uso financiado por publicidad es Menéame, y cuando me pongo en plan "es que la gente..." si me paro a pensar realmente me estoy basando en barbaridades que leo en Menéame y poco más.
Yo leo mucho ensayo, y parte de él es de ideología totalmente contraria a la miá y jamas he leído un libro que me transmita esa sensación de "es que la gente...", incluso un mal ensayo que me pudiera parecer burradas del siglo pasado no genera esa sensación de “el fin de la civilización” que aquí un montón de usuarios parece tener en mente constantemente cuando realmente solo esta dándole vueltas una y otra vez a cosas que ven en servicios financiados por publicidad donde la mayor parte del contenido les llega personalizado para ellos mismos.
Así que no es un problema de antagonismos, ni de ideas, es un problema de un modelo de negocio basado en publicidad. ¿Y que es la publicidad? Es una técnica de manipulación, de creación de mensajes simples que provoquen respuestas rápidas, emocionales y no razonadas.
¿En serio crees que es buena idea construir tu visión del mundo en servicios que son aptos para colocar en ellos publicidad? Es como irse a construir tu visión de una dieta sana a un evento organizado por McDonnals, saldrás de ahí o pesando 20kg más o pensando que la gente es idiota o las dos cosas.
Por cierto, sobre esta serie, yo no la veo ni me gusta pero creo que se nota una barbaridad que es una inglaterra victoriana fantasiosa, no me parece que tergiverse la historia porque se nota de forma evidente que es fantasiosa.
Sin embargo si hiciesen una serie buscando cierto realismo o historicidad, lo vería peor, por ejemplo si en Vikingos representase a Ragnar Lothbrok un actor negro. También me chirría muchísimo el Aquiles negro de Troya.
En cualquier caso, ante eso si se quiere protestar pues no se ve o se deja una mala crítica, pero no permitir rodarlas sí que sería censura.
"que en 2021 a duras penas llamaría la atención si se usase para vender desodorantes en un anuncio."
Llamaria hoy en dia un anuncio de Fa? Los anuncios de AXE han sido muy criticados. Algunos me parece muy graciosos y otros me parece muy malos.
Si salen chicas casi desnudas, ya nunca va a ser para publico masculino como el de un Renault 19, solo para cosmetica femenia y poco mas.
En las series no suena que salga tanto ahora los embarazos adolescentes, como en "colegio de grassi" o "compañeros" Tampoco nadie que pille SIDA o venereas. Aunque puede que porque no vea series.
REcuerdo un capitulo de los "problemas crecen" contra la drogas. Al final el hijo mayor daba un mensaje en contra y luego se drogo de lo lindo. Ahora tampoco esta muy bien de la cabeza.
Tambien estaria bien el impacto social y si deberia intentar mejorar la sociedad las series de ficcion.
O si tu historia va de la mafia japonesa, pues te tocará lo mismo. Eso es una alteración de la realidad impuesta por ideología.
www.youtube.com/watch?v=bD01vyLzQPI
Ahora los anunciantes evitan tener lio, para no perder la inversion en la campaña.
¿Eso es censura? Las productoras son empresas que apuntan a donde pueden sacar más dinero, sin más.
De hecho me parece un síntoma de una sociedad con más poder y libertad que antes, no menos. Es Disney quien decide como posicionarse ante un trendic topic, pero es la gente quien decide qué es trendic topic, al menos ahora es la sociedad la que marca de qué se habla aunque sea la empresa la que se posicione, y además insisto en que son Disney y Netflix quienes deciden como se posicionan y a qué "bando" apoyan.
youtu.be/XKxy9QFSWaM
Y en un capítulo del Capitán Planeta, el primo de la chica rusa,muere de sobredosis.
Aun así, me gusta que se exploren más puntos de vista, que ya iba siendo hora
Del mismo modo que aunque tu defiendas la libertad sexual, probablemente no te vaya a parecer bien que me meta en la cocina de tu casa a follar mientras estais cocinando.
¿Y como lo impides? ¿Haces leyes intervencionistas que obliguen a las empresas a mantener su puesto a una actriz aunque su presencia haga a la serie perder audiencia? ¿Das dinero público a las empresas que pierdan pasta por "culpa" de Twitter? Eso es quitarle a la gente su derecho al boikot y destinar dinero público a empresas privadas que ganan absurdas cantidades de dinero, así que están descartadas, y no sé qué otra opción propones, sinceramente.
Punto b) ¿Y porqué piensas que eso es malo? La gente "vota" con su tiempo y su dinero y que (por ejemplo) la gente decida no ver una serie porque (en su opinión personal) el prota es un nazi o un violador, y eso es bueno, es la gente apoyando o penalizando lo que le parece bien o mal, es un poder democrático maravilloso. Por primera vez la gente tiene un medio que permite presionar a las empresas a hacer lo que (en la opinión de esos usuarios de Twitter) es ético, las empresas siempre han hecho lo que han querido sin consecuencias, pero de repente hay una herramienta para evitarlo, y por algún tipo de magia propagandística que no entiendo han convencido a la mitad de la población de que eso es malo. Me parece genial que no estés de acuerdo con muchas "decisiones" que toma la gente de Twitter que de una forma muy democrática votan que se "puede" y que no se puede decir en una serie o peli en su opinión ¿No estás de acuerdo con esa opinión? Dilo en Twitter, participa en el debate, pero no me entra en la cabeza porqué tú lucha consiste en romper esa herramienta democrática, y me parece insultante que encima pretendas convencerme de que lo haces por el bien de la libertad de expresión cuando Disney o Netflix, en realidad, pueden hacer una película de lo que a Disney o Netflix le da la gana y aún así seguir ganando miles de millones. No lo haces por el bien de la libertad de expresión, lo haces solo y exclusivamente porque no estás de acuerdo con lo que se "vota" en Twitter, pero eso no te da derecho a invalidar esa herramienta democrática. ¿No estás de acuerdo con una decisión democrática? Te jodes, solucionalo votando, pero no intentes convencerme de chorradas poniéndole nombres bonitos.
La gente quiere más ética, más racialización y más feminismo. Acéptalo.
#28 ¿Eso es censura de que? ¿Que clase de chorrada es esa? ¿Te importaría decirme tu concepto de censura? Porque creo que no tiene nada que ver con el mío (y creo que con el de casi nadie, de hecho)
#77 Pues no, me parece lo más normal del mundo apoyar algo aunque no lo hagas. Yo apoyo el aborto y nunca he tenido ninguno ¿Eso me hace algún tipo de hipócrita? Menuda chorrada.
CC #33, #43
En serio, iros a la Wikipedia, al DRAE o donde sea y leed lo que es la censura, porque madre mía...
Y no estoy hablando de Vikings en concreto, hay mil pelis/series que hacen eso.
Personaje apenado? Alcohol
Personaje alegre? Alcohol
Personaje llega a casa de alguien? Alcohol
Personaje se reune con alguien? Alcohol
Personaje? Alcohol
Hace un par de meses estaba rodando un piloto de una serie infantil <PUNTO> Nos surgió la controversia en una escena en la que se mencionaba el concepto "color carne", que A VER si nos iban a decir que era racista, PORQUE claro, <COMA> el color que para mí era color carne no tenía nada que ver con el que escogería una persona de otra raza...Total <COMA> que al final se quedó como estaba en guión, pero solo el hecho de que perdiéramos el tiempo en tal tontería indica que la libertad no es tanta como parece <PUNTO> Tampoco digo que haya una censura brutal, pero sí que que tienes detrás cierta presión.
Espero que solo fueras el encargado del catering
Que algo tan light como Deadpool se considere transgresor debería darnos una pista de donde estamos.
La gente tiene la piel mucho más fina y se ofende por minucias.
Puede que no exista censura reglada como tal, pero hoy tienes que tener mucho más cuidado con lo que se hace o dice que hace 15 años, por ejemplo.
Serían casi como el Cantar del Mio Cid.
Hoy con mucho menos te cascan el "basado en hechos reales".