El obispo de la diócesis de Córdoba, Demetrio Fernández, ha comenzado hace unos días a realizar una ruta de “visitas pastorales” a centros educativos públicos de la provincia. La justificación es que existe la “asignatura” de religión, cuyo profesorado programa con la diócesis esta actividad. El prelado no se limita a entrar en la clase de religión, en el horario de religión y con el alumnado de religión, sin alterar el normal funcionamiento del centro, como demandan las instrucciones emitidas al respecto hace años por la delegación de Educació
|
etiquetas: religión , laicismo , escuela
No puedes decir que eres un demócrata español mientras sirves a una organización de control social de un estado extranjero
La educacion moral la deben decidir los padres y proporcionarla el estado.
Pues yo creo que te equivocas. La educación tiene que ser de ética, no de moral. Y los padres no deberían de tener voz ni voto.
Los niños son seres indefensos y habría que protegerlos. Y sí, de sus progenitores también.
Lo que no se puede permitir es que se adoctrine a niños indefensos, por mucho que quieran los padres.
De la misma forma que un niño en la necesidad tiene que poder recibir una transfusión sanguínea, digan los padres lo que digan.
Les guste a los padres o no los niños son personas con derechos que ni ellos mismos deberían de poder pisotear.
¿Te parece que hay que prohibir decirle a un niño que está mal pegar a otro niño? ¿Eso es moral o ética?
Lo que molesta no es que se adoctrine, es que se adoctrine con ideas de derechas o conservadoras.
Yo no tengo hijos, pero cuando pienso en como los educaría de tenerlos sería simplemente con la idea de respetar a todo el mundo, no meterse en la vida de nadie y, sobre todo, que aprendan a pensar por si mismos. Yo puedo opinar de una forma, pero creo que cada uno debe formarse la suya propia.
¿Te parece que hay que prohibir decirle a un niño que está mal pegar a otro niño? ¿Eso es moral o ética?
Esto no es el objeto sobre el que estaba hablando yo (religión), pero te contesto... Yo creo que está bien decirle a un niño que está mal pegar a otro niño si es que en esa ocasión lo está y se explica de forma razonada, y no porque lo diga un supuesto ser superior por el artículo 33 (i.e.: la moral cristinana).
Su manera de actuar es reunir a todo el alumnado en el salón de actos y darse un baño de masas, para a continuación soltar su mitin. Si tu hijo no es de religión y te niegas a este esperpento te lo llevan con el resto de laicos a otra sala a pasar el rato.
No me parece muy lógico comparar una (por otro lado mal llamada) 'religión' con por ejemplo, el ejemplo que pones de el veganismo.
Y me explico: la religión enseña una moral, sin más, algo que supuestamente hay que cumplir sí o sí (aunque luego ríete tú, pero esa es otra historia).
Por el contrario, el veganismo es una actitud ética hacia la vida. Hay una serie de normas también, pero parten de la razón, y son perfectamente explicables y entendibles (otra cosa es ya que las compartas o no -y el no compartirlas está normalmente basado en el propio interés-).
En resumidas cuentas: la religión es la ausencia de todo pensamiento racional, una serie de doctrinas por otro lado desfasadas, excluyentes e irreales, y la otra es todo lo contrario.
Lo que molesta no es que se adoctrine, es que se adoctrine con ideas de derechas o conservadoras.
Lo de 'con ideas de derechas o conservadoras' te lo has sacado de la manga. Aquí se estaba hablando de adoctrinar en religión. Y por desgracia, también hay gente con ideas del otro espectro ideológico que adoctrinan a sus hijos en el catolicismo, lo cual es un facepalm total, y no hace sino confirmar o demostrar lo dañino que es que te metan esas ideas de pequeño.
Yo no tengo hijos, pero cuando pienso en como los educaría de tenerlos sería simplemente con la idea de respetar a todo el mundo, no meterse en la vida de nadie y, sobre todo, que aprendan a pensar por si mismos. Yo puedo opinar de una forma, pero creo que cada uno debe formarse la suya propia.
Pues a grandes rasgos completamente de acuerdo. Excepto si el 'no meterse en la vida de nadie' significa no defender los derechos de seres indefensos por ser el supuesto derecho de los padres de adoctrinarles en una fantasía falsa, irreal y excluyente que les limitará por el resto de sus vidas.
La ética estudia y reflexiona sobre la moral. Tener conocimientos de ética pero no tener una moral es igual a crear psicópatas.
Supongo que cuando afirmas lo que dices es porque has leído la justificación didáctica de la actividad de la noticia y tras formarte en distintos cursos universitarios has llegado a la conclusión de que esa actividad no era útil... o quizás simplemente eres otro ateo totalitarista que quiere imponer su moral prohibiendo a los demás lo que no le gusta.
Que un contenido moral venga de una religión o un partido político es irrelevante. No debería ser impuesto en ninguno de los casos. Y ahora mismo el estado es lo que está haciendo.
Quizás muchos no os dais cuenta, porque estáis alineados con el gobierno actual, pero en cuanto las tornas cambien, que lo harán, y haya un nuevo plan de estudios, pondréis el grito en el cielo.
guerras, muerte, destrucción
Eso es exactamente lo que causa la moral carente de ética (p.e. la de las religiones, como la cristiana). Mírate cuanto de eso ha causado tu señor imaginario.
En tiempos anteriores igual existía la elección entre religión o ética, pero al posibilitarse su inclinación estigmatizante en centros de carácter religioso, el vacío igual se traducía en un descarrilamiento.
En tiempos actuales, la variedad sociocultural y religiosa debería precisamente ejercerse desde un punto de vista neutro, porque existen elementos competitivos que deben ser identificados para mitigar los elementos sectarios del adoctrinamiento.
Los chamanes pedrastas llevan imponiendo sus miedos, machismos y mentiras a toda la sociedad desde que naces.
Quien quiera adorar muñecos, hablar con seres invisibles o chamanismos, que SE LO PAGUE.
O te parecería normal si lo hiciese el iman de la mezquita más cercana?
¿Qué hacemos?, asignatura de ética y de paso filosofía, actividades extraescolares donde escuchar a un astronauta, un obispo o un gurú, o nada de nada, matracas y ciencias sociales, y que el resto que se aprenda con tiktok.
¿No estaremos haciendo un drama donde no hay mucho que rascar? al fin y al cabo, la referencia de los críos son sus mayores. Están atentos a lo que dices y lo que haces y no creo, salvo en la edad donde casi todos nos revelamos, que lo que se diga fuera de su verdadera escuela (familia y amigos) vaya a tener mayor influencia.
En todo caso, veo correcto pedir explicaciones a posteriori sobre qué le están diciendo a mi hijo. Si lo tuviera, que a estas horas sería nieto.
Ya ta, ganas de pelearse un viernes por la tarde leeeeeche
Segundo, cuando dices "burrada perniciosa" realmente quieres decir "burrada perniciosa según mi propia moral que es la que quiero imponer a los demas".
¿Quién decide qué es un "burrada perniciosa"? ¿Tú? ¿176 diputados?...
¿Sean de derechas o de izquierdas?
Tu argumento es totalitario y peligroso.
Y sí, me parece bien que se organicen actividades de todo tipo siempre y cuando aquellas con un componente ideológico/moral (llámalo como quieras) sean validadas (o no) por los padres.
Ya sea un torero, un cura, un comercial de condones, un imán, un político de podemos, uno de vox, un comandante del ejército, un okupa, uno de desokupa, un vegano, un provida... es obligación (que no derecho) de los padres elegir los que crean que son mejores para su hijos.
Lo que no se puede hacer es prohibir que otros niños reciban la educación que su padres, cumpliendo con su obligación, han seleccionado para ellos.
El pin parental cumple con las dos cosas.
Gracias por darme la razón (aún cuando no te percates de ello).
Efectivamente, hay distintas morales. Yo defiendo que los padres tienen la obligación de transmitir a los hijos la que consideran más adecuada. Porque me parece peligroso imponer una moral de estado.
Tú quieres imponer una moral de estado siempre y cuando coincida con la tuya. Como pasaba en el franquismo y tantos otros gobiernos totalitarios. A ese nivel has caído.
En fin, no me vas a intentar intimidar con más insultos... porque no los voy a leer.
Por eso no estoy de acuerdo contigo.
La educación moral la deben elegir los padres (es su obligación, no su derecho); y la debe proporcionar la sociedad (a través de los poderes del estado)
Y que sentido tiene esa desviación?