Un chico de 17 en Los Ángeles que podría haberse convertido en el primer adolescente fallecido por complicaciones con Covid-19 no recibió tratamiento porque no tenía seguro médico, según el alcalde de Lancaster, California. Aproximadamente 27,5 millones de americanos, el 8.5% de la población, no tienen seguro médico según las últimas cifras del gobierno.
|
etiquetas: eeuu , usa , adolescente , fallecido , coronavirus , covid , seguro médico 
Está bien, el tema está controlado, no es curable, pero no le duele, ni le ha cambiado los hábitos de vida, lo cual es de agradecer.
Increíble? Pues cierto
Este artículo es del 90 pero la cosa sigue parecida. Bueno ahora en vez del 12 gastan el 14%
dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5196293.pdf
Esto es para el tal tdgwho que supongo que me tendrá en el ignore porque no lleva bien que le puntualicen los datos, como es el caso.
Tan vergonzoso es el patinazo que has tenido que tienes que montarte una película para intentar justificarlo. Aun así, no, no es lo mismo. A ese chaval se le ha denegado (o "demorado", en tu película) la asistencia por un criterio económico, y siendo un menor. Me río yo de la tierra de la igualdad de las oportunidades, me río en su puta cara. En España, en la sanidad pública, se pueden usar otros métodos para denegar la asistencia - como el pronóstico de supervivencia - pero no el dinero de la cartera. Y, reitero, en un menor. Vergonzoso.
Antes de criticar a otros, no nos olvidemos que se han abandonado ancianos en residencias, hay gente por el suelo en hospitales por toda España, el gobierno permitio congregaciones cuando sabia que esto ya era un peligro (incluso dejo al equipo de Wuhan venir a Malaga cuando ya se sabia el tema alli), y el gobierno compro tests defectuosos de una compañia China sin licencia. Debo dar mas ejemplos?
Estados Unidos tiene muchisimos mas casos pero no nos olvidemos que han administrado y siguen administrando muchisimos mas tests que China, Sur Corea, y otros paises.
Es normal que se sepa de mas casos cuanto mas tests se administren. Ademas consideremos la proporcion de muertes a el numero de contagiados y el tamaño de la poblacion. Dejemos de preocuparnos tanto de Estados Unidos y preocupemonos de nuestro propio desastre y de la que se nos viene encima economicamente.
Usuario creado en marzo de 2020...
No tengo mucho conocimiento sobre la URSS de la época, pero me imagino que tendrían un sistema sanitario que (si bueno o malo lo ignoro) estaría financiado por empresas públicas (ya que las privadas no estaban permitidas, unicamente lo estaban pequeños negocios).
Si he dicho alguna barbaridad o en mi anterior comentario, ilústrame entonces.
Vaaale, al planeta de cristales hiperinteligentes los salva por su reproducción milenial. Lo siento, no volverá a ocurrir
Los americanos deberían reflexionar seriamente y entender que pagar por una sanidad pública no es comunismo al igual que no lo es pagar impuestos para sufragar al ejercito, los bomberos o la policía.
Por lo visto el chico este fue a una urgent care, la cual es solo para cosas mínimas, como limpieza de oídos o alguna herida superficial. De ahí le dijeron que se fuera a una ER de algun hospital, donde por LEY aun si no tuviera seguro hubiera sido tratado.
es.statista.com/estadisticas/634119/porcentaje-de-estadounidenses-sin-
Otras fuentes citan el 25%, los que no pueden permitirse los tratamientos:
www.eldiario.es/theguardian/estadounidenses-muriendo-permitir-tratamie
En cualquier caso son al menos 30 millones y entiendo que incluyen menores en esto.
Supongo que para las familias habrán seguros familiares, y también individuales.
Espero que esta crisis abra los ojos a mucha gente que ha estado votando a partidos que lo único que han hecho ha sido privatizar lo público para saquear las arcas públicas.
Los mismos que dicen que lo privado funciona mejor, o que hay que dejar funcionar al mercado sólo que el mismo se autorregula, son los que ahora critican a ese Estado que no intervenga más, llegando al extremo de que un partido como VOX, ultraliberal, lloriquee porque papá Estado no les prohibió reunirse y uno de sus principales líderes se trajo el virus de Milán y lo fue repartiendo por toda España.
En mi localidad el virus lo trajo un concejal de este partido que estuvo en Vistalegre
¿Nunca les has oído hablar?
Pero hay una diferencia entre insultos directos e insinuaciones.
Mira, para que puedas reportar algo bien, sin parecer imbécil:
¡ERES IDIOTA!
De verdad, no sé qué tenéis algunos en la cabeza.
En el momento en el que no hay derecho a la propiedad privada (en el capitalismo los medios de producción son de propiedad privada), tenemos un autoritarismo, y al menos a mí, no me parece una alternativa.
El capitalismo no es depredador porque es un sistema económico, que como todos lo demás, no es perfecto.
Y el socialismo, que no es opuesto al capitalismo (porque no tienen nada que ver el uno con el otro), y con el que estoy completamente a favor, trata de resolver las injusticias provocadas, y se hace en parte porque económicamente es mejor para todos (que es lo que deberían de entender los liberales, pero te llamarán rojo).
Lo privado funciona mejor... sí, de hecho estoy de acuerdo, en la gran mayoría de las veces , pero no siempre, depende de la naturaleza del negocio, pero si hablamos de Sanidad, sólo veo la pública como la óptima; y el que quiera pagarse una habitación más confortable, con TV, sofá y bañera hidromasaje, pues si quiere, por qué no, que se pague un hospital privado de su bolsillo, no veo incompatibilidad.
El problema es que la mayoría de privatizaciones no están justificadas ni siquiera en lo económico.
Y el problema que tenemos es la corrupción:
La privatización de servicios públicos, es decir, cuando tenemos un contrato público, pagado con dinero público, en manos de una privada (ej. un servicio de limpieza) es un método que ha ganado popularidad para hacer pagos en B "legales".
Por lo que, digamos que ciertas empresas "obtienen" ventajas a la hora de conseguir estos contratos públicos, a raíz de requisitos que solo ellas cumplen o "escapes" de información privilegiada, y ála, ya tenemos un flujo de dinero público y blanqueado hacia una empresa que ha violado la neutralidad de un concurso público. Y este proceso sustituye de una manera limpia al clásico maletín con billetes sin marcar y no consecutivos (como dirían en el cine), ya que todo se ha hecho de manera "legal".
Lo de Vox que comentas es lamentable, y me chirría la gente que se autodenomina liberal o capitalista (de AliExpress?), de hecho, sólo eso me hace pensar que no lo son, especialmente cuando manejan la misma incoherencia que los mencionados.
Por último decir, que no estoy en contra de los demás comentarios, creo que cualquier que tenga 2 dedos de frente opinamos parecido , pero sí de cierto modo contra su forma. Y dicho esto, dejo de hablar de mi libro.
Repasa los conceptos y definiciones, y no los saques de un manual de propaganda
Los estadounidenses defienden al capitalismo como un sistema moral de reparto de los recursos. Casi más importante que la propia democracia.
Es la diferencia clave.
La CE defiende que el fin último de la economía debe ser el bien común.
Eso es que espera visita.
Pues no le está saliendo muy bien
Precisamente priorizar la economía sobre la salud es lo que hace que el precio de la salud se dispare y no se tenga salud.
Mira EEUU pasa precisamente eso. Los precios de cualquier prueba o tratamiento son astronómicos, no por que lo valgan, si no porque se ha priorizado el beneficio.
Bueno, la gente en EEUU parece que están bastante conformes con el sacrosanto capitalismo así que sarna con gusto...