El precio de bitcoin, que cayó por debajo de la barrera psicológica de $ 20,000 que superó por primera vez a fines de 2017 antes de ingresar a un mercado bajista de tres años, ha perdido alrededor de $ 10,000 desde principios de este mes debido a los temores sobre el ajuste monetario de la Reserva Federal y el creciente riesgo de un la recesión arrastra los precios de los activos en todos los ámbitos . Ethereum y otras criptomonedas importantes BNBBNB -7,1%, XRPXRP -7.5%, solana y cardano se han estrellado junto con el precio de bitcoin.
|
etiquetas: « bitcoin , colapso , desplome precio , $ 20 , 000 , $ 10 , 000 » 
Ahora que hay gente retirandose del proceso de minado, deberia ser mas facil realizar un ataque se este tipo. Digamos que si uno de esos mostruos, reactiva de golpe su infrastructura podria acaparar temporalmente el 50% y reescribir a su gusto la cadena de bloques.
¿ Es esto posible?
Pq si es la segunda, ok, no tienes ni idea de como funcionan o para que sirven.
#55 Otro iluminado, vamos, que tampoco tienes ni idea de para que sirve o que se puede hace
Y si, BTC es "antiguo" ya, en cuanto a costes, velocidad, etc... Se ha quedado atrás, pero L2 está aquí para quedarse, vamos toda la web3 se basa en ello
Me recordáis a este articulo: www.newsweek.com/clifford-stoll-said-internet-would-die-1995-566797
del 95, riéndose de la mierda esa de "internet" que no sirve para nada y va a durar dos dias
Si, ni tengo ni idea, solo observó que desde que existen las gráficas son más caras, consumen mucha electricidad y no tienen una utilidad real a día de hoy tras una década funcionando
www.riksbank.se/sv/betalningar--kontanter/e-krona/teknisk-losning-for-
Es una cadena de bloques pero obviamente solo ellos pueden emitir y destruir tokens/coronas. La idea es que se pueda usar para pagar normalmente. Supongo que si funciona, una moneda no controlada por un banco central podría usar la misma tecnología al final.
Antes podías dejarlas en depósito y generar intereses que compensaban de sobra el riesgo, porque había mucha gente interesada en tomarlas prestadas, para cambiarlas y apalancarse y especular con otros tokens.
Sin embargo ahora mismo, con ese mercado desaparecido,los intereses que te puede dar un USDT no compensan el riesgo de que Tether quiebre. Así que tampoco confiaría mucho en las stablecoin como "valor seguro" hasta que pase esta crisis.
es.cointelegraph.com/news/gas-free-transactions-will-revolutionize-web
Suerte que te tenemos a ti que sabes tantísimo, lástima que tus amplios conocimientos no incluyan aspectos del trato a personas y de buena educación. Ciao.
No tienes ni idea de lo que hablas
En absoluto. Precisamente el reto que resuelve Bitcoin es como conseguir que completos desconocidos lleguen todos a la conclusión que lo más beneficioso para ellos es actuar de forma honesta y colaborar con los otros desconocidos. Es de ese reto que derivan básicamente todas las decisiones de diseño de la criptomoneda, todas sus características.
Ese reto no existe cuando es un banco central el que tiene el control de la moneda. La seguridad radica en ese caso en la seguridad de los sistemas de ese banco central, en la seguridad sobre las personas que tienen la capacidad de alterar su funcionamiento, censurar transacciones, emitir más moneda, etc.
¿ Es esto posible?
Los incentivos están puestos de tal forma que atacando a Bitcoin no se obtenga ningún beneficio económico. Solo tiene sentido el ataque si se quiere destruir Bitcoin a costa de perder una ingente cantidad de dinero en el proceso, e incluso en ese caso las probabilidades de éxito son reducidas.
Y es que quienes minan Bitcoin necesitan consumir electricidad para hacerlo, lo cual tiene un coste elevado ya sea adquiriendo esa energía o adquiriendo los equipos para generarla. A su vez quienes minan Bitcoin reciben la recompensa en esa moneda, por lo que si el ataque pone en riesgo su cotización esas recompensas también pierden valor, durante el ataque estarían siendo recompensados con aquello a lo que están haciendo perder valor, no tiene sentido alguno a nivel económico. La estrategia más favorable es actuar de forma honesta, es la forma en la que se puede recuperar la inversión en la electricidad que se consume.
Sí puede tener sentido un ataque que no ponga en riesgo la utilidad de Bitcoin y cuyo objetivo sea acaparar las recompensas del minado, impidiendo que otros mineros puedan conseguir recompensas. Pero como indico debe hacerse de forma que eso no ponga en riesgo su cotización para evitar dilapidar esa ventaja.
Tanto para los ataques anteriores como para un ataque dirigido a destruir Bitcoin existe la posibilidad que la comunidad acepte cambios en el protocolo que hagan que esos mineros dejen de tener ese poder. En caso de un ataque que ponga en riesgo a Bitcoin el consenso para ello no parece difícil de conseguir.
Ejemplos de posibles soluciones temporales o definitivas:
- Aceptar bloques que estén firmados por direcciones bitcoins que hayan minado bloques previamente, con una lista negra de aquellas direcciones que han participado del ataque.
- Bloqueo por rangos de IPs o por una lista blanca de IPs de mineros de confianza
- Cambiando el protocolo de minado de forma que los ASIC existentes pasasen a ser inútiles.
Sea como fuere la comunidad puede aplicar cambios al protocolo para defenderse de tales ataques.
De hecho ha ocurrido que en pools que aglutinan muchos mineros y el que ofrecía mejores condiciones creció hasta el punto de acercarse al 51% de capacidad de cómputo. Dado que disponer de un único participante que tenga más de la mitad de la capacidad de cómputo se percibe como un riesgo eso perjudica a Bitcoin en su conjunto y por lo tanto también a los propietarios del pool y a sus miembros.
En esos casos la comunidad solicita que los del pool se distribuyan en otros pool para repartir esa capacidad cómputo. Y así ocurrió.
La pieza clave está que los incentivos están puestos para que se actúe de forma honesta y si un participante que está incentivado a actuar de forma honesta se convierte, a su pesar, en una potencial amenaza o se percibe como tal es en su propio beneficio dejar de actuar de forma que se perciba como una amenaza. Por ejemplo derivando parte de su potencia de cálculo a un pool de forma que esa potencia de cálculo ya no sirve para llevar a cabo un ataque (el pool debería estar en el ajo para que así fuera, y de nuevo, los incentivos están puestos para que la honestidad salga mejor recompensada que la deshonestidad).
Por la explicación que dan (perdón que está en sueco), las transacciones se realizan entre nodos distribuidos que pueden ser bancos, tiendas, empresas que ofrecen métodos de pago y demás. Eso suena parecido a una criptomoneda normal.
Lo diferente supongo que es que los tokens no se ganan por minar sino que el banco los da según su criterio y que hay nodos del banco central que controlan que no se use el mismo tokens dos veces. Eso igual es lo que hace que las transacciones se puedan aprobar rápido y no se puede aplicar a bitcoin u otras.
De todas formas, espero que el proyecto se apruebe. Estaría guay. Además aquí hay sitios donde no aceptan dinero en efectivo, lo cual hace que necesites una cuenta y una tarjeta.
Que las criptomonedas son valores seguros (alguno incluso decía refugio), cuando se está viendo que el mercado les afecta.
La dificultad de minado se autoajusta a la capacidad de cómputo de la red, lo hace cada 2016 bloques que suelen ser 2 semanas.
Lo más probable es que haya mineros más eficientes que otros, con menos costes de energía que otros, y que aunque algunos dejen de minar la minería siga funcionando aunque más lentamente, hasta que llega al bloque en el que se autoajusta la dificultad y vuelven a producirse de media 1 bloque cada 10 minutos.
Si hubiera un descalabro tal de mineros que no fuera razonable esperar al algoritmo que autoajusta se puede distribuir una versión nueva del código que aplique una rebaja de dificultad drástica y puntual para resolver la cuestión. Eso ya ha ocurrido en competidores de Bitcoin como BCH.
Esto como diria alguien tiende a 0.
Es muy dudoso que la criptomoneda que saque el estado pueda cumplir esa función disuasoria.
Con el dinero físico no pueden, lo llevas en al cartera y ahí se queda. El único método que tienen es la inflación provocada por la emisión de nueva moneda, pero eso seguirá ahí en su criptomoneda con sus implicaciones.
Y si la criptomoneda del estado se populariza ilegalizar el papelmoneda es mucho más fácil que ahora.
Otro tema es que inversores retail no veamos ese 1.75 % en depósitos ni en pintura, por ahora. Pero, cuántos inversores grandes van a quedar en crypto con esos números? Cómo va a impactar en los precios cuando continúen saliendo ?
Con el dólar tienes la garantía que éste perderá valor, porque así han decidido que ocurra quienes tienen las herramientas para provocarlo.
Piensa que en el momento en que eso pase, los usuarios perderían la confianza en la moneda y prácticamente se declararía el Bitcoin como un proyecto fallido. Este "monstruo" habría realizado una tremenda inversión en infraestructura y energía que ahora, por haber "hecho trampas", no vale para nada. Lo habría perdido todo.
Nos guste o no, si caen y quiebran McDonald's, Coca-Cola, Microsoft, Apple...
y empresas similares. Estaríamos bien jodidos en España. Pero bien, bien.
www.meneame.net/story/crash-bitcoin-superar-250-dolares-registrar-caid
www.meneame.net/story/precio-bitcoin-pierde-cerca-1-000-dolares-semana
www.meneame.net/story/ventas-masivas-bitcoin-desploma-otro-14
Está bien poner un poco de distancia a veces y no ser tan triunfalistas ni unos ni otros. Ni tulipaneros ni criptobros.
Yo desde luego creo que sólo hay dos opciones. Que bitcoin baje a cero o que bitcoin valga de $750.000 a $1.500.000 en 10 años. En qué me baso? es largo de explicar pero en resumen de análisis de lo que tienen los fondos institucionales invertido en reservas de valor (oro, plata, sobretodo) y reservándole para entonces un porcentaje al bitcoin. (por ahora está subiendo ese porcentaje pero es ínfimo)
www.youtube.com/watch?v=qNdmiWi2kXE
Aficionados.......
De eso nada. Las probabilidades son matemáticas.
Más bien una afirmación basada en la Fé.
Define "la mayoría".
Ya,
¿Qué fundamento matemático y científico tiene ese "Análisis Técnico" que no entre en el ámbito de la Fé ?. Por qué una curva con lo ocurrido en el pasado socialmente se DEBE repetir en el futuro ?
Como si la Web3 fuera lo que se usa hoy en día...
Si claro, pueden emitir más moneda digital cuando quieran. Eso no cambia. Tampoco es el motivo de este proyecto. Ni retirar el dinero físico aunque si al final nadie lo usa, podría acabar sucediendo. Igual lo ven nuestros nietos.
Insisto, dudo que un banco central haga un monedero tal en el que dejen de tener el control de los monederos. No está en su cultura.
Con solo un poco más del 50 de la fuerza de minado haciendo trampas, yo creo que irían a trompicones con estas trampas. Necesitas una mayoría más arrolladora para trampear "a tu gusto". De todas formas esto ya sería grave. Haría que bajara la cotización bruscamente en cuanto se descubra el pastel. ¿¿Y para qué quieres hacer trampas si luego no vas a poder vender lo ganado?? Resumiendo: se puede; pero no es tan fácil.
Es mi opinión personal, con ciertos conocimientos técnicos que tengo sobre el tema.
Un saludo.
Es pura Fé.
Según lo que presentan la tecnología en sí la hace una empresa externa y se audita por otras partes. Y si sacan dinero de la cartera de un particular se va a notar, obviamente y no creo que el proyecto tenga mucha popularidad a partir de entonces.
Y si esa versión digital sirve para abolir la versión en papelmoneda podemos estar perdiendo una herramienta de presión hacia la banca y sus abusos.
Y ademas sin cargar con culpa alguna, porque eres tu quien decide serlo
Para la próxima seguro que aciertas más que el mono.
Esto no es así. Se puede ganar mucho dinero invirtiendo sin que nadie lo pierda. Ese dinero se genera para representar el valor que crea el negocio. Otra cosa es que exista una cosa llamada bancos centrales que manipulan y falsean esa representación en favor de los estados.
Yo también creo que no sabemos muy bien lo que puede pasar con todo esto de las criptofinanzas o el voto digital o cualquier cosa que se digitaliza, pero me parece muy bien que se estudien esas cosas y se busquen aplicaciones. Si no, no avanzariamos.
No me digas que tengo que parar los abusos de la banca que es fin de semana jaja.
Suerte a ti viendo como se desarrolla enfrente de tus narices un mundo que no comprendes.
Ah y disfruta de tus amigos los bancos!
Una cosa es comprar Bitcoin y otra un futuro de Bitcoin
Los casos posibles no son "los casos que se han dado". Los casos posibles son todos los casos que es posible que se den, aunque aún no se hayan dado nunca.
Lo que haces es como decir que si tiras una moneda al aire tres veces y sale cara, si la tiras otra vez hay un 100% de probabilidades de que sea cara.
El precio de Bitcoin descansa como todo, en la confianza, incluso ese dinero en efectivo que crees que está respaldado por algo.
En todo caso, me parece que no ha leído correctamente el inicio de todo esto, justo al principio de mi comentario #156
No tiene por qué crecer. Puede decrecer. El hecho es que el que vende más caro de lo que compra gana, y el que no, pierde.
Dividendos aparte, que es otro tema.
Al final volvemos a lo mismo, oferta y demanda, y en ese momento tan puntual había mucha más oferta que demanda, por lo que los productores se veían obligados incluso a pagar para que alguien se llevara lo que estaban produciendo, ya que parar era incluso más caro.
Paypal ya admite criptomonedas en sus monederos, creo que por ahora limitado a EEUU. Por lo tanto ya puedes pagar con bitcoins a través de Paypal y tener esas garantías que permiten revertir una transacción en caso de error o estafa, o puedes no usar Paypal y usar bitcoins de forma nativa sin esas protecciones ni los riesgos asociados a esas protecciones.
En absoluto, tener capacidad de cómputo no te permite entrar en ningún ordenador. Lo que necesitas para entrar son vulnerabilidades y éstas raramente necesitan una capacidad de cómputo significativa.