"¡Ay esos tobillos. Como te pille fuera, te violo. Te voy a partir la cara" con signos de violencia mordiéndose la lengua y hacer el movimiento de pegarme con la mano, "te voy a meter un lapo como sigas pasando de mí", siendo sujetado por varios jugadores diciéndole que se fuera y que se callara", firmó el árbitro del partido en el acta.
|
etiquetas: aficionado , ud jandia , arbitra , violacion 
También he acompañado a su casa a mis amigas decenas de veces para que no fueran solas, porque ellas me lo pedían. Cosa que hoy en dia nos dicen que es machismo, aunque a mi me sigue pareciendo bastante natural.
www.meneame.net/m/trenes/159-km-via-fantasma-adif-conducen-agujero-15-
También estoy totalmente de acuerdo con que caiga toda la ley sobre cualquiera que amenace a otra persona. Cometer un delito tiene consecuencias que no lo hubiera cometido, que apechugue.
Que por otro lado tampoco le va a caer mucha pena, ya que como mucho son 2 años de cárcel si no hay condicionamiento que normalmente es conmutable por una pena monetaria durante equis meses.
Amenazar a alguien no es un delito grave y de ahí que las penas de cárcel no pasen de los 5 años en el peor de los casos.
Vamos, que para que te condenen a 5 años has tenido que amenazar a alguien poniendole por ejemplo un cuchillo en el cuello al grito de si no me das las joyas (condicionamiento) te rajo.
De ahí que las leyes no sean iguales para todos, ya que como se puede ver las penas son mayores si el delito lo comete un hombre cuando la víctima es una mujer. Una forma algo extraña de buscar la igualdad, la verdad.
El Tribunal Constitucional ya puso el grito en el cielo por este motivo en Enero de este año, ya que veía que el Tribunal Supremo estaba haciendo caso omiso al Artículo 14 de la constitución.
Que quieres que te diga, me sigue sin entrar en la cabeza que si este tío amenaza a un chaval como mucho le puedan caer dos años y en cambio si amenaza a una chavala le caigan entre 3 y 5 años de cárcel al ser una amenaza agravada.
Imagina ahora que las penas fueran mayores si el delito es cometido en lugar de por un hombre lo son por una persona negra, tal y como pasaba y sigue pasando en muchas partes de EEUU, y que tanto nos asquea y horroriza, algo que hemos criticado siempre con dureza.
>Otra chica en el mismo estadio le ha dicho que la va a tirar al rio para ahogarla.
No tenía idea ni lo leí en la noticia. Para qué inventas cosas que yo no he dicho o pensado.
>Yo veo a las mujeres igual que a los hombres,
No te lo crees ni tú, que me estás contando. No soy feminista, no somos iguales pero tú tampoco y te haces el igualitario para ganar una discusión, o sea más encima eres deshonesto porque te haces pasar por algo que no eres. Muy igual en derechos será pero entre una niña de 16 y un viejo de 40 cuáles son las chances de que zafe de una violación? Llévate ese machismo a otro lado.
La forma f., del al. Statistik, y este der. del it. statista 'hombre de Estado'.
1. adj. Perteneciente o relativo a la estadística.
2. m. y f. Especialista en estadística.
3. f. Estudio de los datos cuantitativos de la población, de los recursos naturales e industriales, del tráfico o de cualquier otra manifestación de las sociedades humanas.
4. f. Conjunto de datos estadísticos.
5. f. Rama de la matemática que utiliza grandes conjuntos de datos numéricos para obtener inferencias basadas en el cálculo de probabilidades.
Oye, míratelo de verdad. A mí lo que me has demostrado es que no sabes que significa estadística. Y estás haciendo un poco el ridículo.
Supongo que también será machismo o algo.
Espera, espera, me estoy acordando otro partido en el que quienes cantaban "árbitro muérete" eran unas señoras que había en la grada.
¿Esto qué sería?¿Feminismo or what?
Que no se me olvide
El problema no es que ataque verbalmente a una mujer, sino que lo haga diciéndole que la va a violar, que es lo que lo hace más grave, porque tiene toda la gravedad de una amenaza de ese estilo + misoginia (de igual forma que podría ser racismo o lo que sea; en cualquier caso, delito de odio).
Y aquí, a juicio personal, me parece muy relevante la distinción por lo siguiente: el que ataque verbalmente a alguien con amenazas de agresión física lo que indica es que ha perdido la compostura; esa es la razón por la que hace eso, porque ha perdido el control sobre lo que está diciendo. Perder la compostura así me parece signo de ser un completo gilipollas, y sí que creo que indica cierta tendencia a la agresividad (lo cual a su vez aumenta el riesgo de que sea una persona que acabe realizando agresiones físicas a otros), pero al final del día lo que está pasando ahí no va más allá. Esa persona se va a calmar y va a pasar a ser alguien que no se pondría a decirle eso a nadie, porque ya ha recuperado la compostura y el sentido común que le había quitado el entorno en el que se encontraba y su incapacidad de mantener el control sobre si mismo.
En cambio, nada de eso es lo que explica por qué le dice a una mujer que le va a violar. Esa elección no se debe a una pérdida de compostura, la pérdida de compostura solo exagera las emociones y te hace gritar lo que solo piensas momentáneamente en un entorno mental controlado que sabe que eso es una burrada.
Yo he pensado "joder, te arrancaba la cabeza, cabrona" alguna vez, y todos, porque la reacción instintiva de pensar en una agresión física es una reacción natural al enfadarse con alguien; la diferencia está en si ese pensamiento se racionaliza al segundo de aparecer y nunca se le deja crecer gracias a ser humanos pensantes racionales, o se le deja fluir y expandirse y se grita a los cuatro vientos porque no tienes una mierda de decencia ni control sobre ti mismo.
Lo que nunca he pensado es "joder, te violaba, cabrona" al enfadarme con una mujer porque no hay nada en mi percepción del mundo que me lleve a tener una reacción instintiva así, y si alguien lo hace, es por ser un misógino que espero que no tenga pareja nunca, independientemente de si esa persona pierde la compostura y hace lo del señor de la noticia o tiene ese pensamiento en la oficina con su jefa y reacciona mentalmente como lo hace cualquier persona razonable y con sentido común. Es necesario, a mi ver, partir de ser un misógino para que luego ya el contexto y la pérdida de compostura te hagan gritarle algo así a alguien, de igual forma que ocurre con todos los insultos racistas a jugadores del equipo contrario. No salen de la nada, no son algo normal y que no signifique nada debido a la pérdida de compostura. A mí esas cosas no me salen cuando pierdo la maldita compostura.
Cabe añadir que aquí hablo simplemente de mi visión personal sobre las personas. A nivel legal a mí me parece absurdo que alguien tenga problemas por cualquier cosa que diga en un ambiente así, la verdad. No estamos hablando de cosas que indiquen un peligro real y esas amenazas obviamente no son reales.
No obstante se debería dejar bastante claro que decirle a una adolescente (o a cualquier ser vivo) que la vas a violar no es un insulto ni una falta de respeto, es una amenaza, y como tal está tipificada como delito en el código penal. (ojo, que insultar también puede picar al bolsillo ;))
sigo pensando que no se puede juzgar de boquilla.. eso si una amenaza es un seguro de vida, si me pasa algo tengo una larga lista de gente que puedo que pueden ser investigado, aunque me haya caído yo solo de la moto. cual la justicia puede empezar a buscar
Vamos, que no sabías por donde salir y lo has hecho por la tangente.
He borrado todo lo concerniente a la contestación a tu segundo párrafo, creo que no merece la pena contestarte ya que está claro que lo que quieres no es precisamente tener una discusión medianamente seria sobre el tema sino todo lo contrario.
Ni mucho menos te voy a dejar que intentes liarmela, no te voy a dejar que me lleves a tu terreno para así poder dar la vuelta a la situación haciendo cherry picking de ese y descontextualizar todo lo que digo.
Vamos lo que has estado haciendo hasta ahora.
Como puedes observar yo si que sé muy bien con quien estoy hablando.
Mi comentario solamente pretendía reflexionar sobre el miedo a ir solas por la calle para no ser violadas, que es uno de los menos justificados pero es, curiosamente, de los más alimentados.
Y eso da pie a actuaciones desde las instituciones que son desacertados y hasta cierto punto populistas (el famoso autobús que las deja en la puerta de casa), en lugar de invertir los recursos donde pueden ser más necesarios (seguimos sin tener agentes suficientes para proteger a las mujeres que han denunciado malos tratos).
Esos insultos y amenazas se han oido tambié en Pamplona, Atocha (el campo) y otros. También en Zaragoza se han oido cosas, ojo.
¿Quieres saber qué hacen las autoridades? Nada. Alguna multita ha caido, nada más
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=#&ved=2ah
Lo de este energúmeno es pura mala educación, debería expulsársele cono socio, pero no es una amenaza que vaya a cumplir. De lo contrario, ya podeis ir haciendo sitio a los energúmenos que amenazan e insultan a otras aficiones y tratan de amedrentarlos con cánticos como los de ayer y Riazor
Y a jugadores
Es decir, el uso en el lenguaje común de expresiones "que te den por el culo" "se está rifando una hostia, y va a ser para ti" no eran sancionadas.
Ahora ya no sé, sobre todo en el contexto de que sea una mujer o una persona de otra etnia la amenazada ya es otra cosa... ¿Has visto a mucha gente ser sancionada, o incluso investigada, por hacer lo mismo con un árbitro blanco masculino hetero?
Se supone que por ser miembro de un colectivo opresor, el chaval que va a arbitrar un tercera puede aguantar las amenazas de los energúmenos
Y suelen pedir penas bastante duras para estos hechos, lo que me hacen pensar que no son ellos los que los cometen.
En cambio, veo mucha gente que sólo pide castigo para las amenazas a determinados colectivos, pero no a otros... Como garantizándose su propia impunidad para ir a pasarlo bien al campo.
- "Hoy tenemos árbitro blanco... ¿Vendrás?
- ¡Hombre, tú dirás! ¡Hoy hay que sacar la tripa de mal año, que el último era negro!
Y si el árbitro es judío, sólo vale insultarle si es sionista
Habrá que ir pidiendo la filiación política.
Lo dicho, estáis pidiendo provilegios en este caso porque la víctima es MUJER.
De las dos MUJERES que amenazan co matarla no decís nada, porque claro, también son MUJERES.
"Se nota que no tienes hijos o hijas,"
Como no tienes argumentos aludes a la sensibilidad. En fin, absurdo.
Y encima me copias una definición dándome la razón jahjaja
Menudo nivelazo
Todos los insultos y amenazas deberían ser sancionables, o no serlas.
Pero tanto aquí, en Menéame, como en los medios de comunicación, como en las autoridades, veo una tendencia a considerar inadmisibles sólo los comportamientos dirigidos contra un colectivo, mientras que hay libertad de energumizar a los blancos heteros
De las amenazas de muerte vertidas por dos mujeres no dices nada, porue claro, ahí no hy machismo.
En fin.... ya tengo una edad para que me vengan con cuentos.
Me juego lo que quiera a que ese energúmeno ha insultado a árbitros varones con cafradas similares y los medios de comunicación, ni pío.
La cosa está clarísima.
PD: No es una niña, es una adolescente. A los chavales de 16 años que violan también les llamas niños? Por supuesto que no.
Una vez más estáis pidiendo privilegios para las mujeres.
Es lo que has hecho tú jajjajaj Dar unos datos estadísticaos falsos jjajajajajjajajjajajajajajjajajajajajajajj me meo jjajajajajja
Aparte que lo que significaba mi mensaje es que la gente lo PERCIBÍA como más probable, no que FUERA más probable.
Eso es una opinión.
Una estadística sería decir que tiene 60% mayor de probabilidad ,por ejemplo, que me lo estoy inventando.
Literalmente el inicio de mi comentario va de explicar por qué no creo que lo relevante sea que el ataque sea hacia una mujer, sino el contenido de ese ataque. Decirle "te voy a matar" a una mujer y a un hombre es exactamente lo mismo.
Todo el resto de mi argumentación está en el anterior comentario, aunque doy por hecho que en cuanto has visto por donde tiraba ya has dejado de leer.
Notición.
Y sí, que suerte que solo te amenacen con matarte y no con violarte, lo primero es muchísimo mejor!
Pobrecira, tienes el orgullo herido.
- Te da igual que sea un partido de fulbol
- Que ella sea arbitro
- Que hubiera una trifulca entre jugadores
- Que los insultos en los partidos sean habituales
- El comportamiento del fan en otros partidos...
Solo ves que un hombre insulta a una mujer, por tanto, la única motivación es el machismo. Facil!
Si el arbitro fuera negro, claramente sería racismo.
Y si fuera rumano, xenofobia.
Pero dejas fuera la motivación más probable, que es que ese tipo sea un maleducado con todo tipo de arbitros, que por cierto, es algo que veo constantemente en cada partido y que si tu lo desconoces es posiblemente porque te convenga ignorarlo, no vaya a ser que la vida no sea tan simple como te gustaría.
Depende mucho también de lo que trascienda a la prensa, si no tiene relevancia y no hay una muchedumbre coaccionando al juez normalmente pasan del tema o como mucho una multita, pero si hay una horda de gente presionando a los jueces se le caerá el pelo.