Roscosmos, la agencia espacial rusa, ha publicado en Twitter un vídeo dedicado a su nuevo motor de cohetes RD-717MB, presentado por sus diseñadores como el más potente del mundo.
En este clip de presentación se explica que el nuevo impulsor es de 246.000 caballos de fuerza. Con una masa de 10 toneladas, tendrá una fuerza de propulsión de más de 800 toneladas.
|
etiquetas: rusia , motor , cohete , más potente
www.larazon.es/internacional/20220512/rremnzzymndt5aa2kmyu4qne4u.html
A ver si puedes tapar eso también. No te preocupes que con una noticia sobre un "diseño de fantasía" para algunos ya es suficiente. Los fans seguiréis inquebrantables apoyando al fascista y criminal de Putin e intentando disimular con una estrella roja en el avatar.
¿Y quién habló aquí del SLS? No sé por qué cada vez que se habla de algo de Rusia siempre sale alguien comparándola con USA que tiene un PIB 15 veces mayor. Ese programa un puto despropósito. Pero en ese mismo país tienes a SpaceX lanzando Falcons como churros sin ningún fallo y reutilizando la primera etapa más de 10 veces. Ya le gustaría a Rusia estar al nivel tecnológico de USA o de Alemania o Francia.
Llámale falta de compromiso, llámale que no tenían la tecnología y punto. Del mismo modo que, cuando se fabricaron los NK-33, la URSS no tenía la tecnología para fabricar los motores F-1 del Saturno V, aunque 10 años después consiguieron hacer algo incluso mejor para el cohete Energía.
De todos modos, la asombrosa ineptitud del programa espacial yanki, y el increíble proceso de tirar dinero que lleva a que cualquier proyecto sea carísimo y lento, está dejando al bisoño programa espacial chino, por ejemplo, como si fueran la leche, talmente tuvieran al nuevo Koroliev dirigiendo todo el cotarro. EEUU sigue viviendo de rentas de la carrera a la Luna que se sacaron de la manga con Kennedy y, a partir de ahí, se han dedicado a repetir diseños, como en el fallido Constellation, copiar inventos extranjeros, montar cohetes con motores rusos como el Atlas V, o comprar, reciclar y acoplarse a proyectos rusos, como en la ISS, el programa del transbordador, etc y pagar a las empresas privadas para obtener la verdadera innovación que la NASA es incapaz de crear, como en el caso de Spacex.
en.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne_F-1
en.wikipedia.org/wiki/Descent_propulsion_system
Tecnología americana es, de eso puedes estar seguro.
El diseño soviético del Energía 2 también era completamente reutilizable, así como el Buran y sus motores, las cápsulas VA y el Baikal. Todos antes del Raptor2.
en.wikipedia.org/wiki/Energia_(rocket)
en.m.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-X
en.m.wikipedia.org/wiki/Antares_(rocket)
Por cierto, algunas de las sondas (en eso sí son innovadores) más famosas como Curiosity llegaron a Marte con motores rusos
en.m.wikipedia.org/wiki/RD-170
No. No soy como tú. Ni por asomo.
Por cierto los SR-25 de los SLS del Artemisa son los mismos que los del transbordador literalmente (los sacaron de los transbordadores, los probaron a coste de oro y los montaron los mismos en los SLS Artemis y lo mismo para el motor de etapa superior etc. Lo que han hecho es mejorar rendimiento y cosas para la fabricación de nuevos porque los del SLS se pierden en el mar y cuando se acaben los de los transbordores tendrán que fabricar de nuevos)
No. No es propaganda. Otra cosa es que tenga dinero para lo que quieren hacer y sobre todo después de meterse en esta guerra
Veo que de lo demás no tienes mucho que decir.
Respecto a si es nuevo y que está oxidado porque quieren. El video muestra la planta de Energomash en Khimki. No encontré la fecha exacta en que se construyeron las torres, pero basta con buscar un poco y se encuentra una galería de 2011 (según tú no se habían construido) donde se ven las instalaciones de cerca en un estado deplorable lana-sator.livejournal.com/160176.html según tú son nuevas y sabes un montón, ignorante. La pintura no se cae en Rusia porque sí, se cae por falta de mantenimiento. No es que sea típico. Si una instalación occidental está en ese estado es porque está abandonada.
El diseño del motor es prácticamente el mismo. Qué cambios fundamentales han hecho? Mejoras marginales en la construcción?
Misma configuración de toberas y turbobomba común. De hecho si consideras que hay cuatro cámaras de combustión, y no una como el F1, ni siquiera es el más potente de las historia (sin quitar que es un diseño muy bueno). Pero es que sea el más potente no tiene importancia. Te empeñas en comparar con los motores del SLS que son reciclados o con los F1 que USA diseñó en los 60. Si quieres comparar lo tienes que hacer con motores actuales como los Raptor2. Compara eficiencia, impulso específico y coste unitario. Eso es lo que haría un ingeniero y no un ignorante como tú. Comparar solo la potencia solo abunda en lo poco que conoces. USA podría hacerlo, sin duda ya lo hizo el los 60, sin trampas, una tobera y una cámara de combustión. La tecnología americana está a años luz mal que ye pese. Pero esos no son los parámetros importantes.
Con toda la tecnología que los rusos tienen a día de hoy no son capaces de producir máquinas de control numérico de alta precisión. En el video se ve la máquina que usan, que es española. Sé de primera mano que tienen problemas con eso desde hace tiempo. El poder hacer mecanizados de precisión está en la base de cualquier diseño tecnológico actual y ellos dependen de Occidente para tener las mejores máquinas automatizadas. Como imagino que saldrás por la tangente, no digo que no lo puedan hacer, es que las máquinas más grandes, más eficientes y precisas son occidentales. No tenerlas puede encarecer muchísimo o incluso imposibilitar la producción de algunas piezas. Llevo años colaborando con rusos (antes de la guerra) y sé los problemas que tienen. Todavía no han superado la caída de la URSS, y los niveles e corrupción imposibilitan que hagan algo, a pesar de todavía tener ingenieros muy competentes, pero eso también se perderá con el tiempo. La edad media es altísima.
Así que antes de lanzarte a dar lecciones a alguien, infórmate cuñado.
No estaba comparando los programas especiales, sólo el estado de desarrollo tecnológico de ambos países.
Claro "no te iba a aportar nada" Claro porque de un tema que no sabes absolutamente nada y has cuñadeado puedes aprender aguantando la respiración para luego chillar ¿no?
En realidad cualquiera puede aportarte infinidad de cosas sobre eso. Aquí una página web para que aprendas algo de verdad y despiertes de tu metida de pata:
danielmarin.naukas.com/
El caso que el cuñado has sido tu. Sobre motores cohetes no tienes ni puta idea y has sido tu el cuñado. Y es la verdad
la has cagado
<<on toda la tecnología que los rusos tienen a día de hoy no son capaces de producir máquinas de control numérico de alta precisión. En el video se ve la máquina que usan, que es española. Sé de primera mano que tienen problemas con eso desde hace tiempo. El poder hacer mecanizados de precisión está en la base de cualquier diseño tecnológico actual y ellos dependen de Occidente para tener las mejores máquinas automatizadas. >>
Estamos hablando de motores cohete. NO TIENES NI PUTA IDEA de como van esas máquinas. No tiene absolutamente nada que ver a lo que sabes o crees saber. No va así. Se llega a límite de materiales, se necesita la expertis de los montadores y con los planos y los materiales otras personas no te lo pueden montar. No tienen nada que ver con lo que sabes
Y sí, has sido un cuñado
<<é cambios fundamentales han hecho? Mejoras marginales en la construcción?
Misma configuración de toberas y turbobomba común. De hecho si consideras que hay cuatro cámaras de combustión, y no una como el F1, ni siquiera es el más potente de las historia >> Y una turbobomba. Y SI es el puto más potente de la historia. Y no es el mismo
No tienes ni idea de como va eso de los motores cohetes. Es muy diferente a lo que conoces y te has pasado de cuñado en este tema porque realmente es muy diferente a todo lo que maneas conoces y crees conocer. Es otra liga
Busca info por aquí y si quieres te busco y aprendes un poco de una matería de la que no sabes nada: danielmarin.naukas.com/
Por cierto el hecho que sepas de ingeniería y que por tanto se ha de ajustar a lo que entiendes y los demás han de ser cuñados te ha hecho meter la pata hasta el fondo y afirmar puras estupideces. Y alguna mentira por cierto. como la anterior
Ese motor es más potente que el F-1
HAZLO TU. No lo digas acusándome de no hacerlo yo mientras me tratas de ignorante. HAZLO TU. Y date vergüenza que no lo has hecho
de hecho me fundamento en esas valoraciones. La verdad que el raptor 2 es muy buen motor y más el raptor 3.
<<Así que antes de lanzarte a dar lecciones a alguien, infórmate cuñado. >> Consejos traigo que para mi no tengo. Precisamente porque estoy informadísimo y tu no te has mirado ninguna especificación técnica aún y has hablado como cuñado de bar
Si te la hubieras mirado estarías pidiendo perdón y dándote vergüenza de haber metido la pata
Ese motor es baratísimo de fabricar y es el más potente que jamás se ha utilizado más que el F-1 del Saturno V
Y deja de proyectar tus defectos
Sobre tus labores de ingeniería no tengo porque dudar pero tal vez sea un farol porque la pata la has metido bien. Has saltado y me has puesto en el ignore para no tener que admitir que has metido la pata
Más bien creo que me has puesto en el ignore cuando has comprobado esas cosas y te has dado cuenta que la habías cagado y era cierto todo lo que he dicho
Misma configuración de toberas y turbobomba común. De hecho si consideras que hay cuatro cámaras de combustión, y no una como el F1, ni siquiera es el más potente de las historia (sin quitar que es un diseño muy bueno). Pero es que sea el más potente no tiene importancia.>> <<Te empeñas en comparar con los motores del SLS que son reciclados o con los F1 que USA diseñó en los 60.>> No comparo sino que indico que no es como el resto de tecnologías y depende de la capacidad de producir las piezas que se pierde y de la experiencia de los montadores que si se dejan de fabricar se pierde y no se pueden fabricar más y se ha de empezar de cero. Por eso se mejora lo que hay cuando el producto es excelente hacia la excelencia en lguar de empezar de cero <<Si quieres comparar lo tienes que hacer con motores actuales como los Raptor2. Compara eficiencia, impulso específico y coste unitario. Eso es lo que haría un ingeniero y no un ignorante como tú. >>
Y después de acusarme de ser ignorante y no haber comprobado nada, has ido, has comprobado esos datos, te has dado cuenta que tengo razón y las has cagado y me has metido en el ignore para que no te ponga en evidencia con ellos
Ni más ni menos.
Por cierto empuje Raptor 2 megaNewtons
Empuje Rd-170 (vacio) 7.887 maganewtons (versión más antigua anterior a la 171)
Isp del raptor en vacio 350segundos
Del RD-170 338 segundos (versión anterior a la 171) el del RD-171 3315 Ns/kg
Presión en la cámara del raptor 300 atmósferas
La del RD-170 245 bar pero en cuatro cámaras a la vez
Y el raptor es de lo más avanzado de los motores occidentales. Si se mira con otro...
Si al final no sé ni qué estamos discutiendo!
Poner como algo malo que los americanos usaron motores rusos, pues vale. Se los regalaron a 1 millón la unidad. Lo hicieron por negocio, no dije en ningún momento que los diseños soviéticos sean malos. Un motor cojonudo regalado. Seguro que también llevan componentes electrónicos fabricados en China. Si quieres creer que es por incapacidad, allá tú.
<<no pueda hacer máquinas modernas para mecanizados >> Son totalmente nuevas. Las antiguas están abandonadas y se caen a cachos. Estas son absolutamente nuevas. Y repetir una mentira no la hace verdad
<< que el diseño del motor es el de hace 40 años lo obvias.>> NO. Lo que hago es no ser idiota y saber cosas de motores cohete. No es el mismo exactamente sino está refinado y la cosa funciona así en esa tecnología. No es el mismo motor ni es el mismo exacto diseño. Está basado en el de los 80 pues claro que sí y los del SLS son los motores del transbordador y no se puede volver a fabricar los motores F1 por parte de USA ya no pueden
<<¿Y quién habló aquí del SLS? No >> Yo para que se note que hablas de cosas y de una tecnología de la que no tienes ni puta idea y argumentas como los tierraplanistas y los negadores de los viajes a la Luna
<<vez que se habla de algo de Rusia siempre sale alguien comparándola con USA que tiene un PIB 15 veces mayor>> Y aún así no pueden con todo ello hacer un motor con potencia ni parecida al ruso porque estás hablando y opinando de algo que no tienes ni puta idea y te has lucido para mal
<< Ese programa un puto despropósit>> Tu ignorancia comentando como quien sabe de algo que no tienes ni idea y estás metiendo la pata si es un despropósito. Tu estás argumentando ideológicamente y buscas cosas que cuadren con tu argumentación incluso te inventas lo que no estás viendo en unas imágenes hasta que acabas viendo lo que deseas ver. Y estás metiendo la pata a más no poder. Más quisiera USA poder fabricar ese tipo de motores más potentes que los F1 PERO NO PUEDE ni con todo su pib. porque en cohetería y motores de este tipo hay cosas de las que no sabes nada y se te escapan completamente y metes la pata