Un equipo internacional de astrónomos ha obtenido la primera imagen de Sagitario A, el agujero negro central de la Vía Láctea, usando la red de telescopios EHT (Event Horizon Telescope). En concreto, fueron capaces de visualizar el 12 de abril la misteriosa región alrededor de este gigantesco agujero negro del que la materia y la energía no pueden escapar, es decir, el horizonte de eventos. Noticia en español:
www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-agujero-negro-sido-visto
Esto es parecido. Hay una serie de gas y estrellas que circunvalan el horizonte de sucesos. Así como radiación que permite calcular la masa del objeto aún estando oculto.
El bicho que hemos enviado más lejos lleva 40 años viajando y está a unas horas luz.
es.wikipedia.org/wiki/Voyager
El agujero negro más cercano debe estar a 3.000 años luz ... así que tu puedes ver que obviamente, no se ha echado nada dentro.
Que algo sea ciencia ficción no significa que la ciencia no haya estudiado sobre ello. En este caso lo del agujero de gusano de momento es ficción. Teóricamente ni existen ni dejan de existir.
Edito: #12, va también para ti. Estáis confundiendo ciencia ficción con fantasía.
Después, tienen que "traducir" esas imágenes a un rango que resulte visible, y componer con ellas una imagen, que es la que tienen aún que publicar, la noticia dice que están en ello ahora y que tardarán varios meses.
Esa imagen sería del horizonte de sucesos porque es el límite a partir del cuál ni la luz puede escapar de un agujero negro. Imagínatelo así, supón un río enoooorme, donde no ves la orilla, tu no puedes ver el lecho del río, pero puedes saber cuándo hay un gran desnivel abrupto en el mismo, porque ves la cascada, que sería el efecto de ese desnivel en el agua del río.
Esto es parecido, miran lo que irradia todo lo que tiene cerca conforme se lo va comiendo y donde "desaparece" ahí está el horizonte de sucesos, que aunque no es en sí el agujero negro, es de lo único que se puede "sacar una imagen" (con comillas, eso si)
Espero que mi explicación te valga de algo
A modo de resumen/traducción:
La noticia, de hecho, es que ya hay una prueba y es que se ha podido fotografiar "Saggitarius A"; que es el, hasta ahora en teoría, agujero negro supermasivo que se encuentra en el centro de la vía láctea. -Este tipo de agujeros negros, o quásar, se cree que existen en el centro de cada galaxia-.
Esto ha sido posible gracias al trabajo coordinado de varios telescopios terrestres (como el ALMA Chileno, el IRAM-30 español, el LMTAS mexicano, el SPT en la antártida y los JCMT y SA hawaianos) y espaciales (como el hubble, no especifica otros) creando un 'súpertelescopio' virtual de unos 10.000 kilómetros de diámetro.
¿Cómo se sabe que es un agujero negro dado que no se pueden observar a simple vista? Han introducido en súper-ordenadores alrededor de 500 TB de fotografías y otros datos hasta que han podido captar el horizonte de sucesos, gracias al hecho de ver 'desaparecer' un objeto cercano a su campo gravitatorio.
Y los problemas técnicos vienen de que precisamente es que el telescopio ubicado en la antártida es imprescindible pero la recopilación de datos en ese lugar sólo se da en primavera de cada año.
Edit: Meneo, y que no paren estos temas en menéame!
Sobre tu comentario 5, lo de enviar algo... Pues va a ser que no, que pillan muy lejos, pero vamos, si envías algo no vuelve.
Las teorías a las que te puedes estar refiriendo como que la gravedad en realidad es entropía (?!) o algo así aun no han probado nada por si solas. Todavía estamos en el Modelo Estándar.
Ahora bien. Si se ha comprobado que el vacío tiene energía a pagar, hay varios efectos como el casimir o la misma evaporación de los agujeros negros. El vacío sí fluctúa con pares de partícula7antipartícula virtuales que vuelven a desaparecer. Como la energía es negativa (a pagar) si una de ellas es tragada por el agujero negro y la otra queda libre y pasa a ser real esa energía el agujero negro la ha de pagar aunque no pueda salir nada. O al estirarse el espacio las ondas de fotones (la materia también tiene onda asociada) se estiran en la misma proporción que gana espacio y longitud de onda más larga es menos energía...
Sea como sea se paga aunque no pueda "viajar"...
**
. No se ha demostrado en el sentido de que no es palpable y es la única explicación para toda esa energía, pero...
**
No. NO es la explicación. Es el nombre que se le da. Hay más de una explicación (constante cosmológica es una, quintaesencia es el nombre de otra etc)
**
Al igual que la energía oscura es pura teoría y no se ha demostrado que exista,
*
Sí. Si existe una energía del vacio. El efecto casimir y otros la pone en evidencia (precisamente está ligado esto a lo que haría falta para agujeros de gusano o para la métrica de Alcubierre) además de sus efectos en las galaxias, recesión galáctica etc. Lo que no está claro es si es un valor de la constante cosmológica tal cual o quitaesencia quántica etc... Que hay algo que se le ha llamado así y que hincha todo sí. Lo hay. NO está clara la naturaleza del mismo
**
, pero tampoco lo encajaría dentro de la ciencia ficción.
***
Yo sí. Por ejemplo El marciano es ciencia ficción. Mucha gente dirá que star wars no es ciencia ficción sino fantasía espacial... Pero bueno. Depende de lo que se entienda por ciencia ficción: mezcla de ciencia y de ficción. un poco da cada es decir hipótesis. O más ficción que otra cosa... Depende de la definición
Si el agujero negro no esta tragando materia, es prácticamente indetectable porque no emite nada, ni tan siquiera luz, por eso lo del nombre de agujero negro.
PD: [spoiler] Estoy por votarla errónea, la imagen del bujero no estará procesada hasta el 2018 como poco...
También es verdad que si consideras que una hipótesis es ciencia ficción, pues bueno, entonces si que entra dentro de esa categoría. Pero la ciencia ficción es eso, ficción
Espero que sí.
Como bien explica #18 no existen pruebas de ello, porque el espacio engloba no sólo lo que se puede observar o medir sino también un amplio abanico de fuerzas y partículas que todavía siguen siendo pura especulación.
Los agujeros de gusano son especulación a partir de esas ecuaciones. Se presupone que existe un tipo de materia o energía exótica negativa y unas cuantas cosas para que puedan existir. El mismo problema que para la warp de la métrica de alcubierre
No lo encuentro googleando.
En la Wiki tampoco, de echo, solo veo un mensaje gigante en la pantalla que dice no se que de "Queridos lectores. Vamos al grano..."
PD: Lo del link es en serio.
NO
Coñas aparte me encantan estos meneos a ver si salen más de este tipo
With these arrays, the EHT radio-dish network is the only one powerful enough to detect the light released when an object would disappear into Sagittarius A*. And from six nights – from Wednesday, April 5th, to Tuesday, April 11th, – all of its arrays were trained on the center of our Milky Way to do just that. By the end of the run, the international team announced that they had snapped the first-ever picture of an event horizon.
Vale, o sea que habéis detectado la luz que emite un objeto cuando desaparece en él. Eso ya lo entiendo mejor.
El enlace del meneo ¿Se puede destruir un agujero negro? lo explica bastante bien.
"Sagitario A" es el centro galáctico. Para referirse al superagujero negro se añade un "* "
Es especulación porque para puedan existir debería de existir algo que no se ha probado que exista y se presupone. Además deberían ser artificiales con bastante seguridad
Aunque hay algo teórico básico especulativo que es el puente einstein-rosen que...
(comentario chorra del dia en noticia de ciencia)
Por ejemplo: La historia de un mono viajando a través de un agujero de gusano es ciencia ficción. La teoría no demostrada de la estructura de los agujeros de gusano no es ciencia ficción.
Pero lo veo y ademas digo que en Vortex Attack se ven muchos