Si alguien conoce a fondo a los talibanes, ese es Ahmed Rashid (Rawalpindi, 1948). Fue guerrillero en Baluchistán antes que corresponsal para Daily Telegraph y la Far Eastern Economic Review. Hace ya 21 años escribió un clásico de la geopolítica global, Los Talibán. Islam, petróleo y fundamentalismo, traducido a más de 20 idiomas y con unas ventas superiores al millón y medio de copias.
|
etiquetas: taliban , situación , entrevista
Esta gente lo tiene todo muy bien estudiado.....:S
Lo demas es palabreria..
Anda ese que Rusia ha luchado como un gato panza arriba por la provincia de crimea y que USA ahora no tiene apoyo en todo el mar....
Sois de una inocencia...
¿Qué pretendes que haga gente víctima de una guerra que lo ha perdido todo?
En serio, ¿qué pasa en las cabezas? ¿Es por el calor?
Por desgracia paises como alemania dejaran entrar a gastos pagados a gente de pakistan antes que a otros europeos. Y por supuesto repatriar refugiados es un tema de maximo interes mientras otros actos "democraticos" en paises del entorno pasan desapercibidos.
Y todo suponiendo que los talibanes no pretendan tocarle los huevos a China con los uigures, que es, probablemente, lo mejor que podría suceder.
Zona industrial de China =4.000km
Este de Alemania = 4.600km
Opiniones de cuñado de barra de bar. Gracias!
Para los talibanes, es tan hereje un chino que un occidental. Cualquiera que no sea suni es un enemigo.
Erdogan puede ganar influencia usando la carta del islamismo. Por eso ya está sustituyendo a EEUU en Kabul.
Ignórame, será lo mejor
Muchas partes del mundo evolucionan independientemente de occidente, y cogen caminos que no nos gustan.
De momento los países de alrededor lo que reciben son montones de gente huyendo, civiles y militares.
Estaba respondiéndole a otro meneante que preguntaba sobre el papel que ha tenido la UE en este conflicto y te metes tú a increpar con una agresividad que no pinta nada en esta conversación.
Sí, la ONU cuenta con los cascos azules que no fueron a Afganistán y se quedó en Estados Unidos con su panda, y sí, autorizado por la ONU y blablablá, a diferencia de Irak. Pero ahí no estaba ni China, ni Rusia, ni la India, ni Irán... Nada más que habí estados palanganeros de los yankis, de los cuales muchos forman parte de la UE.
Edit: lee el maldito artículo dice, peazo de yonki del cine doblado...
El tema es que en ese hueco del mapa que había que poner un país que llamaron "Afganistán" era un "shithole" (como se dice últimamente en inglés) que causaba problemas de narcotráfico, inestabilización de la zona, violencia que impide la extracción de recursos.... Y quisieron solucionarlo.
También esta Irán que son creyentes shi, considerados herejes por los talibanes y asesinados sin miramientos.
Por supuesto, tenemos Pakistán que apoya la sharia como fundamento legal y ha entrenado a este y otros grupos radicales extremistas y los utiliza para extender su influencia, aunque la historia ha demostrado con qué facilidad se vuelven en contra.
También tenemos Rusia que ya ha intervenido militarmente en sus ex republicas para frenar los ataques terroristas de grupos islamistas.
Una bomba de relojería entre superpotencias nucleares.
Llamas "shithole" a un país entero porque desconoces su historia. Qué haya sido invadido por dos superpotèncias en los últimos 50 años ha ayudado al caos que tienen actualmente. Pero tú reducelo a que son todos "moros".
He dicho que que la falta de respeto a los derechos humanos no es un motivo para atacar a un país, mira Arabia Saudí, te he numerado las razones por las que se intervino en Afganistán y he puesto "shithole" entre comillas utilizando el término con cautela.
Ahora, sí quieres comentarme algo que desautorizaría lo que digo estaré encantado de leerte.
En Pakistán serán indoctrinados para ser bombas humanas.
En Irán... No es uno de los mejores países para las mujeres.
Por el norte quizás. En dirección Rusia. A ver qué dice Putin.
EEUU creo y armó a los muyahidines para luchar contra el gobierno afgano, que fueron el germen de los Talibanes.
Los muyahidines fueron entrenados, armados, pertrechados y financiados por Estados Unidos a través de agentes de la CIA y de la dictadura pakistaní del general Zia-ul-Haq desde 1978 para que lucharan contra el gobierno marxista afgano. Esa guerra civil, que incluyó participación del Ejército Soviético desde diciembre de 1979 hasta enero de 1989, terminó en abril de 1992 con la derrota final de la República Demócratica y la toma de la capital Kabul por las facciones muyahidines y el ejército del general Dostum.
es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_afgana_(1992-1996)
es.m.wikipedia.org/wiki/Talibán
Te falta indicar que el régimen comunista afgano se impuso tras un golpe de Estado, y que se enfrentó a gran parte de la sociedad afgana.
Qué el régimen comunista sufrió otro golpe de estado interno, con un presidente que sopesaba abandonar el comunismo y acercarse al islamismo para conciliar a la sociedad afgana.
La URSS atacó y mató a ese presidente e invadió el país para acabar con una rebelión popular contra el gobierno títere que puso la URSS.
La población de Afganistán no es laica ni quiere serlo. El error de las potencias extranjeras es querer imponer unas ideologías a la mayoría afgana por cuestiones geoestratègicas.
El adorno comunista no ha estado mal, pero esta claro que ni los financió ni los creó.
es.m.wikipedia.org/wiki/Muyahidín
Si conoces la historia de los talibanes actuales, estos aparecen después de la guerra con los soviéticos, como una alternativa al caos y violencia que imponen los sensores de la guerra "Muyaidines". Los talibanes nunca lucharon contra la URSS, no existían (Aunque su creador fuera un veterano de la guerra de afgano-sovietica).
La "Yihad" o guerra Santa, y los Muyaidines existen desde antes que existiera EEUU. Son un invento de Mahoma.
Dar la culpa del integrismo fundamentalista islámico a EEUU es no saber que el islam es bastante más antiguo de EEUU.
Filipinas llevo el caso a la ONU y les dieron la razón y aún así China sigue acosando a sus pescadores que llevan faenando allí desde hace décadas, lo mismo con los pescadores vietnamitas.
Seamos serios. Ningún agente de EEUU se metería en una zona de guerra contra la URSS.
Esa práctica de dar armamento cedido por EEUU a Pakistán continuó incluso cuando entraron con la alianza del norte combatiendo contra los talibanes.
La política internacional tiene estas marañas incoherentes.
Seguro que los ejércitos occidentales molestan a China para proteger a los pobres pescadores filipinos. Y que la NATO se hizo para el servicio de la gente y contra los malvados.
Me subo de nuevo a mi guindo.
Si imponen una dictadura brutal de Sharia y apoyan el terrorismo internacional, te parece mal "entrar en provocaciones" y por el otro lado lo de sacar tajada pura y dura, ahora es bueno??
Para los que se quejaban que EEUU sólo actuaba por interés y dinero, podéis tragar tres cucharadas con China.
Lo dice el experto del artículo: Pakistan. Quizá Irán.
Gadafi. Sobra decir que no tiene nada que ver. Pero a ese dictador le sobraba gente que le odiara. Occidente se limitó a no hacer nada por salvarle.
No creo que sea sencillo.
Hasta aquí. Búscate a otro que te siga las tonterías que dices para querer tener razón
Ciao!
es.m.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden.
Y en este caso, además, China se cubre de gloria. Lee a #91
Esto iba para que llega a una conversación, me increpa, se le dice que baje el tono y responde lo que le da la gana (en el mismo tonito de eme) y me manda al ignore haciéndose el digno.