Albert Rivera ha reclamado al bufete de abogados Martínez-Echevarría, para el que trabajaba desde marzo de 2020, que le abone su sueldo hasta 2025, como parte de la negociación que tanto él como José Manuel Villegas mantienen con el despacho para resolver su salida. La cantidad que pide el expresidente de Ciudadanos ronda los 500 días por año trabajado, que contrastan con el modelo que proponía su formación cuando él la dirigía: un contrato único de 20 días por despido procedente y de 33 si estaba injustificado.
|
etiquetas: albert rivera , indemnización , 500 días por año
La derecha es para los ricos, no para los currantes. Y tú le votaste, so tontaco.
Tremendo desgraciado, para vosotros despido libre, para él 500 días, joder y había quién votaba a este capullo.
Es decir que estaba obteniendo mejores condiciones con su negociación individual que con la negociación colectiva.
Si por el fuese, ya sabéis lo que os toca, peores condiciones en los curritos para que las empresas ahorren dinero en sus despidos y así pagar los contratos blindados de sus amiguitos.
por si acaso
#18 Deberían implantar las mierdas de este tipo a sus votantes. Igual que a los catalanes partidarios del déficit fiscal deberían descontarles servicios públicos.
Además el despido no deja de ser una oportunidad para buscarse otra rama laboral o reciclarse con cursillos del INEM o que haga una FP
Además creo que hacían falta camareros, temporeros en el campo, choferes de camión…
Podemos seguir así toda la tarde
Si tan bueno es para la economía y la empresa que se aplique el cuento.
Por cierto, ya es libre. Como se puede ver, se pueden poner más días. Solo que el estado pone un mínimo, no 0, como les gustaría a los liberales. Y no me digas que no es así, porque es una puta mentira.
Los CEO de las empresas (y otros directivos) piden condiciones bastantes duras para los trabjadores de las empresas en las que trabajan, pero ellos formalizan contratos de alta dirección (que están más allá del Estatuto de los Trabajadores) con indemnizaciones bastante por encima de lo habitual para trabajadores digamos "normales"
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-17006
civicabogados.com/altos-directivos/
Por ese motivo, la indemnización por despido, vestigio de las leyes falangistas, se redujo en la reforma del 2012 y no se han atrevido a tocarla en la nueva, porque saben las nefastas consecuencias, como les recuerda la unión europea en sus directrices.
Ahora un juez tendrá que determinar quién miente y aplicar lo que dice la ley al respecto.
Nada que ver con despidos o indemizaciones por despido ni las chorradas virales que están llegando a portada.
La realidad explicada para niños.
Por eso la noticia es errónea, no pide indemnización por despido.
Pide impagos, daños morales y nosecuantas cosas más que no me he molestado en entender. Parece que pide la luna esperando rascar lo máximo.
Liberal pero no tanto.
Es que es curioso que los del despido libre no defiendan que sea para todos, solamente es bueno para los pringaos. Raroraro.
Si defiendes que la indemnización por despido hace a las empresas menos flexibles y las debilita ante posibles cambios es incoherente pactar una indemnización veinticinco veces superior a la que estás pidiendo.
Liberal pero no
tantotonto.Arreglao!
"...tanto el propio Rivera (presidente ejecutivo) como José Manuel Villegas (vicepresidente ejecutivo) han decidido abandonar el bufete y así se lo han comunicado a la propiedad del mismo...
...Desde el despacho, sin embargo, aseguran que desconocían la voluntad de Rivera y Villegas, y afirman que se han enterado de la misma a través de este diario. Fuentes de Martínez-Echevarría señalan, en todo caso, que esta debe ser la reacción de ambos al requerimiento de mayor rendimiento que se les trasladó recientemente desde la cúpula de la organización. "Su productividad estaba alcanzando niveles preocupantes, muy por debajo de cualquier estándar razonable", explican a El Confidencial"
www.elconfidencial.com/juridico/2022-02-07/albert-rivera-deja-presiden
El tema es lo que diga la ley si no hay acuerdo alguno entre las partes.
Este además de esto, proponía un contrato único para todos. Igual que el que tiene él. Igual.
La facturación de Madrid, que era la oficina que tenían a su cargo, da estas cifras: "Pasaron de 1,3 millones de euros a cuatro millones en 2021". Es decir, 2,7 millones de euros más en plena pandemia. "A nivel global, los ingresos del despacho ascendieron de 16 millones a 20 millones de euros". Cuatro millones más, lo que significa que el 67,5% de ese crecimiento fue fruto de los resultados de Madrid, del área en el que mandaban Rivera y Villegas.
Evidentemente, no le contrataron para que curre sino para que dé valor a la firma. Y desde luego que lo ha hecho.
Albert Rivera no es un currito cualquiera
www.elmundo.es/cronica/2022/02/09/62039abfe4d4d8784c8b45c5.html
Sin embargo, lo que si sabemos que dice el exbufete de Rivera es: "Aunque sabíamos de su completa inexperiencia, nos han sorprendido su inactividad, falta de implicación, interés y desconocimiento más elemental del funcionamiento de una empresa. No estamos habituados a discursos vacíos"
Vamos, que lo que afirmas parecen pajas mentales que además no puedes probar.
Martínez-Echevarría sostiene que[Rivera] "no tiene clientes ni influencia"
Creo que ese incremento debe estar más relacionado con las consecuencias de la pandemia
Hay varios tipos de despidos, pero realmente solo se usan dos.
Por causas objetivas(que es igual al despido colectivo) y disciplinario.
Las causas objetivas son 20 días, el disciplinario el "lo que me quede de pagarte" es decir 0.
Si vas a juicio y SOLO si vas a juicio un juez puede decir si ese despido es procedente (y se queda en 20 o en 0) improcedente (las causas del despido expuestas no están en la lista de causas legales o son mentira y pasa a 33) o nulo (te has clavado una ilegalidad del carajo y ahora pagas tramitación y reincorporas al despedido)
Muchas empresas pagan 33 días porque saben que te despiden porque les sale de los huevos y el juicio lo tienen perdido, pero es por ahorrarse pasos.
La empresa no deciden si procede o no el despido lo hace un juez de lo laboral.
Muchos de aquí mezclais conceptos sin daros un cuenta.
Un saludo.
Me hace una gracia cuando os leo con lo típico de " que el trabajador y el empresario negocien", como si estuvieran en igualdad de condiciones, que no puedo hacer otra cosa que pensar que: o sois trolles, o lo decís porque os creéis el cuento de la lechera del capitalismo y aún no habéis madurado.
Mucha gente va directamente a la cifra, sin pensar en lo importante que son los conceptos, o peor sin conocer sus derechos.
Anda que se corta el gachó.
500 días por año... y los jueves, globos.
alimentando el tren de vida del jefe
Por ese motivo la mayoría de los jefes son autónomos y tienen un yate.
Vivo en ese país al otro lado del atlántico que menciona y no es para ciertas burbujas sectoriales, es para todo tipo de empleo. Aquí en los centros comerciales te encuentras en todas las tiendas y restaurantes carteles de "estamos contratando", cosa no que no había visto en mi vida en España. En las tiendas de ropa te encuentras trabajando a chavales de 16 años para sacarse un dinerillo. Mi mujer se puso a buscar trabajo un lunes y el viernes había hecho 3 entrevistas, tenía 3 ofertas y estaba negociando al alza sus condiciones. Esos son los beneficios de tener el pleno empleo. Bajo estas condiciones, su madre podría haber abandonado a su jefe y haber trabajado en otro sitio. Con un 15% de paro, condenas a esas personas a seguir aguantando los atropellos de sus jefes porque no hay otra cosa.
Yo lo que veo es que aquí en general la gente tiene su "colchón" para sobrevivir mientras que allí el vivir en campamentos igual que problemas de inseguridad y drogadicción estan mucho más a la orden del día que aquí en España.
Eso es una caída en los estereotipos bastante grande. Es como si yo te digo que en EE.UU. la gente vive en casas con jardines mientras que los españoles viven hacinados en piso enanos en ciudades de hormigón. El colchón que mencionas para sobrevivir suele ser la familia, la cual aguanta a sus retoños hasta los 30 si es preciso, y es algo más cultural que otra cosa.
EE.UU. es muy grande, hay muchísimas realidades, muchas culturas y mucha inmigración, lo que hace de determinados sitios más inseguros. Sin embargo, una cosa que me he dado cuenta es que la mentalidad es de querer prosperar y si quieres, aquí puedes trabajar. Mientras que en España la mentalidad es intentar sacarte la plaza de funcionario y que no te mareen mucho.
Hay todavía gente que cree que los empresarios van con bastón y chistera y obligan a los niños a limpiar de hollín las chimeneas.
pero desproteger al trabajador no va a hacernos ricos, primero hay que ser rico y luego despreocuparse de los pobres, no funciona al revés
A quien más le perjudica la "protección" es al trabajador más pobre que es justamente quien no tiene trabajo. Si miras las medidas de otra forma, el SMI no significa lo mínimo que cobre un trabajador, significa que el empleo debe rendir lo suficiente para que el empleador vaya a contratar un trabajador. Si una persona está dispuesta a trabajar por 900€, la única forma de hacerlo es en negro y sin ninguna protección legal.
A ver si hay suerte y votamos a un gobierno que cambie esas cosas
¿Tomando medidas como las de Estonia? www.elblogsalmon.com/economia/como-estonia-ha-conseguido-superar-pib-p
a esos países voluntariamente.
El número de trabajos que existe no está predefinido de antemano. Un ejemplo muy reciente es empresas tipo Glovo, que debido a la nueva legislación, han tenido que prescindir de muchos trabajadores/autónomos. Esa gente estaba dispuesta a trabajar, pero el gobierno se lo impide por que no es un trabajo "digno", "precario" o demás justificaciones.
Bajar los sueldos es una forma de que los trabajos menos productivos sean legales. Yo con todas las personas que no tienen trabajo que les he preguntado prefieren trabajar cobrando poco que no trabajar. Cuando todo el mundo tenga trabajo, habrá escasez de trabajadores y los salarios empezarán a subir. Este efecto lo he podido comprobar en EE.UU. en el último año, cuando las empresas son las que llaman a los trabajadores y cada vez ofrecen salarios más altos, más beneficios e incluso bonus de contratación, etc.
Al final España se dedica a exportar talento. Todos mis amigos de la universidad hemos emigrado a otros países, excepto el que era más mediocre, y ninguno está pensando en volver.
Sin embargo, me da pena por la familia y amigos que siguen en España, por lo que intento difundir lo que he visto en otros sitios que funciona para que le vaya mejor a la gente del país. Realmente todos queremos lo mejor, difiere el método
Una de las normas del contrato social que mencionas que se han decidido democráticamente es que puedes irte del país y no te lo van a impedir. Aunque mucho de ese contrato social lleva vigente desde antes de 1978 cuando no había democracia, pero bueno.
Ojo, que no digo que no haya que intentarlo, digo que si en España hay especial protección para el trabajador comparado con, por ejemplo, Reino Unido es porque aquí hace falta y allí no, pero desproteger al trabajador no va a hacernos ricos, primero hay que ser rico y luego despreocuparse de los pobres, no funciona al revés.
Porque tiene un tamaño que le permite parasitar al resto de Europa robando impuestos al resto de países.
Incluso hace poco salió la noticia de que Estonia, un país sumido en el comunismo hasta la caída del muro, ha conseguido superar el PIB per cápita español.
Haciendo exactamente lo mismo que Irlanda, tirar sus impuestos para que todo el mundo se vaya allí, Irlanda apuntando a empresas y estonia a autónomos que trabajen por internet. Que curioso que hayas elegido dos países que se dedican a parasitar al resto de países europeos.
A quien más le perjudica la "protección" es al trabajador más pobre que es justamente quien no tiene trabajo
Esa es tu opinión. De todas formas es que no estás enfocando bien el tema, el problema no es que haya gente dispuesta a currar por 900 euros y no pueda, el problema es que hay más personas que trabajos y eso no va a cambiar aunque cobres 500 euros, no puedes seguir bajando sueldos como forma de crear empleo porque eso tiene un límite, y además llegará un momento que pase como en usa, que la gente necesite varios empleos para sobrevivir y entonces volverás a tener falta de empleo. Un trabajo debe permitirte vivir, es si objetivo, si un trabajo no te da lo suficiente para vivir entonces no debe existir, ya que no cumple su función, y si hay más personas que trabajos y el sistema no puede aguantar eso lo que está mal es el sistema, no el SMI
Tú puedes pedir unas cláusulas de rescisión de contrato al firmar con tu empresa. Si esta acepta (y son mejores que las del convenio), quedan firmadas..... Igual que los futbolistas.
Lo de las dos semanas cambiar esta muy bien y es muy bonito y posible en ciertas burbujas sectoriales. En los curros de toda la vida eso es simplemente igual a malvivir y acabar creando poblados de caravanas como en ese país al otro lado del atlántico en el que todos pensamos cuando se habla de estos temas
Liberal pero comunishta
Será un hipócrita y un hideputa, pero como cualquiera de esa ideología, no más que sus votantes, que quieren para ellos lo que niegan para los demás porque, en su universo, ellos están un escalón por encima de la evolución social.
Y de verdad, que es que tengo mucha tarea
¿que es un hideputa por pedir para sí lo que le quita a otros? Por supuesto, ¿pero que es legal? Pues sí...y yo conozco muchos casos como este, CEOS que tratan (o quieren tratar) como esclavos a los trabajadores, pero luego sus condiciones económicas son la repera.
Y encima, te lo aseguro, están plenamente convencidos que actúan correctamente porque se piensan que su trabajo es más valioso (muchas veces lo es, pero no en tal desproporción) y útil que le del currito a píe de fábrica.
A una empresa no le puede convenir que todos los trabajadores, por ejemplo, tengan una indemnización de 45 días (son miles), ¿pero que yo la tenga de 500 ? ¡hombre, vamos a ver! Que esta empresa se mantiene porque yo la dirijo y además cada vez gana más dinero gracias a mi portentosa gestiuón (que es lo que piensan el 99% de los altos directivos) A ver si me vas a tratar como a un currito cualquiera.