Stuebing fue adoptado cuando era niño y no conoció a su hermana hasta que con 20 años localizó a su familia biológica. En ese momento se mudó a la casa de su madre, donde comenzó a tener relaciones sexuale Entre los años 2001 y 2005 tuvieron cuatro hijos, dos de los cuales sufren discapacidades, aunque para él "eso no tiene necesariamente que ver con el hecho de que somos hermanos. Hay otras personas discapacitadas en nuestra familia. Teníamos seis hermanos y hermanas que no sobrevivieron en algunos casos porque sufrían alguna discapacidad".
|
etiquetas: incesto , congenito , derechos , debate , hijos 
Cuidado con las posturas tan fijas..
Tengo una amiga con 2 hijos, uno de ellos con Síndrome de Down
Ella también era de las de "yo abortaría"
Para empezar en este caso no es una enfermedad tan grave como otras (no lo minimizo, pero un hijo con síndrome de Down puede vivir muchos años, puede tener una salud y una autonomía más o menos buena,..)
Tampoco tenemos garantía de que mañana no le pase nada a nuestro hijo sano y se quede mal
Pero a lo que voy, mi amiga se embarazó de mellizos, uno Down, otro no.
Podría abortar a uno, pero el riesgo de perder los 2 era muy grande.
Los tuvo
6 o 7 enfermedades genéticas muy concretas y conocidas
Pero enfermedades raras hay millones.
Algunas con origen conocido y otras no.
Pero no se mira ninguna
Incluso con antecedentes familiares, la seguridad social no costea el diagnóstico prenatal
El consejo es que no tengas más hijos.
Y por lo privado, tardan meses..el niño nace antes
El problema de coherencia desaparece si se admite que muchas de las prohibiciones y normas que terminamos incluyendo en los sistemas jurídicos son arbitrarias y vienen construidas desde la cultura occidental.
Últimamente el cientificismo trata de ocupar el vacío que está dejando la desaparición de la religión en las culturas occidentales, y aparecen aberraciones ilógicas, sobretodo cuando se trata de dar respuesta únicamente desde la ciencia a asuntos que implican consideraciones morales o religiosas.
El debate que planteas es interesante.
¿Que consideramos problemas gordos?
¿Es ético decir que personas pueden o no pueden engendrar?
¿Por que podemos entonces los que somos más flacuchos o no somos tan inteligentes tener hijo? ¿Entonces no deberían tener hijos solo los deportistas o intelectuales, no fumadores, no bebedores sin ningún defecto físico apreciable? Sin duda mejoraría mucho la especie. No se, se me podría antojar que una pareja de un albañil y un alimpiadora van a traer al mundo una "camada" de niños que van a venir al mundo solo a sufrir por nacer en una casa de bajos ingresos y con posiblemente menos capacidad intelectual que si fuesen un doctor y una matemática. ¿No? ¿Sería mejor? ¿Donde ponemos la línea si empezamos a seleccionar a los más aptos para la reproducción?
Lo siento, pero no suena a relación sana. Infancia traumática, la hermana seguía en esa familia, falta de cariño del padre y búsqueda de una figura paternal.
Lo de menos es el incesto.
enanopersona de baja estatura sólo quiera tener descendencia igual, o que una persona rubia sólo quiera tener descendencia rubia, o que una persona judía sólo quiera tener descendencia judía.Otra cosa es que las circunstancias de la vida te lleven a conocer a una persona de la que te enamoras y con la que las probabilidades de que tu descendencia sea así sean mayores.
En el caso de personas sordas, el hecho de compartir un lenguaje hace que sea más fácil tener una relación con otra persona sorda. En el caso de enanos, lo mismo: una relación de pareja es difícil en general, por lo que cuantas más cosas compartas, más sencilla será de mantener.
Pero el buscar de manera activa a alguien que tenga unas características determinadas sólo para intentar garantizar que la descendencia las tenga me parece igual de aberrante en todos los casos.
Respecto al caso concreto de esta pareja, hay un problema extra, y es que él, con 20 años, empezó a tener relaciones con su hermana de 13. Vale, no se conocían, pero ahí ya tenemos un problema. Respecto a tener hijos, la cuestión es que no hablamos de algún tipo de discapacidad física que, a pesar de todo, te permita desenvolverte sin ayuda (como en el caso de personas sordas o enanas), sino que las relaciones entre hermanos suelen implicar problemas cognitivos, y eso ya es cosa diferente.
Y también podríamos hablar de las parejas que se niegan a poner implantes cocleares a sus hijos... ahí ya hablamos de bienestar del menor.
Pero claro, son tan arrogantes y carentes de autocrítica que prefieren negar la evidencia científica a enfrentarse a la realidad: Que son responsables por las discapacidades de 2 de sus hijos (y vete tú a saber que otras enfermedades se enfrentaran los cuatro en un futuro.
Naturalmente, no puedes ver todas las enfermedades, porque muchas de ellas no siquiera se sabe qué origen tienen, pero sí haces un buen cribado.
Con antecedentes familiares, la seguridad social costea el estudio cromosómico de los padres, la selección embrionaria y la reproducción in vitro.
Pero lo que haría yo, o lo que harías tu o cualquier otra persona que también tenga en consideración a la descendencia, no es la cuestión. La cuestión seria si se impone o no legalmente, ya que es un melón jodido de abrir, porque luego encima puedes ir mucho mas allá, y acabar prohibiendo a las personas que no tienen x dinero porque no puedes darle X vida, etc.
Ya digo que intento no sacar conclusiones sobre si en cada caso concreto podrían o no, pero seguro que a algún criterio razonable de mínimos igual sí se puede llegar.
¿Quien decide cuando no debe tenerse?
¿Cómo se define que es un problema inasumible?
Al no haber respuesta clara, la decisión recae único ay exclusivamente en la madre o padres.
P.D. El caso que describes es de una falta contra el padre que debería ser para que pudiese renunciar a cualquier obligación familiar, pero eso ya es otro asunto.
Creo que en estos casos lo único que se puede hacer es educación sexual y reproductiva, mucho control médico, y confiar en que la gente respete la recomendación de los médicos.
También puede ayudar darles la opción de reproducción asistida con óvulos o esperma de terceros, o posibles métodos de cribado de la enfermedad
Buen punto... siendo legal el aborto, ¿debería considerarse una irresponsabilidad por parte de los padres continuar con ese embarazo? ¿Casi como si intencionalmente estuvieran permitiendo que ese hijo sufra?
¿Entonces no deberían tener hijos solo los deportistas o intelectuales, no fumadores, no bebedores sin ningún defecto físico apreciable? Sin duda mejoraría mucho la especie.
Eso se llama eugenesia y hace algunas décadas tenía mucho apoyo. Bueno, también se dice que en la antigua grecia se practicaba mucho. El problema con esto es que la genética es muy compleja y si empiezas a seleccionar tanto reduces mucho la variabilidad, que sabemos que es importantísima. Hasta los genes de un tonto pueden tener algo útil.
¿Donde ponemos la línea si empezamos a seleccionar a los más aptos para la reproducción?
Es un buen punto... tal vez habría que poner el límite cuando la probabilidad de que el hijo tenga enfermedades genéticas es alta.
Yo lo veo fácil: sabemos suficiente de genética para darnos cuenta de que no deberías tener hijos con tu hermana. Si es un accidente, pase. Pero si lo haces a propósito eres idiota y no mereces la libertad que tienes. Si la sociedad no te quita esa libertad no es porque la merezcas sino porque es complicado delimitar quién la tendrá y quién no, y preferimos equivocarnos por mucha libertad que por poca.
Eso como ocurre con los delitos y la presunción de inocencia: se prefiere dejar libre a un culpable antes que arriesgarse a condenar a un inocente.
Esto sería como "presunción de no-idiotez".
El barato mira 3 enfermedades
El ampliado 38
Y hay millones.
Y luego:
Siempre que hablamos de Sanidad pública hay que recordar que las competencias están derivadas a las CCAA
En Madrid no se hacen estudios genéticos más allá de un array cgh , que tiene una resolución limitada y saca pocas cosas y tardan meses en darte el resultado.
El punto más crítico, que veo inasumible es el de obligar al aborto, es imposible, bajo mis preceptos morales y éticos, obligar a alguien al aborto. No puedo compartir ese punto, el resto te lo compro.
Lo de la Comunidad de Madrid pues no lo sé porque no vivo ahí. En Alicante, que es lo que conozco, funciona razonablemente bien.
Da igual como lo vistamos y como lo describamos: la nuestra es una sociedad materialista, enfocada al trabajo en semi esclavitud, al consumismo exacerbado y a la destrucción lenta y paulatina de los ecosistemas que hacen posible nuestra subsistencia en el planeta.
Si, por contra estuviese dirigida al respeto de la vida, de toda la vida, en todas sus formas y maneras, al estudio del ser humano, del planeta y del universo, seguro que la mentalidad de la especie sería distinta y los individuos con limitaciones vivirían de otra manera.
¿Quién dice que 0,15 o 0,16 es el límite?¿Por qué más o por qué menos? Además, eso mide la cantidad de alcohol en sangre. No mide objetivamente lo que quieres limitar que es el riesgo o capacidad de conducción... ni se puede medir que otra persona sobria tenga un riesgo mayor de accidente que tu por ser "torpe", "lenta", "mayor", "por fumar", "por ir con niños", etc...
En todo caso, no te pierdas en el ejemplo, es que ese es un problema habitual de cualquier ley, el qué podemos legislar y cuando debemos parar. Simplemente digo que me parece que lo mismo a algún criterio razonable sí se puede llegar. No es imposible. ¿A ti te parece imposible?
El tema este de hermanos aislados y que después forman pareja suele ser común. Leí hace años que es una cosa psicológica de que los humanos (no se si el resto de los animales también) tienden a no formar relaciones de carácter sexual con las otras personas que se han criado, dícese familiares como primos, hermanos o compañeros de clase.
Pero no recuerdo el nombre, ni muchos mas datos de esta cosas psicológica.
450€ el básico para descartar síndromes "más comunes", lo pongo entre comillas porque es un % muy bajo pero son más conocidos como el de Down.
Define “gordos”
Es un tema complejo.
Los nazis parecen moderados a vuestro lado.
www.losandes.com.ar/los-metodos-que-usan-los-islandeses-para-evitar-el
Y después hay muchos ejemplos de lo que ha sucedido durante años por no "mezclar sangre nueva" en distintas islas. Si es que incluso en water world le piden al Kevin Costner que fecunde a una mujer.
elpais.com/diario/1999/01/17/sociedad/916527610_850215.html
Estoy de acuerdo sin embargo en que es un tema complejo y con muchos flecos, que requiere discusión sobre los límites a considerar, por ejemplo, lo que se considera una vida digna. Ahí ya depende hasta dónde queramos llegar como sociedad, qué mínimos de condiciones de vida se decida que se deben garantizar a todos sus miembros. Porque si una vida llena de dolores físicos, visitas frecuentes al hospital o una muerte temprana a los 20 y tantos se considera que está bien y es aceptable, pues entonces para qué estamos pagando sanidad pública y médicos, eliminemos la seguridad social y el que quiera vivir más, que se busque la vida.
Pero por esa lógica y para ser justos en cuanto cualquier pareja (sin relación familiar) tuviese un hijo con alguna enfermedad genética se debería prohibir su relación.
Sabiendo que hay un índice de probabilidades muy elevado de que la descendencia de hermanos de sangre tenga dificultades, eso no te da ningún derecho a condenar a una persona a estar toda su vida en una cama, en una silla de ruedas, ciega, sorda o con otras taras.
“Stop”
Mi postura es que si una persona piensa que merece la pena condenar a otra persona a toda una vida de sufrimiento y dolor debería de poder cuestionársele otras muchas cosas... sobre todo las decisiones que tomaría en cuanto a la crianza de otra persona sin enfermedades.
Pero me preguntaba si deberia hacer el test antes de tener hijos o mejor esperar a ese que dices tu.
La verdad que no conozco a nadie que se haya hecho el primero y el segundo es cada vez mas popular ( aunque es algo caro)
Otra cosa muy distinta es tener descendencia con familiares, lo que va a provocar a esto o a sus descendientes discapacidades y malformaciones, y debería estar prohibido.
Porque el que venga a abortarme a mi que tenga claro que me voy a defender. Seré retrasado pero no soy tonto.
No sé cuan peligrosa es una anmiocentesis pero si se que la mayoría de madres estarían dispuestas a acepter el riesgo con tal de no joderse el resto de su vida.
Y si es cara, lo mismol, el tratamiento de ese niño es bastante más caro que miles de pruebas.
EDITO: lo he mirado, menos de 1% de probabilidades de aborto al hacer una anmiocentesis. Yo creo que es un riesgo asumible
Asi puestos, una enfermedad recesiva entre dos hermanos sanos es del 50% si ambos son portadores de la misma (cosa que no tiene por que ser). Una persona con una enfermedad autosomica dominante, como una corea de Huntington, tiene un 50% de psarsela a su descendencia aunque se case con la persona de genetica mas opuesta de la Tierra.
Podemos prohibirle tener hijos al segundo? Si la respuesta es no… porque a los primeros si?
No apoyo el incesto, pero me ha despertado dudas interesantes.
Cc #169
- "Mi padde y mi madde pimmo hemmano y yo tan nommá"... (dar la debida entonación al contarlo).
Reitero los mil perdones...
Muy buen apunte.
De hecho yo no dudo en hacerme el segundo. Mi duda es si el primero detecta cosas que no detecte el segundo ( y así hacerme los dos).
Por cierto, si ese test entrara por la pública, probablemente ahorraria dinero al estado.
Factores de riesgo hoy hay en el 90% de embarazos que son todos por encima de 35años
Lo de los treinta y cinco años, pues es que me parece un error esperar tanto a tener hijos, aunque entiendo que las circunstancias personales de algunas no les permiten planteárselo antes.
Con respecto a lo que detecta cada uno, del segundo sé que tienes el tipo simplificado, que estudia solo el síndrome de down, de Turner, Klinefelter, Patau y Edwards, y el completo, que mira todos los pares de cromosomas.
No sé si con el estudio previo de los cromosomas de los padres se pueda ver algo que no se vea ahí, supongo que siempre puedes ir algunas clínicas a preguntar. Yo conozco varias de la zona de Alicante si te interesa.
Hay mucho desconocimiento de cuándo se deja de ser joven para ser madre, sobre todo porque lo que nos llega son los casos de éxito, las mujeres que con cuarenta años han tenido a sus hijos sanos. La gente no te cuenta que querían dos hijos, pero se quedaron con uno porque el segundo embarazo nunca llegó (o venía con síndrome de down y abortaron), o que tuvieron varios abortos naturales...
Cuando se decide tener hijos, los riesgos de intentarlo demasiado tarde se suelen subestimar.
Los boom de natalidad se han producido siempre en épocas que cumplen dos requisitos
-buena economía
-y buenas prospecciones económicas
Ahora no tenemos lo primero y aún menos lo segundo. Eso si, Elon Musk quiere hacer una nave turística para ir a la Luna, y Bezos tiene un yate de decenas de metros de eslora
Luego están también los que no quieren tener hijos, pero como (no sé por qué) hay gente que critica esta elección, ponen excusas como que no se lo pueden permitir.
- Si tu prole DIRECTA no va a sufrir hemofilia, te jodes y pruebas suerte. Si tienes un niño será sano, si tienes una niña será portadora.
- Si eres portadora (mujer) y tu prole directa va a sufrir la enfermedad hay posibilidad de hacer selección de sexo por in vitro.
Pan para hoy, hambre para mañana. O adoptas o puedes joder a tus nietos (si eres hombre), pero oye, ya se verá
Aclaro. Esta LEY aplica a toda pública y privada del territorio nacional
No sé si estas al corriente, pero ahora o son ricos, o son pobres, sólo que ni ellos ni tu lo sabéis. La clase media ha desaparecido, si ellos tienen un hijo y alguno tiene que dejar de trabajar para cuidarlo, aunque sea una temporada, su futuro peligrará seriamente (algo que no les pasaba a nuestros padres)
No hay natalidad por que somos todos pobres
Pero preguntar al que te lo vende me parece un poco sospechoso
Por cierto, muchos hacen este test para saber el sexo del bebe antes. PRIORIDADES!!
¿Por qué? Si tienen ahorros, trabajo estable y encima uno es funcionario.
Al menos come más verdura! Y ponte una rebequita cuando salgas que luego refresca.