La última fragata F125, fabricada por el Arge F125, que incluye a las constructoras navales ThyssenKrupp Marine Systems y Lürssen, debe volver al astillero. La autoridad alemana de adquisiciones militares BAAINBw (agencia federal de equipamiento, tecnologías de la información y apoyo en servicio de la Bundeswehr) ha rechazado la entrega del buque por “las importantes deficiencias a bordo” detectadas, de acuerdo con un comunicado de la Armada alemana. La nave deberá ser sometida ahora a las mejoras y correcciones necesarias antes de que pueda ser definitivamente aceptada.
|
etiquetas: alemania , fragata , buque , barco , armada 
Una curiosidad es la de las fragatas inglesas, en sus costas los mares son bastante bravos y peculiares, y ellos optimizaron sus fragatas hidrodinámicamente hasta límites increibles, provocando ahora que sean impracticables al alejarse de la costa a lo que podríamos definir como mar estándar.
Una curiosidad es la de las fragatas inglesas, en sus costas los mares son bastante bravos y peculiares, y ellos optimizaron sus fragatas hidrodinámicamente hasta límites increibles, provocando ahora que sean impracticables al alejarse de la costa a lo que podríamos definir como mar estándar.
Perdón, perdón, perdón...
Submarinos (IV): simuladores de Indra, así será el S-80 por dentro
abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/submarinos-iv-simuladores-
3 Construídas para Australia (en Australia), con la mayor parte del empleo yendo a Australia, obviamente.
Y 5 versiones reducidas para Noruega.
Las 5 versiones reducidas para Noruega, construídas en España se terminaron en 2011. Y las 3 australianas se terminan en 2016, 2018 y 2020 cada una.
Yo no definiría eso como éxito de exportación. Aunque comparado con el S80, si, es un exitazo como proyecto.
Uno piensa mañana será otro día, pero no, ya nunca será otro día, será el día después de que dijeras rompido.
No se de donde sacas lo del empleo en Australia ellos solo son los compradores, incluso tenemos personal español para hacerse cargo del mantenimiento.
Talento gallego guía el naval australiano
www.globalgalicia.org/noticia/oceania/2016/09/25/talento-gallego-guia-
Navantia, a por el gran éxito en Australia
Presenta su oferta para hacer nueve fragatas con un plan para el naval del país
www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/ferrol/2017/08/12/navantia-gran-e
Navantia entre las 100 mayores empresas de defensa del mundo
www.infodefensa.com/es/2017/12/14/noticia-navantia-unica-firma-espanol
Submarino S-80: se decide desarrollar todo, cagada monumental, fiasco, dinero derrochado, etc., etc. (según la prensa, según los comentarios de Menéame).
El tema es que nunca estamos contentos.
Lo peor que le puede pasar a un barco o un submarino es no flotar, lo mismo que a un vehículo terrestre sería no moverse pero no sé de ninguno que no se mueva. El dieselgate será un "errorazo" pero no es nada en comparación.
Ya en serio, hay una parte del diseño que es la dinámica del buque, el estudio del comportamiento en la mar, como afecta el oleaje al buque, las formas óptimas para uno u otro fin (que sea rápido o estable)... es una rama bastante abstracta, un poco en pañales si se compara con otras fases del diseño habiendo auténticos destrozos por aplicarla mal o incluso omitirla. Los ingleses la han aplicado optimizando sus fragatas de una manera increible, pero para su costa, que es muy peculiar, obteniendo resultados bastante malos si salen de esa zona, lo que en un mundo en el que gana el primero que dispara si apunta bien es inaceptable.
Si lo necesitas en Cristiano avisa
(Funcionan, pero no igual de bien que la competencia y el estudio de esas formas está mal hecho).
¿Alguien podría confirmar si estoy en lo cierto o no?
En teoría una fragata es un escolta antisubmarino y el destructor también antiaéreo. En la armada yanqui, que tiene un montón de tipos de barcos, los escoltas de los portaviones son destructores y como protección antisubmarina usan submarinos. Las fragatas las usan como escoltas de los transportes o de convoys (se supone que previamente han barrido la oposición aérea).
En marinas más pequeñas la distinción no es tan clara. En España por ejemplo se usan las fragatas también como escolta antiaérea.
El S80 con ese fallo podía operar perfectamente, el problema es que se quedaba sin reservas de peso suficientes para futuras mejoras, nada mas.
Y eso de que no es puntero...
Pero vamos, se ve que no tienes mucha idea del tema cuando ni sabes que las nuevas Burke que están en construcción van a llevar el SPY-1D(v), el mismo que lleva la F-105 y que no es mas que una version mejorada del SPY-1D que llevan las otras cuatro F-100 y el resto de las Burke.
www.ausawd.com/Article/NewsDetail.aspx?p=16&id=23
es.m.wikipedia.org/wiki/Clase_Hobart
Los buques de 6250 toneladas serán construidos por la Corporación de Submarinos Australianos (ASC), en Osborne, Australia del Sur. La Alianza AWD había subcontratado originalmente el 70% de la construcción de los destructores a NQEA y el grupo FORGACS.[15]
Sin embargo, el 29 de junio de 2009, el trabajo asignado a NQEA fue trasladado a BAE Systems Australia debido a que era incapaz de cumplir sus obligaciones financieras con el proyecto.[16][17]
La armada de EE.UU. usa las Burke y las Ticonderoga como multi-roles (ati-aereas/superficie/submarina). Las FFG que les quedan las usan de patrulleros de altura, ya sin capacidad antiaérea y con unas capacidades antisubmarinas muy limitadas.
Y por eso digo que la distinción no es tan clara.
Un saludo.
Es lunes, de verdad, si te aburres llama fascista a quién veas por la ventana, yo tengo lío.
- Alemania también falla al hacer cosas
- Alemania tiene un buen sistema de aceptación de productos
Yo me decanto por la segunda. Conociendo como funcionan estoy seguro que las deficiencias no son mayores que las que ocurren en los productos de otros países, pero ellos sí se atreven a destapar problemas y exigir que se arreglen.
En el mundo actual, no tiene mucho sentido que un país mediano pretenda hacerlo todo y medianamente bien.
Cualquier avión comercial tiene componentes de una decena de países.
Los cascos llegaron a Australia ya que los subieron a un buque de transporte que se hunde parcialmente para poder colocar los cascos de fragata sobre el para luego ir a Australia.
Que a ver, nosotros ponemos la chapa y pintura mayormente pero no es moco de pavo saber integrar cosas o todo el mundo lo haría y le saldría chachi piruli...
1 - ¡¡Joder con la hortographia!!!
2 - ¿Has leído a Tom Clancy? ¿Tormenta Roja, acaso?
No creo que sea porque "queda mal", como dice #43, es simplemente que cada país los define como le parece.
Diferencia entre el radar AESA y el radar PESA
www.rfwireless-world.com/Terminology/AESA-radar-vs-PESA-radar.html
O sino todos los radares son activos/pasivos ya que en t0 emiten y en t1 reciben una señal rebotada.
La diferencia entre t1 y t0 es la distancia.
No entremos en disquisiciones sobre válvulas TR y ATR ni Klistrón o válvulas prograsivas
es.m.wikipedia.org/wiki/Klistrón
El proyecto, asegura Cunningham, costó “3.000 millones de dólares, y tuvieron que torpedearlo cuando se dieron cuenta de que pesaba demasiado para flotar. Mientras lo construían, los ingenieros tuvieron un error de cálculo y alcanzó casi las 70 toneladas. La solución fue alargar el submarino, con un coste de ocho millones de dólares por cada metro extra. Los informes dicen que el error fue que los ingenieros colocaron el punto decimal en el lugar equivocado”.
Eso es lo que decían todos los medios que he visto, si tú tienes otra información agradecería un enlace.
Y la ayuda que se pidió a EE.UU. no fue para el s-83 y s-84, si no para los dos primeros, que ya estaban en un estado de construcción muy avanzado.
www.revistanaval.com/noticia/que-pasa-con-submarino-s80/
"No es que nuestros datos descarten culpar del sobrepeso admitido"
Que la empresa no de explicaciones dando pie a especulaciones como esa también son una cagada, y da que pensar por qué no se dieron ¿querían ocultar algún fallo muy, muy gordo y les salió el tiro por la culata?
Pero vale, acepto que lo de decir que no flotaba, con los pocos datos que tenemos, lo mismo es pasarse aunque lo de llamarle cagada sigue teniendo sentido (no sólo hubo cagada de diseño, también de información).