Si la ciencia nos recomienda unas cosas, no puede ser que las estemos ignorando y que, por otro lado, se estén colando mensajes que son mentira y que todo el mundo los compre y acepte. Y ya no estoy hablando de radicalismos y negacionismos, sino de mensajes como el de que la ganadería extensiva es buena para la diversidad, en contraposición a las macrogranjas que son malas. Pero… ¿qué dice la ciencia sobre esto? Hay muchos estudios que cuentan que la ganadería extensiva es el principal destructor de biodiversidad a nivel planetario.
|
etiquetas: ganaderia , asturias , incendios , reforestación , cambio climático 
- "Tenemos unas zonas rojas donde hay urogallos y unas azules donde no hay pero hubo. Si queremos recuperar algún día el uruguayo necesitaremos zonas adecuadas, es decir, las azules. Por eso no podemos construir nada ahí, ni ganadería ni autopistas, nada".
Ok, y eólica tampoco? porque en algún sitio habrá que ponerla o no habrá un clima adecuado para el urogallo dentro de 50 o 100 años en Asturias.
Quizás se pueda proteger unas zonas y poner en el mar o quizás se pueda compatibilidar un molino de 200 metros de altura con un ave galliforme. Habría que estudiar la mejor alternativa.
Entonces, seamos sensatos y planifiquemos o busquemos soluciones donde sobrevivimos todos, incluidos los urogallos, pero miremos el panorama completo.
www.meneame.net/story/foro-asturias-propone-cazar-urogallos-proteger-e
www.meneame.net/story/foro-critica-estudio-pseudocientifico-subvencion
economipedia.com/definiciones/ganaderia-extensiva.html#:~:text=La gana.
es.m.wikipedia.org/wiki/Ganadería_extensiva
Una ganadería extensiva tradicional que respeta el entorno como los que practicaban la trashumancia.
Una ganadería extensiva industrial que modifica el entorno para que lo ocupe en exclusiva el ganado.
De todas formas en la situación actual lo ideal es comer menos carne y crecer lo menos posible. Ojalá hubiera menos demanda de carne, ojalá hubiera límites al crecimiento y a esa demanda sin límites.
En éste se tocan muchos temas, más allá de la ganadería (que no dice en ningún momento que la intensiva sea mejor) como:
- Debate ayuntamientos que quieren contentar a ganaderos vs medio ambiente.
- Desbrozamiento innecesario o abusivo del monte.
- Los incendios provocados en Asturias en invierno.
- La re-introducción de especies autóctonas.
- Como se deben abordar los problemas del rural, desde una perspectiva transversal y no solo con la visión de los interesados.
Etc.
Muy recomendable. Aporta reflexiones y propone cambios de perspectiva muy enriquecedores.
#9 Yo tengo dudas que sea ciencia, pero es que yo soy un poco estricto con el término. Si no usa el método científico, no es ciencia.
Curiosamente las antes llamaban "ciencias exactas" a las matemáticas que claramente no es ciencia.
#13 Es ciencia es si utiliza el método científico. Y una de las partes es la validación del modelo. Es fácil de identificar.
No entiendo el argumento. En el fondo, una ciencia se acercará mas o menos a esa definición de exactitud, en relación a cuanto haya desarrollado los modelos (y las interpretaciones) alrededor del sujeto de estudio. Es algo relacionado con el tiempo invertido y los resultados obtenidos, y no una propiedad intrínseca del objeto de estudio o del "tipo de ciencia" aplicada.
Toda la razón.
"Tuvimos una ley guapísima, la Ley de Montes de 2017, que establecía acotamientos de pastoreo en zonas quemadas, no se podían utilizar las tierras quemadas durante diez años, un periodo de tiempo suficiente para que se regenerase la vegetación. La ley era muy buena y, estando el PSOE en el Gobierno, el PP propuso abolirla. Todos los partidos votaron a favor excepto Podemos, que lo hizo en contra."
Y así nos va.
No es que no se pueda evitar, es que no se quiere.
"Una amiga mía, que es completamente rural y no es sospechosa de ser urbanita, siempre dice que lo que han hecho todos estos años es dar dinero y quitar libros, y haciendo esto, al final, pudres una sociedad."
cc #9
news.itsfoss.com/linus-torvalds-woke-communists/
Argumentarle es caer en su trampa. Solo hay que negativizarlo, reportarlo y señalar que es una cuenta falsa.
Los sistemas democráticos y republicanos se diseñaron hace mucho y ya no están bien adaptados a los sistemas de poblaciones masivas y mediatizadas.
Es un tema gordo a pensar este, pero con la que ya hemos liado con el clima, no se si vamos a tener la oportunidad.
El hombre antediluviano usó su ciencia para llenar el mundo de violencia, y no necesito fe para saberlo, ya lo veo con mis ojos.
"There is a cult of ignorance in the United States, and there has always been. The strain of anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'" -- Isaac Asimov
Por si te interesa la realidad, que supongo que no después de lo visto: www.rae.es/dpd/comillas
Y el texto original por si queda alguna duda:
"¿por qué no podemos talar o hacer pistas en estos cantaderos?
Le contesté: “Se lo explico muy fácil. Tenemos una especie que se está contrayendo, se está extinguiendo, y si queremos que se recupere –que es lo que se supone porque estamos tomando medidas para ello, aunque de momento estemos dando palos de ciego–, si un día conseguimos recuperar esta especie, necesitaremos que haya un hábitat potencial de la especie para que tenga un sitio a dónde pueda ir. Si tú vas asfaltando por detrás según van desapareciendo los ejemplares, cuando consigas recuperarla no tendrá dónde ir”."
Tu versión entrecomillada "..."Por eso no podemos construir nada ahí, ni ganadería ni autopistas, nada"."
Vamos... jaja mentir es un verbo que se queda corto.