Un investigación llevada a cabo a lo largo de más de tres décadas en bosques en 32 regiones diferentes del estado de Minas Gerais ha revelado que, en diversos casos, en lugar de actuar como "desagüe" de este gas nocivo a nuestra atmósfera, como sería lo normal, estas áreas de vegetación comenzaron a funcionar como fuente de dióxido de carbono. (Resumen en el primer comentario).
|
etiquetas: brasil , foresta , desequilibrio fotosíntesis producción co2
Los bosques tropicales han jugado un papel importante como sumideros de carbono a lo largo del tiempo. Sin embargo, la dinámica del carbono de los bosques tropicales brasileños no amazónicos aún no se comprende bien. Aquí, utilizamos datos de 32 sitios de bosques tropicales estacionales, monitoreados desde 1987 hasta 2020 (duración media del monitoreo del sitio, ~ 15 años) para investigar sus tendencias a largo plazo en las reservas y sumideros de carbono. Nuestros resultados destacan una disminución a largo plazo en el sumidero de carbono neto (0,13 Mg C ha − 1 año − 1) causada por la disminución de las ganancias de carbono (2,6% por año) y el aumento de las pérdidas de carbono (3,4% por año). Los sitios más secos y cálidos están experimentando la disminución más severa de los sumideros de carbono y ya han pasado de los sumideros de carbono a las fuentes de carbono. Debido a la importancia del sumidero de carbono terrestre para el clima global, se necesitan políticas para mitigar la emisión de gases de efecto invernadero y restaurar y proteger los bosques tropicales estacionales.
Una vez agotado el fósforo todos los polímeros del suelo quedan, se necesita aporte de fósforo a mayores para que deje de ser un sumidero de carbono por razón biológica.
En el caso del documento al morir los árboles sin tener sustituto, el fósforo quedará durante más tiempo en el suelo aumentado la capacidad saprofita.
www.iucn.org/resources/issues-briefs/peatlands-and-climate-change
Luego si quieres hacer eso, curiosamente en Europa hay un país que podía evitar hundirse haciendo eso con pastos palúdicos, aunque sigue drenando y hundiéndose.
Si el suelo aumenta, hay captura de dióxido de carbono,; si el suelo disminuye, no hay captura de dióxido de carbono, hay producción.
Se creía que siempre - pero resulta que ahora que +, el que era - ha cambiado a +.
en el culodrl medio ambienteDesde luego con un poco de organizacion, seria una gran solucion de habitabilidad para el ser humano.
Por eso se le lla carbonífero a esa época.
Los suelos forestales españoles acumulan tanto carbono como el que su población emite en 29 años
Es la única manera de secuestrar el carbono.
La solución buena obviamente es crear otra vez petróleo o carbón a partir del carbono y volverlo a meterlo en las profundidades, pero lo que hacemos es seguir sacando y quemando así que estamos jodidos.
Actualmente el mayor problema de la emisión de gases de efecto invernadero está en la producción de energía y el sector transporte aunque todas las demás fuentes de emisiones son importantes. Aun es importante la preservación y restauración de los ecosistemas, no sólo para recuperar sumideros de CO2 o preservar la biodiversidad sino también para mitigar los efectos adversos que irán en aumento debido al cambio climático.
CC #47
Antivacunas, negacionistas, fanáticos religiosos y compañía dejen de usar la tecnología para propagar su ignorancia y usen señales humo o palomas mensajeras que sería lo más adecuado.
Es necesario adoptar medidas políticas para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero, junto con políticas de conservación para proteger estos ecosistemas. También sostenemos que los sitios más secos y cálidos (bosques caducifolios, SDTF) deberían incluirse más en las políticas de conservación y que las estrategias de revegetación en las zonas agrícolas pueden ser útiles para compensar la disminución del sumidero y las reservas de carbono. Más allá de las implicaciones políticas, nuestros hallazgos también son útiles para mejorar las predicciones del futuro sumidero de carbono mundial y para aportar conocimientos sobre el ciclo del carbono de los bosques tropicales.
El clima de aquella época no es casualidad tampoco. Precisamente por la captación de carbono había menos CO2 y más oxígeno en la atmósfera.
"Las plantas dieron al período Carbonífero su nombre; en ningún otro intervalo geológico hay tantos fósiles de plantas. Aquí se formaron los yacimientos de carbón (pantanos de tierras bajas, con gran acumulación de troncos de árboles). Los inmensos estratos de carbón representan una biomasa enorme de plantas enterradas. Una explicación a esta gran concentración es que los especialistas en su descomposición (bacterias, hongos e invertebrados vegetarianos) no estaban aún equipados para enfrentarse a la química de la celulosa y la lignina."
es.m.wikipedia.org/wiki/Carbonífero
Nadie dice que sólo sea por ese motivo, pero que eso haya motivado unos índices más altos sí.
Una planta viva, cualquiera, según aprendimos en la escuela, elimina más carbono en la fotosíntesis que el que produce en la respiración.
Ahora bien, caso distinto es, que el aumento de anhídrido carbónico por la actividad humana no pueda ser absorbido como debería ser por el conjunto, cada vez menor, de plantas.
www2.le.ac.uk/offices/press/images-1/uploaded-images-2011/november/Sub en esos dos metros que desaparecieron había 20.000 años de secuestro de carbono, aunque tuviera arboles grandes en vez de palma de aceite, en 30 años de captura no se iguala la emisión de 20.000 años de secuestro del mismo organismo con lo cual el bosque emite dióxido de carbono.
ourworldindata.org/grapher/total-agricultural-area-over-the-long-term
Luego está que el fin del carbonífero fue por una glaciación y posible aridez imposibilitando la supervivencia de gran parte de los vegetales registrados de la época y permitiendo la aparición, o expansión, de las praderas con animales adaptados a ellas.
Aparte que el carbón bituminoso y la antracita son del carbonífero, pero el lignito ya es del mesozoico, también esta que el contenido en azufre es existente en esos carbones, pero no el fósforo, así que bien parece que había una descomposición efectiva.
En el petróleo si hay yacimientos ricos en fósforo lo que parece indicar que hubo zonas donde la descomposición fue inefectiva, pero muy lejos de considerar de que en el carbonífero no hubiera organismo saprofitos, más bien unas condiciones físicas adecuadas para el secuestro de carbono, como pasa actualmente en ciertos lugares sumado a un periodo muy largo de tiempo, pero actualmente sin los humanos podía considerarse lo mismo por la cantidad de captura de carbono,
musingsontheplanet.files.wordpress.com/2015/11/f7-large.jpg
En un pantano actual tampoco hay alta tasa de descomposición y en cuaternario tienes una acumulación de turba muy similar. ¿Cómo puede ser que si en el carbonífero no hubiera organismos saprófitos y en el cuaternario sí la acumulación de carbono es similar?
Pues resulta que la teoría de la acumulación de carbono del carbonífera pasó en el mesozoico y pasa ahora.
Si solo hubiera una ausencia notable de descomposición habría una crisis del fósforo, no había algo similar a las aves que recuperan fósforo marino a tierra. Las crisis pudieron suceder a modo local, a saber los ritmos de crecimiento de esa vegetación, con lo mismo las tasas de deposición de materia vegetal y facilidad para que el fósforo fijado en materia muerta pudiera ser asimilado por vegetación nueva. Los ritmos hacían que se pudiera extraer el fósforo sin devorar tanta estructura de carbono.