El Ayuntamiento de Madrid sacará a concurso la explotación del aparcamiento de Cortes, que recupera este año después de 50 años de enajenación. La concesión, formulada en tiempos de Franco, reportaba abultados beneficios a la empresa explotadora
|
etiquetas: almeida , aparcamiento , privatización
2 millones de ingresos, unos 400k de gastos... ¿¿Y la concesión sale por 100k al año??
"Uniendo todas las cifras y a falta de datos oficiales de gastos y canon por parte del consistorio, el aparcamiento de Cortes pudo hacer ganar a la concesionaria más de 1,6 millones de euros al año antes de impuestos justo antes de la pandemia."
Eso es un perjuicio demostrable a las arcas públicas y probablemente prevaricación.
2 kilos al año pal amigote
Hay que robar todo el dinero y bienes públicos que se pueda para destinarlo a los bolsillos adecuados, son carreras contrarreloj en cada legislatura. Menudas palizas que se dan constantemente para ello, de vagos nada.
Porque saber gobernar, para estos fascistas, supone quitarse el trabajo de encima, escoger las concesiones más caras para los vecinos, cobrar tasas municipales ridículas a los amigos, permitir beneficios privados x5 frente a los gastos y dejar al hay-untamiento con el mínimo de ingresos, no sea que vuelvan los rojos y reviertan estas privatizaciones como hizo Carmena con las concesiones que terminaron en su mandato.
10 a 15 años, 700k de canon, 600k de gastos, y 6M de inversiones, para algo más de 2M de ingresos. Todo ello antes de la baja de concurso. Sobre el papel no parece ningún chollo.
Empiezo a pensar que en el diario saben que la gente de queda solo con el titular y nunca leen la noticia...
[...] En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de euros
[...]
Concesión de 15 años. Cada año: 2 millones de ingresos, 700k de canon al ayuntamiento y 600k de gastos (nóminas, suministros, etc). Eso deja un beneficio de 700k anuales. En 15 años son 10,5 millones.
Además la concesión obliga a realizar obras por valor de 6 millones, lo que deja el beneficio final en 4,5 millones en 15 años (300k al año).
Lo he hecho así rápido ¿Hay algún error en mis cálculos? (Podría ser)
Y que las concesiones otorgadas durante el franquismo lo han sido a los suyos, de ahí las tasas ridículas que se pagaban. Más dinero para el empresario siempre le significa al PP más dinero para sus sobres.
El PP está metido para trincar dinero público hasta en la seguridad del Zendal, no me hagas reir pensando que Almeida es el azote de los comisionistas, cuando se ha visto justo lo contrario recientemente. Es un "piensa mal y te quedarás muy corto".
Con esos 1.6M puedes mejorar plazas de guardería o simplemente rebajar los precios del parking
Hay que invertir 6 M€, hacer cosas que el Ayuntamiento no controla (micrologistica, carga eléctrica) y pagan 700€k de canon...
"[...] En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de eur para adaptar el aparcamiento a la nueva normativa, habilitar plazas con recargas eléctricas y desarrollar una parte de micrologística.
Bajo tierra, la mayoría de plazas de aparcamiento estarán dedicadas a visitantes (306 estacionamientos de rotación), mientras que una pequeña parte estará reservada a residentes (123 plazas, 40 de ellas eléctricas de recarga lenta). Además, habrá espacio para 14 plazas de motos, patinetes o bicicletas, 11 para micrologística y 10 para carsharing."
Piénsalo
Si el ayuntamiento se llevase un fijo + un % sobre los beneficios, tampoco me parece mal que lo gestione un empresa privada que tendrá más experiencia en estos temas...
Otra cosa es como se hace aquí en España, que se concede a algún amigo y encima si les va mal, toca rescatarles (como a las radiales en Madrid)
Estamos perdiendo el norte. Lo lógico es que salga a concurso.
Lo que dice la noticia parece lo razonable. Pero lo dice en el último párrafo, y nadie lee esa parte..
Si de verdad quieren reducir impuestos y déficit, ¿Qué mejor manera que ofrecer servicios rentables capaces de financiar parte del gasto público?
Y que si el hay-untamiento sube tanto los precios ellos también tendrán que subirlos, con lo que ganarán todavía más.
¿Te llevas algo por defender a corruptos o con el sabor a ojete en la lengua te conformas?
CC #16
10 a 15 años, 700k de canon, 600k de gastos, y 6M de inversiones, para algo más de 2M de ingresos. Todo ello antes de la baja de concurso. Sobre el papel no parece ningún chollo.
6 M de inversiones a 15 años son unos 400k€ suponiendo un interés o inflación de 0%, que no es el caso....
6 millones de hoy al 10% son 15 M en 10 años...
¿Los Madrileños? a la mierda, a cobrar comisiones para él mismo
También se me ocurre que tras la fiscalización del Ayto. lo mismo no puede crearse una empresa municipal nueva para la gestión de este tipo de espacios. Algo que nos ahorraría los intermediarios, imagino.
- La gestión pública significaría que los beneficios se quedan en las arcas públicas
- La gestión pública significaría el control de los precios y evitar abusos de empresas privadas a sus clientes
- La gestión púbica significaría evitar los posibles abusos en las condiciones de los trabajadores
- La getión pública significaría que el ayuntamiento tendría el control para poder reformarlo o modificar su uso sin tener que pedir permiso o pagar por ello.
etc.
Otra cosa es que las cosas se hagan mal y una gestión pública pueda suponer colocación de "amiguetes", fraude en las cuentas, y corrupción (y teniendo en cuenta que la gestión la tendría el PP casi mejor ponerlo en concurso)
Viniendo de El Diario, eso es una imprecisión que va desde 1936 a 2022
Esto es una acusación que tendrás que probar.
Mentiroso.
Bulo. Fake news. Inventos de la izquieda de mierda, una vez más.
No es necesario que haya funcionarios como vigilantes, lo puede hacer perfectamente una empresa privada subcontratada gestionada por la administración, como en muchas otras cosas en la administración, pero de ahí a privatizarlo porque no se quieren hacer cargo creo que hay bastante diferencia.
La noticia es sensacionalista y no hay por donde cogerla, porque lo que se pretenden es controlar este tipo de contratos, en ningún momento es buscar la eficiencia y lo mejor para la ciudad.
www.elplural.com/politica/aparcar-en-madrid-beneficia-a-los-franco_200
Se puede poner en tela de juicio la adjudicación (cuando se produzca), pero soltar bilis en la noticia (incluyendo las palabras "fascista" varias veces) sin haber entendido ni siquiera de lo que se habla.. Meneame se está volviendo un sitio bastante poco edificante.
Los ingresos son unos 2M. De los cuales hay que pagar mantenimiento, nóminas, invertir 6M de euros, y restituir todo a la firma de contrato.
Me parece un contrato normalito tirando a ruinoso para el licitador. Con los datos de la noticia.
1. Se ha construido por un privado, y de hecho fue un regalo de la época de Franco.
2. Lo que se lícita es un contrato para hacer justo lo que mencionas en tu comentario, más unas obligaciones de invertir en una nueva obra.
3. Es la forma habitual de gestionar un aparcamiento o cualquier infraestructura pública similar. Se llama concesión de servicios y no deja de ser un servicio público
2. Los precios los fija el ayuntamiento. Es un aparcamiento público.
3. Las condiciones actuales de los trabajadores son subrogables se haga lo que se haga. Si pasan a ser empleados públicos probablemente habría mejorar sus condiciones con cargo al ayuntamiento.
4. El contrato se refiere precisamente a una reforma completa y puesta en marcha de nuevos servicios.
La gestión de un aparcamiento sin obras, mantenimiento básico, inversiones de puesta a cero y (sobre todo) nóminas.
Claro que puede echar a todos. Pagandoles la oportuna indemnización. Que serán un montón de mensualidades porque vienen de hace mucho tiempo. Probablemente algunos se jubilarán en el periodo de concesión y serán sustituidos por máquinas de cobro, y esto también supone una nueva inversión.
Todo esto se publica en los pliegos y es consultable por cualquiera interesado.
Hay que sacar dinero hasta de la sanidad para sufragar mamandurrias y conceder nuevos privilegios.
Y también desaparezca más de uno que lo hacía hasta ahora
El punto 2, con matices.... ya que si la empresa privada quiere aumentar el precio justificandose en que no le salen las cuentas al final el ayuntamiento termina pasando el aro (siempre)
El punto 3, no se aguanta por ningún lado... al ser una empresa privada lo tiene muy sencillo para echar poco a poco a los trabajadores "con mochila" por pardillos que aceptan cualquier condición que les expongas (lo se bien pues lo he visto en varias empresas del aeropuerto de Barcelona)
PD. Por cierto en estos acuerdos siempre hay una letra pequeña (que escoden) donde se indica que en caso de perdidas "pagamos todos"
Ya me conozco los concursos públicos y por norma a cada nueva empresa que entra empeoran las condiciones de los trabajadores (que es donde más fácil se puede recortar) ya sea en horarios, competencias, horas extras, etc.
Una pregunta: ¿Que preferirías pagar? ¿peajes de autopista públicos o privados?
www.europapress.es/economia/transportes-00343/noticia-gobierno-cifra-1
o pagar la detención de la plataforma Castor, por los terremotos que causaba
www.elconfidencial.com/espana/2017-05-14/claves-castor-proyecto-castel
No es mal negocio en absoluto.
¿Me dices que no van a subir precios al subir los gastos? ¿Que van a cargar los coches eléctricos por la cara sin un beneficio extra por la inversión? ¿Que 9 millones de beneficio neto en 15 años no es el 150% de la inversión inicial? Lo que es seguro es que no van a subir los salarios de los curritos tanto como las tasas, pero del millón anual neto de beneficio seguro que no bajan, nada de 600k.
Así de bueno es el negocio para el hay-untamiento. Lo que no sabemos es el tamaño de los sobres que recibirán, pero con los antecedentes de coger las ofertas que resultan más caras para los clientes finales, está clara cuál es su posición al respecto de facilitar un servicio a la ciudadanía: ¡Pa la saca!
Con 55 años (sin estudios altos) y 30 años en la empresa, si deseas que te echen a la calle eres idiota!! Te recuerdo que la jubilación tiene en cuenta los últimos años trabajados y que a partir de los 52 / 54 años un trabajador con una única experiencia en trabajar en un parking difícilmente volverá a encontrar trabajo!!!
Y decir que las indemnizaciones anteriores a Rajoy eran muy generosas es relativo.... también se puede
decir que las indemnizaciones posteriores a Rajoy son una mierda (según el punto de vista)
Me parece que vives bastante alejado de la realidad de un trabajador no cualificado de edad avanzada.....
Mejor privatizamos RENFE, no? Aaaah no!! que cuando la empresa pública es deficitaria no las pueden vender (tienen que ser las arcas públicas las que cubran las perdidas)
Todo muy lógico!!
He escuchado que la sanidad es pública y eso supone poner "amiguetes", fraude y corrupción.... en vez de trabajar en solucionarlo, un tal Dakxin me ha dicho que mejor privatizamos la sanidad.
Que una cosa no funcione no significa que hay que tirarlo todo a la mierda!
Tú o no sabes de lo que hablas o quieres vacilar al personal!!
Ala, Ala, ya paso....
Y tienes razón con 24 días por año trabajado algunos trabajadores con solo 10 años tienen la vida resuelta (banqueros, políticos, directivos de multinacionales, cirujanos plásticos privados, etc.) pero igual el problema es que tu planteamiento no entra en la "mayoría de la gente" y te puedo asegurar que al mileurista de más de 55 años que recibe una indemnización por despido improcedente (si tiene suerte) solo va a tener pan para hoy y hambre para mañana si no tiene la suerte de volver a encontrar otro trabajo en menos de dos años.
Que sí, que tienes razón! y son muchos los trabajadores de 55 años que buscan que les despidan en el trabajo para llevarse la indemnización y tumbarse en la bartola.... como en mi antigua empresa donde recientemente nos despidieron a 1/4 de la plantilla por culpa del covid y la gente "lloraba de miedo" porque no los despidieran (medianos y mayores) y eso que todos teníamos una antigüedad mínima de 15 años.
Por suerte ya vuelvo a currar.... pero yo no tengo 55 años (y ya te digo yo por mis propias carnes que con la indemnización por despido improcedente apenas me supondría el sueldo de 3 años de trabajo)
y encima vienes tú y dices que "me informe" ¿que me informe de que? mejor informate tú!
Acaso mi comentario sobre el despido improcedente era sobre el caso concreto del aparcamiento?
Yo es que flipo contigo!
Tú has venido a hablar de tu libro y nada más, no?
No tiene nada que ver con márgenes de beneficio, que algunas personas no entienden que no todos los servicios públicos tienen que dar beneficios, sólo mantenerse, o incluso pueden ser deficitarios como la educación y la sanidad, porque no son empresas cuyo objetivo es ganar dinero.
Ademas luego si se privatiza el parking la privada subirá el precio y ya tendrá sus márgenes que hasta ahora no tenía y luego todo el mundo se quejará de que los parkings son muy caros como siempre.
Si empezamos a coger cosas de la administración "que no dan beneficio" y las privatizamos, entonces darán beneficio con su respectivo aumento de precios en la privada, como nos ha pasado con las telefónicas, las eléctricas y mil ejemplos más donde nos sagran a diario. No creo que sea la solución.
Nunca ha pasado, y yo no conozco a una persona que hacía pliegos de condiciones desde la empresa adjudicataria al ayuntamiento que sacaba el concurso.
En total el costo entre canon y las obras (que seguro que reducen) serían de unos 16 millones de €. Si ahora genera 2 millones a 15 años son 30 millones de €
Y eso planteando que los precios se mantengan estables -que no va a ser así- Entiendo que la adjudicataria tiene que ganar dinero, pero estamos hablando de un un beneficio neto (con esas cifras) de justo lo mismo que cuesta la adjudicación. El titular será clickbait, pero el negocio es cuando menos "discutible" para el ayuntamiento que deja de ingresar 14 millones. Y esto, repito, si se mantuviese el precio del aparcamiento a las cifras de hoy
De la otra forma, descontando 6 millones de obras y pongamos que los 600.000€ son para otras gestiones son 16 millones. es decir, que deja de ingresar por externalizar la gestión 8 millones de € más y con la posibilidad de mantener para ciudadanos y turistas, el precio del parking. A ver, que para la empresa privada es un negocio perfecto, pero para el ayuntamiento, no lo veo.
Sobre el titular, pues sí, es clickbait
Lo de optmizar gastos mientras das un buen servicio es una mentira enorme que hasta ahora siempre ha acabado igual: privatizando completamente y dando un servicio o justo o malo. Tienes multitud de ejemplos en ciudades como Madrid (Limpieza / autopistas / hospitales), donde además de todo lo comentado, acaba con un rescate y vuelta a empezar