Los alumnos de la Universidad de Zaragoza podrán lograr el título con un suspenso. El consejo de gobierno de la Universidad de Zaragoza presentará hoy un nuevo reglamento de evaluación que permitirá a los estudiantes acabar la carrera con una asignatura básica (troncal u obligatoria) suspendida siempre que se hayan examinado de ella al menos dos veces y tengan un expediente que compense esa nota, entre otros requisitos.
|
etiquetas: universidad , asignatura , suspenso , zaragoza , carrera , evaluación
#4 #3 #2 #1 No seáis demagogos, se trata de aprobar una única asignatura, habiéndote presentado antes dos veces, y con unas notas en el expediente que compensen, eso no es regalar un título.
Seguimos en caída libre.
#4 #3 #2 #1 No seáis demagogos, se trata de aprobar una única asignatura, habiéndote presentado antes dos veces, y con unas notas en el expediente que compensen, eso no es regalar un título.
Todo es tan insignificante que ahora mismo me declaro Neurocirujano!
Sobre todo cuando la única asignatura que me queda es la más difícil de mi carrera en la que, por mucho que estudies y por muchos meses que te dediques a esa única asignatura, siempre te van a poner un examen difícil de cojo***... y lo que realmente me fastidia es que la mayor parte de la materia que se aprende en dicha asignatura troncal no la vas a utilizar en la vida...
Edito: ahora mismo estoy trabajando en una empresa en la que me encuentro aplicando un 5% de lo que he aprendido y sudado durante varios años.
Animo que todo es posible.
Lo que comento es como dice #11, que se te atragante una asignatura no debería ser motivo para no poder sacarte una carrera, máxime cuando puede ser una asignatura de algo que luego en tu trabajo ni tocas. Además, no es decir que con una asignatura pendiente te aprueben, piden requisitos como haberte presentado antes y haber sacado notas cercanas al aprobado. A mi no me ha hecho falta esto nunca, pero tampoco me da envidia que la gente lo pueda usar.
#9 Tal y como cuentas en #12, seguro que de esa asignatura controlas mucho más que otros que aprobaron a la primera con un 5. Esa es la cuestión.
Para acudir a ellos, la asignatura suspensa debe de tener un mínimo de convocatorias (varía entre 2 y 4) y tenga una nota mínima, generalmente de un 3,5-4 en alguna de las convocatorias.
En mi universidad y mas particularmente en mi facultad, aun existiendo el tribunal de compensación (cuya creación trajo cola porque fue una propuesta electoralista) muy poca gente lo solicita y según fuentes de secretaria muchos menos obtienen una respuesta positiva.
Sin embargo, en ciertas universidades te ponen a disposición hasta 18 créditos en formato de compensación para que hagas uso discrecional de los mismos... eso si que es una vergüenza (incluidas asignaturas troncales).
O eso o subimos el nivel para que sea un título que vuelva a ser valorado por la sociedad, y que el tenerlo suponga un hecho diferencial respecto a la mayoría de ciudadanos.
Con casos como este, que me consta que no es el único, las universidades se llenan de gente sin el menor interés por lo que hacen, lo que a su vez provoca que algunos profesores también bajen el nivel, etc.
He conocido profesores de asginaturas de último año de carrera que actúan como jueces que deciden si un alumno se saca la titulación o no, independientemente del resultado obtenido en el resto de asignaturas. Algunos alumnos brillantes por culpa de un determinado profesor se han tenido que cambiar de facultad o quedarse sin la licenciatura.
Con algunos docentes no basta hacer un examen perfecto, además hay que caerles bien y si no, no hay aprobado. Son los menos pero haberlos haylos.
Para algo bueno que teniamos (la educacion), nos la estamos cargando!
si tienes el 80% de los créditos aprobados
si te has presentado más de 2 veces
si en al menos una convocatoria has sacado un 3
Puedes optar a compensar el 5% de los créditos(normalmente, una asignatura anual y otra semestral)
No se avecina el fin del mundo por ello.
EDIT:ah, y esa asignatura, te queda con un 5 y con un asterisco al lado que quiere decir que esa asignatura no cuenta a la hora de optar a cualquier tipo de plaza pública, como específica. Si tú te presentas con esa asignatura a una plaza que multiplica por 10 las que se toman como requisitos(por ejemplo, todas las de arquitectura en el cargo de arquitecto municipal) pues la tuya se multiplica por 1, lo cual supone un lastre grande. Y con esto de la movilidad europea, no se sabe como se lo tomarían los colegas europeos.
En mi facultad es raro que una materia sólo la imparta un profesor, y de las que son imprescindibles para titularse, ninguna (algunas opcionales sí)
-Si te habías presentado dos veces y las dos por encima de cuatro.
-Si te quedaba un porcentaje muy pequeño de créditos para acabar, no recuerdo cuanto.
-Si la asignatura no representaba más de un tanto por ciento de la carrera (sólo lo cumplían las cuatrimestrales vaya).
-Si no era troncal u obligatoria.
Eso en la complu.
Si "casualmente" la asignatura/s pendiente siempre corresponde con el mismo profesor esta medida le dejaría en evidencia.
- no importa si no superas determinado examen
- siempre que se hayan enfrentado al examen al menos dos veces
- y el resto del expediente compense
¡Ya lo tengo! Mourinho le pedira a Valdano que aplique esta reforma en la Liga: asi, aunque palme tambien en el Bernabeu contra el Barça, ganando el resto de partidos ¡conseguira un titulo! ¡es genial!
#19 #32 para eso están las reclamaciones. Si mi exámen está aprobado ya puede benir rita la contaora a suspenderme. Hay criterios de evaluación que si los paso estoy aprobado, y si no me aprueba se lía gorda.
Un error cometido en muchos sitios no es menos error, es mas; que algo mal hecho se haga en muchos sitios no lo convierte (por hacerse costumbre) en algo bueno.
Vamos, que se puede discutir si es justo o no, pero no es exclusivo de la Universidad de Zaragoza ni hay que cargar las tintas contra esa en concreto.
De entrada la compensación es una medida que ya existía desde hace tiempo en otras universidades, tal y como se ha comentado antes. Sin ir más lejos en la UPM es algo habitual, siempre que se den las condiciones estipuladas en la normativa propia de la universidad, y así lo ratifique la junta correspondiente.
Pero lo que más me choca es que se cuestione la profesionalidad de un titulado universitario --para el caso incluso cualquier nivel de titulación--, en función de la forma en la que aprobó las asignaturas conducentes al título, y las notas obtenidas en ellas. ¿Seguimos creyendo que aprobar es lo mismo que aprender?
Sean dos casos. En el primero de ellos el alumno aprueba una asignatura, incluso con nota, sin haber adquirido los suficientes conocimientos que lo justifiquen. ¿Cómo es posible? De todas las formas posibles, la más evidente es la que se da cuando el coordinador de la asignatura se acostumbra a repetir el mismo examen convocatoria tras convocatoria, quizás cambiando algún dato. En estos casos para aprobar basta con memorizar el examen anterior.
En mi carrera --ingeniería de telecomunicaciones-- puedo citar varias asignaturas como las descritas, siendo el caso particular de una de ellas que en la convocatoria ordinaria la media de las notas estaba entorno al 6 y pico, y en la extraordinaria no bajaba del 8. ¿Qué indica en este caso la nota, o el simple hecho de aprobar? ¿Como se puede evaluar la profesionalidad del titulado que aprueba esa asignatura con nota, sin tener más información que esa, es decir, la nota que ha obtenido --e incluso la convocatoria--?
Conozco otras carreras, en otros centros de la UPM, y fuera de ella, en las que pasa lo mismo, pues incluso tienen el valor de publicar los enunciados de los exámenes. Así que no es un hecho aislado.
En el segundo caso el alumnos sigue aprobando la asignatura, esta vez aprendiendo la materia suficiente para superar el examen con la consabida nota elevada que tanto se valora. ¿Hasta que punto podemos asegurar que dicha persona, una vez adquirido el título, conoce la materia al nivel supuesto que le da la nota obtenida?
Aquí pueden darse varios posibles, siendo quizás el más evidente el olvido post-examen. En serio, coged a cualquier recién titulado de cualquier carrera y preguntadle por los contenidos de una materia, a ser posible no troncal, que hubiera aprobado hace más de un año. ¿Cuántos de verdad serían capaces de superar de nuevo el mismo examen con nota parecida?
Y esto sin contar otros detalles como la reducción de contenidos por falta de tiempo, la falta de actualizaciones de contenidos a la realidad de la profesión en el momento de cursar la asignatura --o peor, de obtener el título--, etc.
Al final la obtención del título demuestra la superación de unos filtros que supuestamente otorgan una capacidad dentro de un área del conocimiento. Pero la profesionalidad del titulado va con la persona, con el esfuerzo e interés que le quiera dedicar a su trabajo y a los beneficiarios del mismo.
Lo mejor es que son para meterse con el sistema educativo actual y sin leerse la noticia.
Yo tardé mucho tiempo en acabar por culpa de tener que hacerlo y no me sirvió de nada para mi trabajo.
También tendrían que haberme eliminado todas las asignaturas que menos me han servido.
Si al final se hace todo con ordenador, tener que demostrar que eres capaz de superar una asignatura que se te atragante no significa nada más que querer torturar a la gente.
Además que en otros países es más fácil.
Mira, que nos regalen el título a todos, es lo mejor, la intención es lo que cuenta.
Vamos mejorando...
www.hoymujer.com/trabajo/noticias-trabajo/Sara,Carbonero,periodista,to
Generalmente solo puedes compensar la última asignatura que te falte para terminar, no consiste en que en segundo curso se te atraviesa una y la compensas. Creo que tienes que terminar y ya después compensar la colgada.
También exigen haberse presentado y no recuerdo si nota mínima.
Yo compensé una asignatura. No era importante para la rama que había elegido y aprendí los conceptos de la asignatura pero fallaba en la resolución de problemas. Informándome sobre la compensación había gente que decía que en el título aparece "licenciado con deshonores", pero creo que es una leyenda urbana. Aun así, como leí en un comentario "el honor para los samurais... yo quiero el título".
euitiz.unizar.es/es/normativa.php#evaluacion
Pero al final, se alinearon los astros, me fue bien en el examen y saqué Notable. No he vuelto y seguramente no volveré a tocar esa materia en mi vida.
Normalmente esas asignaturas que pides compensar por este motivo, son las que menos te gustan y las que te exigen un sobre esfuerzo, por lo tanto es más difícil aprobarlas con comodidad, además de que sabes que no vas a trabajar en el futuro (lo más probable) sobre ello.
En Europa conozco varias universidades en las que la compensación es implicita. Es decir, miran la evaluación del año, hacen la media y si tienes alguna suspensa pero el balance global es aprobado/notable, apruebas la asignatura y el curso. Por que ellos entienden que no todos tienen la misma facilidad para según que materia y valoran el esfuerzo que has hecho para obtener los resultados para todo el curso y no asignatura por asignatura. Así que no estamos hablando de algo raro e inusual en España y en Europa.
#43 Seguramente el tío que ha compensado una asignatura sobre el Hígado, se dedica a cualquier otra cosa y no al Hígado y para el Hígado habrán pillado a un tío con interés en ese tema. Así de simple.
#7 uno no acaba la carrera siendo neurocirujano, sino médico. Lo que haga cuando acabe la licenciatura o grado-master es otro asunto.
#54 pues si, en mi época creo que ya existía.
#8 #11 esto lleva pasando TODA la vida, hay que cortar en algún lugar, yo también me quedé en su día con un 4'9 y pensé ¡coño si se lo mísmo que el que tiene un 5! pero es que si me aprueban a mí, ¿por qué no al del 4'8? y si aprueba él ¿por qué no el de 4,7...4,6...? Porque si matándote a estudiar olvidas el 80% imaginate si te relajas porque "total si me compensa con las demás y tal" la gente pasaría, no nos engañemos si se aprobase con un 3 la gente estudiaría para un 3 esto es España al fin de al cabo...la ley del mínimo esfuerzo
Y perdonad que os diga pero medidas como esta son las que llevan a que muchas empresas de EEUU te hagan hacer un master para comprobar si realmente sabes algo porque VERÍDICO tu título de universidad española lo relacionan con botellón, fiesta y sangría
Se pueden compensar un número reducidos de créditos, si y solo si el profesor de la asignatura en cuestión da su aprobación y sale media contando esa asignatura con su nota real. Vamos, que en vez de redondear al que tiene el 4 y pico alto se hace mediando con las demás. También hay que señalar que siendo competencia del profesor muchos no lo conceden (incluso hay departamentos que no lo hacen).
Esto es algo que se ha reglamentado a nivel universidad pero ya existía en muchas facultades y escuelas. En mi escuela cuando la aprobamos en Junta de Escuela, estuvimos a punto de conseguir que fuesen dos asignaturas...
Mi caso, por ejemplo, la última asignatura de la carrera la pude sacar con un 3.6 y no creo que sea menos ingeniero que el resto.
Por cierto me saque Inglés como suplica, resulta que el 60% de la asignatura era presencial. Casualmente vivía a 300 km de la Universidad y un mar por el medio.
Tuve que presentarme dos veces y pedir la suplica. Los profesores nunca me dejaron tener un trato distinto, porque según ellos era injusto para lo demás.
Basta de demagogía y lo que de verdad da pena es ver como la gente se va de erasmus, se alcoholiza y se saca 75 creditos por la gorra.. Eso es vergonzoso. Yo mismo lo hice con el PFC, saque un 10 y ya os digo que no hice naaaada!!
Sólo conozco casos de Derecho, pero supongo que sera generalizado a todas las carreras.
En pocas palabras, en lugar de licenciado, puedes ser "Licenciado con deshonor".
En cualquier sociedad organizada se establecen unos límites o criterios (todo lo injustos que queramos) para delimitar lo que algo es o no es. Buscar atajos, subterfugios o trampas para alterar esos límites no refleja más que el voluntarismo infantil propio de nuestra sociedad (lo que importa es lo que quiero, no lo que estoy dispuesto a hacer para conseguirlo o si estoy capacitado o no).
(A) Un neurocirujano que sacó matrícula de honor en la asignatura correspondiente, que ejerce sin ponerse al día más allá de las exigencias regladas, y que interviene de memoria porque «el sacó matrícula en la asignatura».
(B) Un neurocirujano que aprobó la asignatura con la nota mínima, que se preocupa por mantenerse al día porque es la materia en la que trabaja y la que le interesa, y que antes de cada intervención la repasa para evitar cometer errores por exceso de confianza.
Por supuesto, ambos son casos extremos, pero no imposibles. Y lo único que pretendo mostrar con ambos ejemplos es que en la actualidad el sistema de evaluación de las materias en cualquier carrera universitaria no sirve para evaluar a su vez la capacidad profesional del titulado.
#43 ¿Prefieres acaso a un profesional de la salud que se excuse argumentando que «desconoce tu patología porque no era reconocida cuando el estudió la asignatura correspondiente, pero eso sí, sacó matrícula de honor»?
El actual modelo educativo superior español no evalua la profesionalidad ni el esfuerzo, sino tan solo la capacidad de superación de unas pruebas definidas a modo de filtro.
Así pues prefiero a un profesional que me demuestre interés en su profesión, poniéndose al día más allá de los mínimos que se le exijan por las correspondientes administraciones, y preocupándose por cada caso que atienda hasta el punto de dejar a un lado sus supuestos méritos para centrarse en lo que tiene entre manos, consultando y pidiendo ayuda si es necesario.
#55 Precisamente lo que expones es que al final la profesionalidad del especialista no va unida a la obtención del título, sino al esfuerzo posterior, en este caso en el desarrollo de su periodo de residencia.
* medicina es una carrera "blindada", es decir, quieras o no el mismo tema lo vas a dar hasta la saciedad. No existiendo la asignatura de Neurocirugía el temario relativo a la misma se habrá dando en: Neuroanatomía (o Anatomía III), Patología General, Anatomía Patológica Especial, Patología Médicoa II y Cirugía II.
*los conocimientos teóricos adquiridos en la carrera son necesarios, pero poco útiles (insisto, necesarios). Ninguno opera en la carrera, creo que es algo de lo que no os dais cuenta, ¿que importa la nota teórica si no sabes operar? XD
Las matrículas de honor no sirven para nada en medicina, yo llegué a suspender asignaturas relacionadas con mi especialidad actual. ¿Y? lo que hago ahora y lo que me preguntaban tiene poco que ver, por más que el título sea el mismo.
Que aparezca como suspenso en el expediente puede que sea una novedad, y a mí me parece bastante positivo que quede reflejado quién ha aprobado de verdad la asignatura y quién ha utilizado este método.
Aisss, cosas peores he visto yo (a la hora de aprovar y darnotas) en la universidad. Todo una mafia señores. Lo de la noticia es poco!
Salut!
Dos ejemplos:
- Obligatorias que pasan a libre elección y tienes que cursar las obligatorias de la universidad de acogida.
- Asignaturas con temario diferente, tienes que presentar los temarios de la universidad saliente.
Cambiarte de universidad sólo compensa en primer curso, después pierdes tiempo y dinero.
#69 Todas las asignaturas compensadas constan en el expediente como "aprobada por compensación", en todas las universidades en las que existe esta opción.
Hay veces, sobre todo en carreras científico-técnicas, donde el no superar un examen (que evalúa más tu capacidad de cálculo antes que la comprensión de la asignatura) no significa que no sepas dicha asignatura. Y por supuesto, viceversa (la cantidad de gente que he visto sacar notable/sobresaliente en física cuántica y no saben explicarte qué cojones es la ecuación de Schrödinger).
Si no eres capaz de aprobar todas a lo mejor no deberías haber ido a la universidad, y si es una universidad pública a lo mejor no te mereces que te la pague de mi bolsillo.
Existen otros métodos de evaluación que, aunque son imperfectos como todos, contemplan mejor la habilidad requerida del estudiante sobre la materia que la capacidad para superar el filtro establecido.
Por ejemplo, vuelvo a citar un caso de mi carrera, en este caso de prácticas de una asignatura. Uno de los objetivos de las prácticas es aprender a manejarse con las diferentes normas técnicas que regulan la profesión. La práctica se evaluaba por la cumplimentación de un cuestionario de problemas que presuponían haber consultado las correspondientes normas en busca de los datos requeridos.
Al final la mayoría de los alumnos aprobaban las prácticas porque algún profesor facilitaba directamente los datos en clase, o porque se copiaban los datos de unos a otros sin consultar las normas.
¿Cómo se puede mejorar la evaluación en este caso? Con supuestos prácticos distintos para cada alumno, y exámen práctico que implique demostrar que se ha buscado en la correspondiente normativa.
Esta misma propuesta la hizo uno de los coordinadores del laboratorio correspondiente cuando yo era alumno del mismo, y fui el único que respaldó la propuesta, que fue rechazada tanto por el coordinador de la asignatura teórica asociada, como por el resto del departamento.
Al final lo que resulta es que si a mí me dicen ahora que me debo fiar de un exalumno de mi escuela porque sacó X nota en la materia relacionada con un proyecto, sé que sicho argumento carece de valor, y que tendré que evaluar realmente si el alumno conoce o no dicha materia, porque su título solo me significa que ha pasado los filtros, pero no que tenga los conocimientos necesarios.
Venga la universidad quiere más alumnos, yo tengo dinero y quiero un título ¿que tal si nos ahorramos 5 años de mi tiempo?
SI ASÍ ES NORMAL QUE VAYA COMO VA
Somos un pais de catetos, quien quiere de verdad ser culto tiene que buscarse la vida, y a esta noticia me remito.
Espero nunca tener que trabajar con un profesional con el título con una suspendida...
Complejo de estudiante lo llaman.
Es una putada de cojones.
#78 No te preocupes, no trabajarás ni con Bill Gates, ni con Steve Jobs ni con Mark Zuckerberg ni con tantas otras personas altamente cualificadas y que no acabaron la universidad. Yo desde luego prefiero trabajar al lado de gente competente y con ideas, aun que estén a falta de 7 asignaturas, antes que con un tio con 2 carreras y un máster que vaya de listillo y no tenga ni idea (que los hay a patadas).
Puesto que te has presentado un mínimo de veces, a menos que hayas ido de paseo al examen, algo sabes. Y ese algo a veces es más que suficiente para aprobar en condiciones normales (suele ocurrir que la asignaturas que compensas es la del profesor más hijoputa). En mi caso estuve dos años completos puteado con la última asignatura (la guinda del puteo fue un notable en 7ª convocatoria) y no había forma de compensarla: si no clavabas el problema de la parte práctica, te corregía el examen entero (teoría + práctica) a cuchillo, por lo que no sacabas más de un dos.
A mí personalmente me parece mucho más sangrante el tema del Erasmus/orgasmus. Uno que se acoge a la compensatoria se ha chapado la asignatura varias veces, en cambio un orgasmus no conoce ni el color de las tapas del libro. Encima, el de la compensatoria se la aplica a una o dos asignaturas, mientras que el orgasmus lo hace con más de un curso (ya de irte de vacaciones un curso académico, pillas el máximo de créditos, que son más que los de un año de carrera). Ese curso, bien planificado y metiendo todos los puros que has ido dejando, te ahorra tres o cuatro años de estudio en la escuela de origen. ¿Quién hace de erasmus una Economía pudiendo convalidar a la vuelta una Mecánica de Fluidos, unas Máquinas Térmicas o una Regulación Automática?
Para más inri es que encima ves ofertas de empleo (EADS sin ir más lejos) que valoran positivamente el haberte pasado un año por ahí borracho. Entonces ¿para qué necesitan ingenieros?
Y el remate es que no todo el que quiere puede irse de Erasmus: las becas son para corregir diferencias de nivel de vida entre países, no son becas completas. Así que o en casa hay un mínimo (o has ahorrado currando el año anterior) o estás condenado a comerte los ladrillos.
Así que no lo veo tan grave. Si has tenido que sacar al menos un cuatro en una convocatoria anterior y estás en la tercera o cuarta es que sabes (y posiblemente más que algunos que la hayan aprobado a la primera). Lo único es que no has tenido suerte.
Lo mismo el que llega ha hacer una asignatura más de 12 veces (yo lo he visto) es por razones varias, no sólo por que no estudie. Si no por que trabaja, por que le cuesta, por que tienes que matricularte obligatoriamente de esa asignatura aunque la hayas suspendido para aprobar el resto...
Si es por gandulerismo, ya es otro tema.
Es tan válido el que se saca la carrera en 8 años como el que se la saca en 3. Tú has debido de tener la suerte de que no se te atraviese ninguna asignatura, cierto?. Requiere un esfuerzo, éste es tan válido como el que aprueba a la primera y estudiando el día de antes.
Negar la formación me parce bastante déspota y clasista, pero bueno. Tú debes ser de esos que se creen que por tener un título universitario ya son Dioses.
Más tristeza me dan los de la privada, que aprueban a golpe de maletín, y "aquí nadie sabe nada".
Para todo lo demás --> Fase selectiva.
Y mira que yo no apruebo que se de el título con un suspenso, pero tampoco apruebo otras muchas mafias, favoritismos, trapicheos, aprobados masivos sin razón, inflado de notas por que sí (y cienes más de cosas) que hay en la universidad. Tanto privada, como pública.
Así que la he votado como irrelevante...
"Además, no podrán titularse todos los que lo soliciten. Solo lo harán aquellos que tengan todas las asignaturas aprobadas -salvo la que se pide que se compense-, que hayan cursado al menos la mitad de la carrera en la Universidad de Zaragoza y que no hayan obtenido un cero en el último examen de esa materia (este último punto ha sido incluido tras las enmiendas)."
Si mengano tiene una huerta que produce 100 kilos de patatas, y en el mercado del pueblo vende el 80% de su producción:
a) Dibuja una huerta
b) Subraya la palabra patatas (si no la encuentras no te preocupes, que apruebas igual)
Sí, soy el señorito Iván de los Santos Inocentes. Para nada...
Estoy de acuerdo en casi todo menos en lo de que en la privada regalan títulos, en algunas no sé, en las que yo conozco para nada, tienen que mantener un nivel...
Por cierto, España es de los pocos países en los que no se exige devolver préstamo universitario. Muy mal, si progresas devuelve a la sociedad lo que ella a tí te dio, porque hay mucha gente que necesita ese dinero y ni es joven, o ni tiene salud, o ninguna de las dos.