Los magistrados de la Sala Segunda consideran que no puede aplicarse una disposición transitoria de 1995, que no ha sido derogada, para impedir las rebajas a los agresores sexuales. Su reciente doctrina augura más revisiones de condena, que pueden durar hasta cinco años.
|
etiquetas: supremo , sí es sí , rebajas , condena , disposición legal 
...y el CGPJ que lleva más de siete años vulnerando la constitución:
old.meneame.net/story/cgpj-titulo-demasiado-corto-debe-ser-menos-8-car
old.meneame.net/story/bloqueo-cgpj-aznar-8-meses-rajoy-24-meses-casado
...siguen haciendo política en vez de justicia.
¿En le país donde ni un responsable de 2008 ha ido a la cárcel?, ¿en el país donde los jueces no saben quién es M. Rajoy?, ¿en el país en el que se follan a la Fiscalía como les sale de los cojones?...
¡Imposible de creer!, ¿verdad?
A cada cual lo suyo.
Por eso mismo cuando decían por ahí que "había que arreglarla" no tenía mucho sentido, no había nada que arreglar realmente para evitar que salgan ya que van a salir sí o sí.
Se modifica el CP y el nuevo es más beneficioso para el reo. Los abogados de la defensa piden que se aplique el nuevo, obviamente. El Congreso modifica el nuevo CP y vuelve al anterior. Entiendo que a partir de ese momento no se puede solicitar la aplicación del Código derogado porque ya no está en vigor, ¿pero que pasa con las solicitudes tramitadas mientras estuvo vigente y que todavía no están resueltas?
Yo entiendo que si lo solicitaron dentro del plazo deberían resolverse conforme al más beneficioso. No es culpa de las partes si el sistema judicial decidió paralizarlas en espera de una jurisprudencia del TS.
Buen trabajo chumachas
La ley de Garantías de Libertad Sexual salió adelante al contar con 205 votos a favor, 141 en contra y tres abstenciones. PSOE, Unidas Podemos, Esquerra, Ciudadanos, PNV, Bildu, Más País, Compromís y Junts votaron ‘sí’ a la nueva ley, mientras que solo PP y Vox se mostraron en contra y las tres abstenciones correspondieron a la CUP.
www.ondacero.es/noticias/sociedad/que-partidos-votaron-favor-ley-solo_
Unidas Podemos es efectivamente el principal culpable y el que ha movido la tremenda campaña de mentiras y ataques a la justicia (y a particulares) que siguió a la ley. Pero responsabilidad tienen los otros también, y en especial el PSOE por dejar a semejantes tipejos redactarla, aprobársela y no castigarles por la cagada.
...y el CGPJ que lleva más de siete años vulnerando la constitución:
old.meneame.net/story/cgpj-titulo-demasiado-corto-debe-ser-menos-8-car
old.meneame.net/story/bloqueo-cgpj-aznar-8-meses-rajoy-24-meses-casado
...siguen haciendo política en vez de justicia.
¿En le país donde ni un responsable de 2008 ha ido a la cárcel?, ¿en el país donde los jueces no saben quién es M. Rajoy?, ¿en el país en el que se follan a la Fiscalía como les sale de los cojones?...
¡Imposible de creer!, ¿verdad?
También es un problema que media ley se dedicase a prescribir reeducación masiva en "perspectiva de género" a los funcionarios, aunque de eso no se ha hablado tanto.
Edito, iba para el comentario 5. El pobre me tiene ignorado.
Dime que te pone burro la corrupción impune del PPSOE sin decirme que te pone burro la corrupción impune del PPSOE.
Señor mío, la nausebunda sala 2ª del Supremo, esa que se ha rectificado a sí misma diciendo ahora que donde dije digo ahora afirmo Diego en el tema de las jurisprudencias, (por el inmenso placer de joder al gobierno utilizando a las propias víctimas como si fueran un saco de bostas de un estercolero), sí que ha hecho un daño irreparable.
Esa despreciable caterva de golpistas legales, junto con sus coleguis que se atrincheran como alimañas desde hace casi 5 años en el CGPJ, han decidido arrasar los límites entre el poder judicial y el político. Esos que debería haber en toda democracia plena. Con este proceder han vuelto una vez más a mancillar con sus sentencias bananeras, tal y como se ha puesto en evidencia en numerosas ocasiones en los tribunales de justicia europeos, el ya inasumible desprestigio de la judicatura.
Por cierto, esa "analfabeta" no ha sido la supervisora de la redacción de la ley. Si no fueras un supino ignorante sabrías que esa responsabilidad le atañe al Ministerio de Justicia.
a revisión del si es si del PP Pox y PSOE para evitar las revisiones anteriores al inicio de la nueva ley.
Supremo blanqueando a la derecha y ultraderecha.
Se que antes o después tienen que salir y que se benefician de la que más beneficie al reo
"El Supremo cree que mantener a ese condenado los 12 años de prisión es "desproporcionado" respecto a las penas que marca la ley del solo sí es sí, modificada en abril de este año después de que el Partido Socialista impusiera su reforma que sacó adelante con los votos del Partido Popular y la oposición de Unidas Podemos."
Menos mal que controlamos la seña segunda desde atras.
PPSOE es cuando no cuelan eslóganes para descerebrados, ¿no?
#18 Claro, y también disolvemos el poder ejecutivo si vence el plazo para investir un presidente.
Madre mía, las cabecitas.
Ay, eso digo yo... las cabecitas de alfiler...
Pero, ¡oh, espera! para que ocurra eso alguien tendrá que denunciarles a esos tribunales europeos...¿lo ha hecho alguien? ¿no? Qué curioso...¿por qué pensáis que puede ser que no hayan sido denunciados ante el tribunal de ddhh de Europa?
Pues eso.
Apúntatelo muchacho y no manosees el feminismo que se te nota que te importan un huevo a kilómetros.
1.100 condenados por violencia sexual con penas rebajadas porque le beneficia al PP electoralmente.
Y contando
Dimitir sería reconocer que llevan cinco años usurpando funciones, pero lo hacen por España, para que su justicia no caiga en malas manos...
La justicia es un "cacho-deo".
Up yours.
Sobre este asunto alguien debería elevarla al TC y si no llega a tribunales europeos. Puede que ahora no, pero quizás en unos años jueces como Marchena queden marcados como lo que realmente son ante la sociedad.
Ni una sola explicación del porque no se a aplicado la transitoria del 95 en este caso pese a la sobrada jurisprudencia.... ni una sola aclaración, se entiende que de hacerlo estarían prevaricando y se la podrían jugar en un futuro.
www.newtral.es/tribunal-supremo-ley-solo-si-es-si/20230607/
elpais.com/espana/2023-02-10/15-de-los-16-jueces-del-supremo-tanto-pro
Por favor, no difunda fake news
Los jueces, que no son tontos precisamente, tienen la inteligencia suficiente como para comprender que se trataba de un error y con buen criterio, esperar. Hay casos que se tiran años sin ser vistos, miles de ellos, no se entiende la necesidad de actuar como están actuando. Podían haber revisado esas condenas dentro de cinco años y no hubiese pasado absolutamente nada.
Sentido común le llaman.
"nuevas revisiones con casos para los que los jueces ya habían decretado que no había posibilidad de rebaja.... Supremo cree que mantener a ese condenado los 12 años de prisión es "desproporcionado" respecto a las penas que marca la ley del solo sí es sí, modificada en abril de este año después de que el Partido Socialista impusiera su reforma que sacó adelante con los votos del Partido Popular"
Pero sí, tienes razón, el PSOE participó en su elaboración y los errores también son suyos.
elpais.com/sociedad/2020-03-03/el-consejo-de-ministros-da-el-primer-pa
elpais.com/sociedad/2020-03-02/correcciones-a-la-carrera-a-la-ley-de-l
Después del Tamayazo comprando dos diputados para follars* la voluntad popular y democracia se sienten impunes. Saben quetienen millones de fanáticos con valores cero a los que les da lo mismo todo con tal de que ganen los "suyos".
esos jueces "progresistas" dices?
Los mismos jueces "progresistas" que decía Cosidó LITERALMENTE respecto a Marchena
“obtenemos lo mismo numéricamente, pero ponemos un presidente excepcional”. El portavoz popular se deshace en elogios hacia Manuel Marchena, al que considera “un gran jurista” al que ve capacitado para que las votaciones “no sean 11-10 sino próximas al 21-0”.
www.elplural.com/politica/cosido-pillado-en-whatsapp-controlaremos-des
Ahora ya voy viendo de donde sale esa UNANIMIDAD de 21-0, gracias a MARCHENA
cc #29
Hay cientos de sentencias de decenas y decenas de jueces que hacen lo mismo
Pero todo se resume en hundir a Irene Montero y que son machistas
Madre mía, también toda la izquierda que une SUMAR son machistas de ultraderecha? porque no la quieren ni en pintura (a esto me dirás que es porque quieren más votos e Irene Montero ha sido hundida por los medios...)
Si total para que gastar energía discutiendo contigo, da igual lo que te diga
Te lo repito; ni una sola aclaración de porque en esta ley no vale la jurisprudencia anterior con dicha cláusula... es mas: cuando fue analizada antes de entrar en vigencia por el CGPJ le pusieron muchas pegas (menores y por hacer un poco de ruido) pero ni una sola mención a la falta de dicha cláusula transitoria y sus consecuencias ¿será porque sabían de la jurisprudencia vigente y no hacía falta incluirla?
Sigue tu solo...si no puedes te hago un croquis. Pero me temo que a ti esta golfería te da igual, si gana el PP como si se folla todas las instituciones del país... sin acritud, el fanatismo partidista es lo que tiene.
Otra cosa es que en lugar de honrados sean unos corruptos
Pero eh, que si luego decimos que los medios de comunicación que tenemos son un problema para la democracia es qeu somos unos pesados, el caso es que han hundido un partido con mentiras y ahí están, a ganar las elecciones y en cambio podemos desaparecido y Montero vetada.
Ella lidera un ministerio con su equipo de juristas, no redacta la ley en su casa viendo la tele. Y la ley la revisan los juristas del Congreso y en este caso hasta el CGPJ. Y el CGPJ lo que dijo es que en ciertos casos estaban bajando el máximo de 5 a 4 años, y que eso supondría bajada de penas, así que lo dejaron en 5, el máximo. Y ya, ¿No? Ya no debería haber bajada de penas según el informe del CGPJ de 2021. Pues resuelta que bajan igualmente porque dicen que si bajan los mínimos (al unir agresión con abuso) aunque no baje el máximo los jueces hacen una regla de tres para bajar las penas. Es algo que no previó tampoco el CGPJ pero la culpa es de Irene por vuestros cojones.
Los jueces en España han tomado partido y son actores políticos que, en mi opinión, carecen de la mínima credibilidad. Cáda vez que hay una rrsolución, a favor o en contra de un político, salta la duda de su motivación u oportunidad.
Por supuesto que no todos son "fachas", pero son mayoría. al menos en ciertos sectores.
Gracias al PPSOE!.
Escupo encima de ellos y su cobardía para enfrentar a los poderes comprados y que pretenden hacer política desde los medios y la judicatura, me comen TODOS los huevos.
No soy experto, pero dudo que eso sea así como dices.
#73 los jueces aplican las leyes. La culpa es a los que las redactan
María Luisa Segoviano (progresista) y César Tolosa (conservador) serán los próximos magistrados del alto tribunal
www.rtve.es/noticias/20221227/reunion-cgpj-candidatos-tribunal-constit
Y si, el bloqueo del PP a la renovación da asco.
Porque opinar de la noticia, ya tal
La nueva ley con penas mas duras solo afectara a las nuevas violaciones.
Pero como tienen que seguir las leyes que les dan, pues en esas estamos.
En el resto de aplica el despropósito de la montero porque es la más favorable para el reo
Y hablas de cabecitas y descerebrados precisamente despues de soltar tamaña estupidez.
Que aquí lo que se dice es que ley está mal redactada.
Busca la redacción concreta de esa ley en otros países, busca que penas mínimas y máximas contempla, mira si cambian respecto de leyes anteriores, y mira que dice su código penal y su constitución sobre la aplicación de la norma más favorable, y si se contemplan disposiciones transitorias o no, y entonces ya podrás venir diciendo algo sobre “otros países”.
Buena estrategia.
Y ojo porque eso es si se hace de forma sencilla: mismo delito (mismo tipo con mismo tipo objetivo y subjetivo) y en donde solo cambia la pena final (por ejemplo de 8 años 7)
Pero si el tipo cambia eso se puede complicar mucho más y requería de interpretación
Igual lo entendí mal!