Cayetana Álvarez de Toledo, portavoz del PP en el Congreso, ha defendido este martes en una entrevista en TVE que en España "quien mejor encarna los valores clásicos republicanos es el rey". La diputada por Barcelona ha celebrado el discurso de ayer de Felipe VI y que su figura encarna los valores de "libertad, igualdad y fraternidad" del republicanismo, al igual que la Constitución de 1978. "El rey hizo un canto a la Transición, a la Constitución y al derecho. Me conmovió", ha señalado.
|
etiquetas: cayetana álvarez de toledo , pp , rey , republicanos , humor 
Por otra parte, parece que todos estamos de acuerdo, por lo que podemos proclamar una república sin montar un pollo!!
www.meneame.net/m/actualidad/sanchez-asegura-cnn-rey-representa-valore
Que alguien se lo haga llegar a Cayetana...por si implosiona o algo.
Sorpresaca
Hay veces que las declaraciones ya no se sabe quien las hace por su "similitud".
quien mejor encarna los valores clásicos republicanos es el rey
Cc. (#13)(#2)(#4)(#6)(#9)(#10)(#23)
Déjalo, es el troll de guardia de hoy.
www.meneame.net/user/Ludensmuscaova/commented
etimologia.com/republica/
¡qué miedo! El VOXrracho
Perdón, negativo por error, compenso en otro comentario.
En las monarquías parlamentaria el poder de gobierno (arjéin) reside en el poder ejecutivo que se ve conformado electoralmente por el poder legislativo.
De hecho en las monarquías parlamentarias el rey no tiene ningún poder ejecutivo real. Es un cargo de simbólico y de representación, como el la república italiana.
Cc. (#41)
Sí, mi comentario iba en función de que etimológicamente (y me imagino que en el argumentario de la diputada álvarez cuando usa el término "clásico") la res publica hace referencia a todo aquello que trata de los asuntos de la polis, del estado. Y si en nuestro estado tiene unos valores morales, una querencia por ciertas derechos y una asimilación de ciertos comportamientos, para esta mujer y para muchos otros españoles el rey de españa. Es más, que felipe de borbón y grecia en su condición de rey representa la garantía de fraternidad, igualdad y libertad.
A mí no me parece un pensamiento descabellado. Y menos para la que se a liado aquí entre jijis y jajas (de momento, a mí, ya me han llamado troll, voxero y borracho).
Los gobiernos , indefectiblemente, son de una élite. Sujetos a jerarquía.
Por otra parte, la monarquía no gobierna, no tiene ningún tipo de poder ejecutivo. Es una institución meramente simbólica y de representación.
Aparte de eso, en una monarquía parlamentaria existen excepciones y privilegios para algunos ciudadanos sólo por derecho de sangre, lo que contradice otros principios democráticos (isonomía). Que eso sea incompatible con una democracia, o algo meramente nominal, puede ser discutible pero tiene lógica.
1. España no está en áfrica, no sea ignorante.
2. Todos los índices internacionales respecto a libertad y democracia ns sitúan a la par que las que menciono yo (canadá, reino unido, japón, suecia, dinamarca o bélgica) y no cerca en las listas de las que menciona usted (Marruecos, Arabia Saudí, y todas las demás monarquías africanas).
3. Vasallo lo será, igual, algún familiar suyo. Yo soy un ciudadano libre de un estado democrático.
En cuanto a su juego tramposo:
a) Monarquía sin parlamento ----> arabia saudí
b) Monarquía con parlamento ----> países bajos
c) Parlamento sin monarquía -----> república popular de china.
A ver, dígame listillo ¿cuál es la opción más democrática?
Cc. (#46)
Entiendo a lo que te refieres, y si pudiésemos escoger yo votaría república por principios. Pero por el motivo de la soberanía popular al que me refería, yo no descarto que una monarquía parlamentaria se considere democrática. Quizá prefieras llamarla "limitada", "imperfecta" o algo parecido, pero en mi opinión, en la práctica, no deja de ser una democracia.
a) Monarquía sin parlamento ----> vaticano
b) Monarquía con parlamento ----> España, noruega, japón, nueva zelanda
c) Parlamento sin monarquía -----> corea del norte
A ver si el accidente "monarquía" no va a tener nada que ver en el hecho de que un estado sea más o menos democrático
El milagro económico chino no es tan admirable: es producto de una gran población en cuanto a demografía, un gran territorio con multitud de recursos naturales, de una política sin posibilidad a oposición y de planes a largo plazo solo posibles en estados de corte autoritario
En las monarquías hablamos de derechos de sangre. Su privilegio sí se niega a todos los demás ciudadanos, por principio.
El privilegio se niega al resto de ciudadanos que no se encuenteen en esa jerarquía
No sé si te interpreto bien.
Dicho de otra forma, tú puedes optar a un cargo político, con sus privilegios, hay igualdad de derechos. Pero no puedes optar a la corona. No tienes derecho a ese privilegio.