La fortuna del empresario gallego asciende a 100.700 millones de dólares (casi 91.000 millones de euros), lo que supone casi 10.000 millones más que en noviembre
#14#8 Si no entiendes que para que una sola persona acapare tanto patrimonio es necesarios que cientos de miles se mueran de hambre es que aún no te enteraste del mundo en el que vives.
#8 Si no entiendes que para que una sola persona acapare tanto patrimonio es necesarios que cientos de miles se mueran de hambre es que aún no te enteraste del mundo en el que vives.
El hijo de un ferroviario y un ama de casa que empezó de dependiente y confeccionando batas y uniformes de trabajo en una tiendita junto a su mujer. A partir de ahí a base de trabajo y talento ha conseguido crear un imperio de 100 000 millones que genera miles de puestos de trabajo en todo el mundo y sigue pagando sus impuestos en España. En cualquier país normal sería un tipo admirado y respetado, aquí nos dedicamos a insultarle, en fin.
Así nos va y peor que nos va a ir.
#8 Pobres ricos, sí. Qué habrán hecho esas bellísimas personas para que el mundo les odie. ¡Trabajar duro! ¡Nada más! Con lo mucho que ellos nos quieren a todos, empezando por sus propios trabajadores, y lo muchísimo que aportan a nuestra sociedad y la gente queriendo robarles más y más con malignos impuestos, como si fueran un asalariado cualquiera! jajaj
#19 Genera supervivencia para 165.000 personas y riqueza para una sola, sí, se bien como funciona el mundo del imperio anglo y los amigos del comercio.
#19 Entonces sería bueno que el Estado crease una empresa así, en vez de dejar esa tarea a la divina providencia de que te nazca un Don Amancio en tu país.
Así habrían ingresos directos para financiar muchas cosas, y no tendrían que robarte con tantos impuestos.
#24 Eso, como cuando Podemos decía que iba a hacer que Correos compita con Amazon. Excepto que Amazon no es deficitaria.
Pequeño detalle, el déficit, porque la realidad es que el estado empresario es absurdo, el estado sólo sabe vivir de la deuda e impuestos, no de dar un servicio y cobrar por ello.
#14 Nunca hubo menos hambre en el mundo que ahora, son las empresas las que crean riqueza y esa riqueza se acaba repartiendo, aunque no siempre de un modo eficiente.
#26 Gracias al avance de la técnica, no de la voluntad de los dueños de las empresas. El dueño del cortijo nunca se ha interesado por los plebeyos salvo para las dádivas que su religión le marcaba para salvar su alma. No vengas a contarme una de romanos ahora.
Y muy gustosamente, casi sin que le persiga Hacienda por los tribunales hasta el Supremo: www.lasexta.com/noticias/economia/supremo-obliga-amancio-ortega-pagar- Pagó obligado un 0,055% de su patrimonio, como si tú tienes 200.000€ de patrimonio e intentas escaquearte por los tribunales de pagar 110€ de impuestos.
Y crea mucha empresas como SICAVs donde meter pasta sin apenas tributar por ella. O inmobiliarias en el extranjero. Y deslocaliza empresas manufactureras donde no haya apenas derechos laborales, límites de edad normales para trabajar o vigilancia de las condiciones laborales dignas. A ver si hay suerte este año y las máquinas que done a la sanidad pública POR FIN se monten en la sanidad pública y no acaben regaladas a manos privadas como las últimas. O como con las residencias de ancianos: www.meneame.net/story/xunta-privatiza-dos-primeras-residencias-mayores Qué mala suerte que todo lo que dona al final le acabe llegando por otro lado a él o al amiguete de turno.
#26 son las empresas, que trabajan la tierra, fabrican los coches y demas, no como esos trabajadores que solo viven de lo que estas producen. Y ya ni hablar del fin del colonialismo, la revolucion verde y todos los adelantos que las empresas han descubierto he inventado.
#8 En la economía actual lo que le sobra a uno le falta al resto. El único "rico" bueno es el que en vez de especular y acaparar, se gasta todo su excedente de dinero. En vivir mejor, en malgastar, en invertir, en lo que sea. Pero el que "secuestra" el dinero lo único que hace es generar pobreza y precariedad.
Y además, ¿Conoces tu algún rico que gane su dinero de manera ética y legal?. Por que si te pones a rascar, en los grandes restaurantes y en las grandes marcas hay miles de empleados con SMI, y con extras sin remunerar. Hay guarradas de todo tipo, explotaciones, malas prácticas. Luego tenemos los que evaden impuestos, cobran subvenciones millonarias, destruyen la economía de un barrio o un pueblo por que el de la frutería le habló mal a su hijo, etc. Eso los que lo hacen "legal". El resto especulan, manipulan la bolsa, sobornan a los políticos a cambio de favores, trafican con drogas y con humanos, etc.
#8 Para que haya ricos, necesariamente tiene que haber muchos pobres, es de primero de capitalismo... La riqueza existente se reparte, es como la energía,... si uno tiene muchísima, es porque otros tienen poquísima...
#26 Quien crea riqueza es el agricultor, el ganadero y el minero. El sector servicios mueve esa riqueza y da calidad de vida a los que la crean. Luego ya los intermediarios, importadores, vendehumos, mandos intermedios, ceos y demás lo único que hacen es chupar de esa riqueza que otros han generado con su fuerza de trabajo.
La riqueza nunca serán unos numeritos en bolsa o en las estadisticas nacionales. La riqueza es un kg de arroz.
#15 Bueno, si a un inmigrante le dan un plato de lentejas algunos se rasgan las vestiduras. Pero si a un magnate que le sobra el dinero le dan varios millones parece que hay que aplaudirle.
cincodias.elpais.com/cincodias/2021/03/19/companias/1616182253_090682.
"La memoria no financiera también refleja un importante aumento de las subvenciones públicas recibidas, que pasaron de 400.000 euros a 8 millones. Esta cantidad procede de ayudas directas aprobadas en países como Austria, Canadá o República Checa para ayudar a las empresas"
#14#21#32#33 Sois buenísimos
De verdad, vivís en un universo paralelo, donde la riqueza simplemente “está”, ni se crea ni se destruye, y todo es tan sencillo como repartirla.
#23 El caso es que no lo hace. También hay que preguntarse de dónde ha sacado todo ese dinero y si sus trabajadores tienen sueldo digno y calidad de vida. Tampoco está de más comprobar cuantas subvenciones de dinero público recibe, cuánto dinero desvía a empresas fantasma para robar de los impuestos, y mil cosas más de las que no tenemos ni idea los que no hemos estudiado asuntos económicos.
En el sistema económico actual los 100 que tiene uno son 100 que le faltan a algún otro. No es ético ni lógico que alguien acapare tanto dinero, por que para que haya un rico tiene que haber miles de pobres.
Un mundo en el que mientras unos nadan en unas cantidades obscenas de dinero que no serán capaces ni sus nietos de gastarlo otros no pueden poner un plato en la mesa para que coman sus hijos, no tienen acceso a una vivienda o simplemente son asesinados por el error de nacer en otra parte del mundo , nuestra sociedad es una sociedad falida
#25 Falacias y más falacias que no sorprendem viniendo de un liberal. Siempre trabajando con fábulas y cuentos que los demás nos tenemos que tragar como si fueran la realidad o como si alguna vez hubieran sucedido, o con verdades absolutas que sólo están dentro de vuestras cabezas.
#42 Esa afirmación la has hecho tú, pero vamos que yo te puedo decir a ti lo mismo, vives en un universo paralelo donde la riqueza simplemente es producida por un empresario, ni se extrae de las minas por mineros, ni se cultiva en los campos, ni se pesca en el mar etc. y todo es tan sencillo como crear una empresa.
#33 No no y no, el capitalismo no quiere muchos pobres, por qué si no quien consume los productos, es más la riqueza no es un juego de suma cero, cuando te dicen que el PIB crece tanto es que se está creando "riqueza".
No quiero entrar en si me parece bien o mal el tema de acaparar tanto capital (me parece excesivo) , pero prefiero amancio ortegas que florentinos, ferroviales o FCC, que sobreviven del erario público y de sus contactos. Y en un mundo capitalista sin capital no eres nadie así que de momento mejor que haya españoles con capital a que sean holandeses o chinos los que pongan el capital y se lleven la plusvalía.
#40 Ser liberal es súper sencillo: consiste en decir una cosa y luego exactamente la contraria, sin pestañear.
Que un país va mal: es por culpa del demasiado socialismo, aunque el país esté gobernado por un dictador ultraliberal y ni un sólo gobierno socialista haya olido el poder en 1.500 años.
Que un país va bien: sin duda es por el liberal-capitalismo, aunque esté gobernado por el Partido Comunista desde hace 80 años, la economía esté más planificada que la mili de la Infanta Leonor y todas las empresas de la nación estén intervenidas hasta los vestuarios.
Ellos son así. Y si hace falta, se inventan realidades paralelas, te dicen que eres tú quien alucina y no ellos y te mandan a vivir a Cuba o a North Korea.
#47 De lo que tú hablas es de las materias primas. Las extraes y ya está. Cero valor añadido.
Desde el momento en el que haces algo con esas materias primas ya estás creando riqueza de la nada, y para crear esa riqueza a día de hoy no se ha inventado nada mejor que el capitalismo.
Pregúntale a los chinos si quieren volver al comunismo, a ver qué te cuentan.
#1 Claro que se mete en política, cuando mueve una fabrica a un país sin derechos laborales es política, cuando usa ingeniería financiera para evadir impuestos y luego usa nuestro dinero para "donar" a un hospital es política, cuando fabrica ropa usando mano de obra infantil en países del tercer mundo es política, cuando deja que las fábricas de Bangladesh se caigan encima de sus trabajadores para ahorrarse el mantenimiento es política, cuando da decenas de miles de euros en B a un partido corrupto para que haga leyes a su favor es política.
No se de dónde sacas que se le critica por no meterse en política, pero menuda gilipollez.
#6 no ha tenido nunca un cargo político porque no le hace falta para hacer política, es más seguro hacer politica a golpe de billetera que a golpe de urna.
#50 "Desde el momento en el que haces algo con esas materias primas ya estás creando riqueza de la nada". Ahora la riqueza se crea de la nada, será fruto de la divinidad, no de las condiciones materiales operatorias en forma de trabajo y materia prima, claro, desde que se extrae hasta que se transforma no existe riqueza, pues sin la materia prima para transformar a ver qué cojones de riqueza vas a generar tú... El capitalismo es el Dios que crea riqueza de la nada, que no necesita condiciones materiales ni operatorias para nada... ¿Ese es el nivel?
#26 La industrialización crea riqueza, el capitalismo es un sistema de distribución de la riqueza, no de generación de riqueza. Las empresas crean riqueza, genial, y la seguirían creando sin que el 99% del beneficio se lo quedarán 5 parásitos y al resto le diesen migajas.
#47 Imagino que el software que controla un avión sale de un arbusto y un libro o una obra de arte no tienen ningún valor, porque no salen de una beta de hierro.
#53 La riqueza también se extrae del conocimiento, de la capacidad de organización de una empresa, de la eficiencia en los procesos, de un sifín de cosas. No está simplemente ahí esperando a que la recojan de la tierra.
Aparte de los beneficios que se crean después del proceso productivo, se produce una transferencia de riqueza del consumidor al empleado. Y de los países ricos a los países pobres, al contrario de lo que piensas (el dinero de los consumidores en occidente acaba en los bolsillos de trabajadores en oriente). Así que hay mucha más distribución de la riqueza en una empresa de la que piensas.
#56 ¿Acaso yo he dicho eso? Si has sido incapaz de seguir la conversación y de mi mofa realizando la misma reducción al absurdo que ha hecho a quien le he contestado es cosa tuya, no me culpes a mi por tu incapacidad de comprender un texto.
#57 " La riqueza también se extrae del conocimiento, de la capacidad de organización de una empresa, de la eficiencia en los procesos, de un sifín de cosas. No está simplemente ahí esperando a que la recojan de la tierra." ¿Acaso yo he dicho lo contrario? El único que ha dicho una estupidez a la que yo le he cambiado la tesis para constatar el absurdo de su afirmación has sido tú.
"Aparte de los beneficios que se crean después del proceso productivo, se produce una transferencia de riqueza del consumidor al empleado. Y de los países ricos a los países pobres, " Claro, Francia paga materias primas a precio de neocolonialismo a países africanos mientras financian señores de la guerra que mantienen a las poblaciones en absoluta ignorancia para forrarse a costa de su pueblo se llama ahora transferir beneficios de países ricos a pobres, claro que sí.
#60 ¿Que tendrá que ver el neocolonialismo de Francia con una empresa privada dedicada al textil? Sigues empeñado en rebatirme con la extracción de materias primas, lo cual me da a entender que sigues sin entender el mundo empresarial.
#22 No se si te has fijado en el PIB chino de los últimos 40 años. Casualmente amigos del comercio trasladando su producción allí por lo que tú llamarías un cuenco de arroz. Pues resulta que ha sido bastante más que un cuenco de arroz.
#31 China no es un país de economía planificada. Es un país absolutamente capitalista con intervención gubernamental. Cuando era planificada era época en la que se morían todos de hambre.
#63 Por eso para que 500 personas en el mundo ganaran 1 billón de dólares (cifra anglosajona, para el resto del planeta con 100.000 millones) no hay 858 millones de personas que pasan hambre.
#55 Tu entiendes que el beneficio suele ser una parte ínfima del volumen económico que se mueve, no? Y que es lo que queda después de pagar a proveedores, maquinaria, empleados, impuestos, inversiones de mejora, etc, y que muchas veces después de pagar todo eso no lo hay y la empresa se va a la quiebra junto con el capital del que lo arriesga, verdad?
#41 No, Amazon es muy rentable. Lo que pasa es que calculan su rentabilidad muy bien y utilizan esos beneficios para hacer adquisiciones y crecer más, con lo que a fin de año han tenido tantos gastos como ingresos pero han crecido en ingresos respecto al año anterior.
#54 Eso es capitalización bursátil, nada que ver con perder dinero en cuentas de ingresos/gastos. La mayoría de las acciones no son propiedad de la compañía así que su precio no tiene nada que ver.
#77 ¿Realmente me vas a comparar el nivel de pobreza de la primera potencial mundial con el de economías en desarrollo con sanciones comerciales impuestas precisamente por dicha potencia mundial?
#39 a ver siendo 30k millones lo que factura es el equivalente a que alguien que gane 30.000 € le de el estado 8€ si he calculado bien.
Pero bueno, habría que ver en qué han repercutido esos 8M y si han revertido más en productividad a la sociedad, o habría sido más rentable darle a 1M de personas esos 8€
#24 El estado no puede competir en logística, producción, organización ni costes con inditex. O lo vende más caro o lo vende a pérdidas, pagando todos via impuestos. Lo siento pero no. Defiendo que el estado participe y tenga un porcentaje importante de empresas estratégicas, pero no que el estado tenga empresas de todos los sectores, porque serían déficit arias al 90% y las pagaríamos todos.
#81 No digo que se le den 8€ a cada persona. Si uno trabaja no necesita esos 8€ para nada. De la misma manera que los amancios no necesitan subvenciones millonarias, pero las solicitan y las aceptan. Esos millones que se destinan a gente podrida de pasta se podrían invertir en sanidad y educación, por ejemplo. Que son los sectores más importantes y peor tratados.
#42 Todo lo contrario. La riqueza la crean los trabajadores partiéndose el lomo por conseguirla. Luego ya los intermediarios, los especuladores, los banqueros y demás son sanguijuelas de la sociedad que se enriquecen explotando a otros. Y como hablamos de amancio lo pongo como ejemplo: Una empresa multimillonaria que tiene a niños trabajando en fábricas tercermundistas, tributando en donde sea que le salga más barato, pero beneficiándose de unas subvenciones y unas infraestructuras españolas y europeas. Y luego a sus empleados los tiene cobrando una miseria.
Como ves, unos crean la riqueza trabajando, y otros acaparan esa riqueza que crean los trabajadores. Esa riqueza no "está", la han creado unos pocos y por lo general viven en la miseria.
#92 si, estamos de acuerdo, pero al final las subvenciones tienen un objetivo, a veces mal desarrollado, pero normalmente son para I+D. He estado el empresas que los usaban para otra cosa y en otras que los usaban bien.
Yo creo que no deberían darlas salvo para algo en lo que realmente interese fomentar, alguna investigación necesaria, pero ahí los empresarios nunca se quejan de las paguitas
#78 Por hablar de cosas concretas, la enorme caída de la producción en Venezuela ocurrió mucho antes de que llegara ninguna sanción. Cosas de nacionalizar petroleras y poner a todos tus amigos incultos y corruptos a su cargo.
#66 empezó siendo un cuenco de arroz, y ahora que ya no es cuenco de arroz las empresas se largan a otros países como India o Bangladesh para volver a tener costes de cuenco de arroz.
Así nos va y peor que nos va a ir.
#8 Nadie habla de que "done" su fortuna, y la mayoría de ella está en acciones.
La redistribución de la riqueza no es que los ricos donen su patrimonio, sino que se remunere justamente a los trabajadores.
Así habrían ingresos directos para financiar muchas cosas, y no tendrían que robarte con tantos impuestos.
Pequeño detalle, el déficit, porque la realidad es que el estado empresario es absurdo, el estado sólo sabe vivir de la deuda e impuestos, no de dar un servicio y cobrar por ello.
Y muy gustosamente, casi sin que le persiga Hacienda por los tribunales hasta el Supremo: www.lasexta.com/noticias/economia/supremo-obliga-amancio-ortega-pagar- Pagó obligado un 0,055% de su patrimonio, como si tú tienes 200.000€ de patrimonio e intentas escaquearte por los tribunales de pagar 110€ de impuestos.
Y crea mucha empresas como SICAVs donde meter pasta sin apenas tributar por ella. O inmobiliarias en el extranjero. Y deslocaliza empresas manufactureras donde no haya apenas derechos laborales, límites de edad normales para trabajar o vigilancia de las condiciones laborales dignas. A ver si hay suerte este año y las máquinas que done a la sanidad pública POR FIN se monten en la sanidad pública y no acaben regaladas a manos privadas como las últimas. O como con las residencias de ancianos: www.meneame.net/story/xunta-privatiza-dos-primeras-residencias-mayores Qué mala suerte que todo lo que dona al final le acabe llegando por otro lado a él o al amiguete de turno.
Y además, ¿Conoces tu algún rico que gane su dinero de manera ética y legal?. Por que si te pones a rascar, en los grandes restaurantes y en las grandes marcas hay miles de empleados con SMI, y con extras sin remunerar. Hay guarradas de todo tipo, explotaciones, malas prácticas. Luego tenemos los que evaden impuestos, cobran subvenciones millonarias, destruyen la economía de un barrio o un pueblo por que el de la frutería le habló mal a su hijo, etc. Eso los que lo hacen "legal". El resto especulan, manipulan la bolsa, sobornan a los políticos a cambio de favores, trafican con drogas y con humanos, etc.
La riqueza nunca serán unos numeritos en bolsa o en las estadisticas nacionales. La riqueza es un kg de arroz.
cincodias.elpais.com/cincodias/2021/03/19/companias/1616182253_090682.
"La memoria no financiera también refleja un importante aumento de las subvenciones públicas recibidas, que pasaron de 400.000 euros a 8 millones. Esta cantidad procede de ayudas directas aprobadas en países como Austria, Canadá o República Checa para ayudar a las empresas"
Ya no voy a los datos del 22 por ejemplo.
De verdad, vivís en un universo paralelo, donde la riqueza simplemente “está”, ni se crea ni se destruye, y todo es tan sencillo como repartirla.
En el sistema económico actual los 100 que tiene uno son 100 que le faltan a algún otro. No es ético ni lógico que alguien acapare tanto dinero, por que para que haya un rico tiene que haber miles de pobres.
No quiero entrar en si me parece bien o mal el tema de acaparar tanto capital (me parece excesivo) , pero prefiero amancio ortegas que florentinos, ferroviales o FCC, que sobreviven del erario público y de sus contactos. Y en un mundo capitalista sin capital no eres nadie así que de momento mejor que haya españoles con capital a que sean holandeses o chinos los que pongan el capital y se lleven la plusvalía.
Que un país va mal: es por culpa del demasiado socialismo, aunque el país esté gobernado por un dictador ultraliberal y ni un sólo gobierno socialista haya olido el poder en 1.500 años.
Que un país va bien: sin duda es por el liberal-capitalismo, aunque esté gobernado por el Partido Comunista desde hace 80 años, la economía esté más planificada que la mili de la Infanta Leonor y todas las empresas de la nación estén intervenidas hasta los vestuarios.
Ellos son así. Y si hace falta, se inventan realidades paralelas, te dicen que eres tú quien alucina y no ellos y te mandan a vivir a Cuba o a North Korea.
Hay que quererlos así.
Desde el momento en el que haces algo con esas materias primas ya estás creando riqueza de la nada, y para crear esa riqueza a día de hoy no se ha inventado nada mejor que el capitalismo.
Pregúntale a los chinos si quieren volver al comunismo, a ver qué te cuentan.
No se de dónde sacas que se le critica por no meterse en política, pero menuda gilipollez.
#6 no ha tenido nunca un cargo político porque no le hace falta para hacer política, es más seguro hacer politica a golpe de billetera que a golpe de urna.
www.elplural.com/politica/espana/inditex-dono-al-pp-36-000-euros-en-20
Que cojones hay que tener para decir que Amancio Ortega no se ha metido en política
#16 aquí un enlace de cómo Amancio Ortega pide las reformas laborales, a base de sobornos.
CC #11
Si ha sido deficitaria durante años y años y el año pasado perdió miles de millones
metro.co.uk/2022/11/10/amazon-loses-1000000000000-as-tech-giants-bleed
Aparte de los beneficios que se crean después del proceso productivo, se produce una transferencia de riqueza del consumidor al empleado. Y de los países ricos a los países pobres, al contrario de lo que piensas (el dinero de los consumidores en occidente acaba en los bolsillos de trabajadores en oriente). Así que hay mucha más distribución de la riqueza en una empresa de la que piensas.
"Aparte de los beneficios que se crean después del proceso productivo, se produce una transferencia de riqueza del consumidor al empleado. Y de los países ricos a los países pobres, " Claro, Francia paga materias primas a precio de neocolonialismo a países africanos mientras financian señores de la guerra que mantienen a las poblaciones en absoluta ignorancia para forrarse a costa de su pueblo se llama ahora transferir beneficios de países ricos a pobres, claro que sí.
Edit* Tu negativo sigue reafirma mi comentario y me provoca grandes carcajadas.
www.unicef.es/noticia/las-cifras-del-hambre-en-el-mundo
cnnespanol.cnn.com/2022/01/04/personas-mas-ricas-mundo-billon-mas-rica
www.theatlantic.com/photo/2016/02/americas-tent-cities-for-the-homeles
Pero bueno, habría que ver en qué han repercutido esos 8M y si han revertido más en productividad a la sociedad, o habría sido más rentable darle a 1M de personas esos 8€
Bastante pocos, normalmente los que saben que van a ganar mucha pasta, porque a los demás no les interesa perder la sanidad y educación públicas.
Para ser camarero por las propinas es mejor quedarse en Europa.
Como ves, unos crean la riqueza trabajando, y otros acaparan esa riqueza que crean los trabajadores. Esa riqueza no "está", la han creado unos pocos y por lo general viven en la miseria.
Yo creo que no deberían darlas salvo para algo en lo que realmente interese fomentar, alguna investigación necesaria, pero ahí los empresarios nunca se quejan de las paguitas