No es una amnistía, pero casi lo es. En Andalucía, hay unas 327.000 viviendas construidas, a lo largo del tiempo, sin cobertura legal. Un día alguien decidió levantar su casa donde no podía ni debía, sin infraestructuras de saneamiento, abastecimiento de agua y electricidad. Pasó el tiempo sin que las Administraciones actuaran y ahora se encuentran en un limbo, esperando una especie de redención. Ha llegado en forma de decreto ley aprobado este martes por el Gobierno andaluz.
|
etiquetas: junta de andalucía , andalucía , ley de costas , pp , ciudadanos , vox
Eso es un "Estado de Derecho" donde se respeta la legalidad y lo demás son tonterías.
Bien
Eso es un "Estado de Derecho" donde se respeta la legalidad y lo demás son tonterías.
Durante todos estos años, NADIE en el gobierno local ha querido acabar con el problema, y el problema, como es lógico, ha seguido creciendo. Cada día es más difícil derribar esas edificaciones (un montón de familias a la calle) y más difícil legalizarlas (más calles que mantener, más infraestructuras de agua y luz, recogida de basuras, etc).
Al final, el problema es de tal dimensión que cualquier medida será del desagrado de muchos; porque si se acaba legalizando, en Córdoba nos van a tener que subir unos cuantos impuestos sí o sí, ya que de alguna parte tendrán que salir los servicios que dichas construcciones necesitan, y si no se legaliza, tendrán que empezar a lanzar familias a la calle.
Conclusión: nos han jodido a todos por ineptitud manifiesta.
Y aqui en un pueblo cercano han construido una barriada entera con la complacencia del ayuntamiento del pp: ahora, claro, hay que legalizarla y montarles infraestructuras y tal y cual:
Pero que sepa no les reclaman lo no pagado
Para empezar si el problema se quería haber solucionado se deberían a ver tomado medidas y tirarlas o lo que sea en su momento, ahora después de tanto tiempo ¿se deberían tirar esas viviendas?
Eso sí, legalizarlas ahora a golpazo sin más es una compra de votos en toda regla. Al menos deberían haber pedido un tributo o lo que sea.
Tampoco es tan malo
En cuanto estén legalizadas tendrán muchos derechos que ahora no tienen y podrán reclamarlos.
Leyendo el artículo entiendo que la junta las legaliza, pero es algo que debía hacerse mediante el PGOU, pero no se si eso es compatencia de la junta o de quien.
Por otro lado, dice que es un decreto que se puede invalidar en un futuro, asi que no queda claro
No sé cuánto tiempo es necesario para obtener el retorno de inversión de las infraestructuras que son necesarias en una vivienda legal.
Claro que no sé yo si alguno cambiaría su chabola-chalet por un mini piso en un barrio de VPO.
Como actúa el PP: ¡Amnistías para todos!
Y se le pregunta a la consejera que medidas van a desarrollar para que esto no vuelva a suceder, para que dentro de 10 años no haya que hacer otra amnistía, ni para que ahora se pongan a construir casas deprisa y corriendo para legalizarlas, y su respuesta es:
Se va a endurecer las penas.
Estupendo método para fomentar el respeto a las normas
Lo malo, es que lo justo es cobrarles la urbanización, hacerles pagar el IBI atrasado con intereses e impuestos varios que se puede hacer mediante ortofotos y registro de la propiedad y una multa. Después de todo eso es justo empezar a pensar en legalizar.
Y que pasará que se les subvencionará la urbanización, no se pagarán impuestos adeudados, y no habrá multas. Pero, vamos que los "barrios" de Córdoba se volverán a inundar como hace unos años con las lluvias y la entrada del Guadalquivir y querran ayudas.
Se habla mucho de que los precios han subido mucho de una generacion a otra pero lo que no se dice es que hace una generacion era mas facil hacer trapicheos de este tipo en la vivienda. Con el trabajo en negro. Etc.
Hoy dia el grado de libertad es reducidisimo
Muchas de esas viviendas andaluzas estarán en lugares de paso de agua. Dentro de unos años, cuando haya nuevas riadas saldrán los propietarios llorando diciendo que lo han perdido todo y que de mis impuestos pague la reconstrucción de su vivienda ilegal. Estupendo.
Gentuza.
Pero legalizar por la cara eso si que no. En otros sitios no puedes mover una piedra sin pedir decenas de permisos y hay que pasar por el aro "legal" para tener una vivienda. La ley ha de ser iguales para todos o se cambia si hace falta.
Mucho señorito con tierras en las q no se puede construir pero construyen "una casa de aperos" de 500m2, tres plantas, garaje para 7 "tractores" y "abrevadero olímpico".
Sí el PSOE ya estaba podrido y funcionaba a base de en general no actuar el PP ya es otra dimensión en la normalization de la corrupción.
Kilómetros y kilómetros de caminos sin asfaltar con casas a los dos lados, construidos en los ochenta y sin, por supuesto, ningún tipo de servicios.
Fosas sépticas rotas por el tiempo filtrando al terreno (era albañil y me contrataron para arreglar una), sin agua potable y con horario para el agua de riego, piscina en casi todas las fincas...
En fin, otro despropósito.
todasno han trabajado para atender una demanda ciudadana como es no vivir necesariamente en el centro de las ciudades. No se ha ofertado suelo regulado para descentralizar y descongestionar las ciudades. Al contrario, todos al centro y a ser posible en coche. En otros paises lo que se incentiva es justamente lo contrario. En Noruega por ejemplo tu construyes donde te da la gana. Si hay zonas inundables o sensibles la obligación de las administraciones es adoptar las medidas oportunas para que no lo sean o para poder habitar en ese medio. Venecia, Amsterdam y gran parte de Holanda, Londres, Paris, Sevilla no son ilegales a pesar de ser inundables. Es un problema de sinceridad, de aceptar la realidad y regular el asentamiento.Y luego obviamente a sus propietarios hay que concederles los mismos derechos que a los que no actuan de esa manera. Solidaridad que se dice.
"las situadas en zonas protegidas, en los primeros 100 metros de costa o sobre las que pesen sentencias firmes, quedan fuera del decreto. Para las que están en zonas inundables hay excepciones si los dueños acometen las costosas obras para evitar el riesgo de inundaciones."
Además la regularización por fin va a hacer que paguen lo debido y como es debido. La alternativa (que es en lo que apelo a lo funesto que sería su retroactividad), sería dejar en la calle a miles de personas (no a todas, ya que habrá muchas de ellas que serán segundas o terceras residencias) y obligar al estado a proporcionarles una vivienda que posiblemente ni exista.
Por cierto, son medidas contempladas desde hacía tiempo en el PGOU.
El PP les tira las viviendas -----> Malditos, no quieren darle derechos a la gente.
El PP les legaliza las viviendas -----> Malditos, ayudando a delincuentes.
A veces me pregunto si el PP (o cualquier partido de derechas) sería capaz de hacer algo que en MNM no se criticara.
Hay que tener en cuenta que una finca no edificable vale mucho menos que la edificable. El que compró sin licencia se habrá ahorrado una pasta en comparación con quién la compro edificable tratando de cumplir la ley.
De todos modos no me cabe duda alguna de que se legisla ahora porque la promesa de legalizar 327000 viviendas da mucho rédito político y tocan elecciones...
elpais.com/diario/2008/06/26/catalunya/1214442438_850215.html
www.pisos.com/aldia/que-cantidad-de-obras-ilegales-de-vivienda-hay-en-
En cualquier caso las casas generalmente se construyen para que vivan personas dentro.
Yo daría un plazo para legalizarlas CUMPLIENDO LAS NORMATIVAS ACTUALES y pasando por caja.
No se legaliza, pero no se prohíbe. Total, sigue extendiéndose de la peor manera.
Pues yo lo veo como #7
Era eso, o mandarlas a tirar abajo (320 mil)
#82 Ni de coña van a pagar por ellos: comenzarán a pagar, es decir, que comenzarán a pagar el ibi, impuestos y todo eso, pero hasta ahora no han pagado iva, escrituras, permisos, licencias ni IBIs o impuestos de los otros años.
#29 Ese razonamiento te lo sacas de la manga y hace aguas por:
1º ¿Quien hizo la ley que regulaba si se puede o no edificar? Gobierno, junta o ayuntamiento.
2º ¿Quien no aplico la ley cuando se edificaba? Gobierno, junta o ayuntamiento.
Que un partido no quiera dar unos "derechos" a quien no le corresponde, no es un motivo para criticarlos.
Como decía, lo que hay que hacer es aplicar la ley, si se tarda más: dotar más medios para que no pase.
Esto es lo mismo que la ley de amnistía fiscal o cuando los delitos prescriben.
En el proceso de Regularización de los terrenos y legalización de vivienda, sus propietarios deben hacerse cargo de todos los gastos, los cuales son: obras de urbanización, escritura de la vivienda, contratación de un Equipo Técnico (abogado y arquitectos) para que se lleve a cabo el proceso, y además deben abonar todos los conceptos que marca la normativa: 10% de cesión, pago de excesos, carga de participación en SS. GG. (Art. 10.2.7.2.f PGOU), entre otros los cuales son para las arcas del municipio, refiriéndome a mi ciudad todo esto puede suponer para una parcela de 600 metros aproximadamente un desembolso de 24.000 euros, de los cuales 11.000 euros son para el Ayuntamiento y el resto para el constructor. En esos 24.000 no están incluidos los gastos de escritura ni legalización de vivienda. Así que sí, una vez que paguen tienen derecho a reclamar sus derechos.