El Gobierno de PP y Cs defiende su "blindaje" frente a la ley Celaá, pero ningún alumno del Polígono Sur de Sevilla ha podido acceder al colegio concertado que la Junta les ofertó, esgrimiendo "el derecho de los padres a elegir la escuela de sus hijos"
|
etiquetas: pp , ciudadanos , clasismo , andalucia 
No obstante, hay algunos puntos de los que me gustaría entender por qué piensas así. Dices que solamente la educación pública podría garantizar calidad en la educación, que la barrera para su acceso es el económico y que se deberían de hacer un reparto proporcional.
Vayamos por partes. ¿Porqué sólo la pública podría garantizar esa educación? A día de hoy, tenemos colegios privados y concertados. Las familias que tienen recursos suficientes, suelen preferir enviar a sus hijos a este tipo de centros. Podemos intuir que las familias aún teniendo educación pública gratuita, prefieren dedicar recursos propios por que entienden que desde estos centros la educación es mejor. Nadie pagaría por un servicio de peor calidad.
Si la barrera es lo económico y esa proporción asimétrica de la que hablas, nada impide montar un modelo de educación exclusivamente privada, de competencia entre centros y que entregue el famoso cheque con una cantidad ajustada a la renta familiar. De esa forma, los padres podrán elegir el centro, el tipo de educación de sus hijos y garantizamos que todos los niños tengas acceso a educación.
Y como estoy totalmente de acuerdo contigo en que la competencia siempre es deseable. Vería con buenos ojos que la educación pública continuara existiendo. Eso sí, como un agente más en el mercado. Si quieren financiarse tendrán que hacerlo atrayendo alumnos y a base de cheques escolares.
Y no solo eso. La realidad nos demuestra que cuando alguien se lo puede permitir y tiene dinero, lo primero que hace es enviar a su hijo a un colegio privado. Nadie pagaría por un servicio de peor calidad.
Si pagas impuestos para costear la educación, y luego cuando envías a tu hijo a un colegio privado no tienes derecho a una prima, estás pagando por ambas cosas.
PD: Que los hijos sigan en la pobreza no siempre es culpa de los padres, sino del sistema.
Es un repago, aunque te joda admitirlo.
Es más, conozco bastantes que se han ido de la concertada o privada a la pública tu ninguno al revés. Por algo será.
Lo que, como buen hipócrita, solo lo defiendes cuando te conviene, y cuando no (aeropuerto de castellón, radiales de Madrid etc etc) ahí te quejas.
Ánimo en la vida, chato.
Esto lo defiendo siempre, el resto son pajas mentales tuyas para intentar desviar la atención.
Por cierto, lo que me jode es que no lo comprendas tu.
Ser funcionario y trabajar para el Estado tiene sus beneficios.La educación en este país funciona a modo de monopolio estatal, todos somos clientes forzosos, lo hagan bien o lo hagan mal. Tampoco es noticia que los salarios no se corresponden en muchos casos con el precio de mercado, lo mismo cobra el profesor más inútil que un profesor excepcional. Tenemos un estado deficitario que se da el lujo de seguir pagando salarios por encima de la media e incluso subirlos cuando estamos prácticamente quebrados. Eso en una empresa privada pues no sé suele dar, porque haría el negocio inviable. Entonces, hacer un análisis tan pobre y concluir con que los mejores profesores están en la pública es un argumento muy pobre. La gente se va a la pública porque tienen una serie de privilegios que resto de trabajadores no tenemos.
Lo de poner a los funcionarios a la altura de Messi o CR7, buenísimo por cierto. Me he reído.
Por tanto, si los colegios privados no pagan mejor que los públicos no tienen a los mejores profesores y la educación que en ellos se imparte no será la mejor. Así funciona el sistema. Sobretodo cuando os interesa. Porque si es el estado el que ofrece mejores condiciones laborales entonces ya hablamos de privilegios.
El modelo educativo privado no se basa en la selección del profesorado sino en la selección del alumnado. Por eso, el profesor más inútil, ese que está ahí porque no ha aprobado unas oposiciones y al que no se puede despedir porque es "dueño" del centro al haber comprado una cuota de la cooperativa cobra lo mismo que el mejor. El que en cuanto pueda se irá a la pública para no tener que aguantar la rémora de compañero-jefe-cooperativista.
Y te dedicas a atacar al que habla contigo, para ocultar tus carencias.
¿Porque reflejas tus inseguridades en este medio? ¿De verdad te compensa?
En las universidades privadas, donde las matrículas son mucho más caras y los padres están dispuestos a pagar, los salarios de la privada duplican al de la pública. ¿Quiere decir eso que los profesores de la privada son mejores? Según tu argumentación sí, y yo no lo creo.
Los salarios en el sector público no tiene el mismo techo que tiene el sector privado, pues su coste no se ajusta en función del mercado. Luego al actuar como un monopolio de estado, realiza una competencia desleal que contrae todavía más las opciones de crecer y adquirir cuota de mercado.
Sinceramente, si para ti la educación pública es de mayor calidad, me parece fantástico. Envía a tus hijos ahí y yo estaré muy contento. Lo que no veo bien es que los que preferimos un centro privado, tengamos que pagar la educación de nuestros hijos y además tengamos que seguir pagando impuestos para financiar a la pública, siendo clientes forzosos de un servicio que no queremos. Al final estoy pagando la educación de mis hijos y la de los tuyos, y quizás tú seas más rico que yo.
Del párrafo del final veo que no has entendido nada de cómo funciona el estado social regulado por la Constitución que tenemos. Hay unos derechos básicos que el estado debe ofrecer a sus ciudadanos como la sanidad y la educación. Sí a ti no te gustan estás en tu derecho a no utiliza las pero es de chiste que pretendas que no se te cobren. Es como si yo quisiera que no me cobren el aeropuerto que no uso porque tengo miedo a volar, la carretera que tampoco utilizo porque no tengo carnet o el mamógrafo que nunca utilizaré porque soy hombre.
Lo entiendo, pero el status quo puede cambiarse. En los países nórdicos funciona así.
Y el estado no hace competencia desleal, simplemente cumple su función. El hecho de que haya una alternativa pública además de bajar el precio produce cohesión social. El modelo que tú propones aumentaría la segregación educativa generando aún más guetos y eso que ya somos el sexto país de la UE y que a Madrid solo la supera Hungría.
No entiendo cómo os podéis considerar demócratas mientras renuncias al derecho de elección directa, en favor de un sistema gestionado por políticos y sus partidos.
Me da risa que pretendas que un sistema que perepeuaría las diferencias sociales es democrático.
Insisto, la pública puede seguir existiendo. Creo que la competencia es buena, la privada al tener que competir con la pública tiene que ofrecer un servicio de mejor calidad. ¿Pero y la pública? ¿porqué no compite? Si la pública también tuviese que competir con la privada, también veríamos una mejora en muchas cosas. Pero no, mejor un monopolio con clientes forzosos. Así nos va.
Y de todas maneras, si además del colegio privado (por mucha exención que se les haga) han de pagar una casa, luz, agua, transporte y comida para cuatro no veo yo como lo harían.
Si es muy sencillo, en vez de gastarnos 6000€ en enviar a un crío a la pública por nuestros santos huevos, se les da la opción de utilizar ese dichero a modo de cheque para centros privados, si quieren. Para el Estado el coste es exactamente el mismo, pero ahora muchas familias que se ven obligadas a enviar a su hijos a la pública tendrán además la opción de enviarlos a la privada.
Yo no soy liberal y tengo claro mi voto basado en mis necesidades, deseos, sueños, experiencias y lectura...
Hay otros, como es mi caso, donde el estado mental no existia, yo me crie en una cultura del esfuerzo y el trabajo, de pagar por el esfuerzo de otro cuando no se podia buscar otra opcion y partirme el lomo yo mismo cuando me era posible ahorrarme ese esfuerzo, sin dejar de mencionar el cobrar debidamente por mi propio esfuerzo en batallas de otros. Estos casos suelen salir adelante y el estado de pobreza economica es algo pasajero.
Y luego tienes a la mayoria de los casos de herederos de la pobreza mental y economica. Gente que prefiere estarse una tarde pelando cobre robado de una farola por 20€ que trabajar esa misma tarde por ese mismo dinero recogiendo mesas o limpiando escaleras. Gente que su problema es la pobreza mental. No se adaptan a vivir fuera de ella y tampoco quieren hacerlo. Toda ayuda que quieras darles es tirar dinero a un pozo sin fin. Si ganan 30€ al dia pidiendo en la puerta del carrefour, y tu vas y les das 60€ al dia de ayuda, ellos se gastaran esos 60€ y seguiran pidiendo exactamente en ese mismo sitio donde estaban. Nunca va a ser suficiente ayuda. Desgraciadamente, la mayoria de estos casos de pobreza son hereditarios y darles ayudas sin condiciones(becas y ayudas estudiantiles son otra historia) no va a hacer otra cosa que dilapidar dinero en el peor de los casos y comprar votos en el mejor de los casos.
PD. El mejor calculo mental que yo he visto lo tenia un niño de mi colegio que podia multiplicar y dividir numeros de cuatro cifras de cabeza a los 8 años en segundos. Este mismo niño el padre decidio que iba a ser futbolista "que esos ganan muncho" cuando era un tuercebotas sin talento, como yo mismo. El final de su vida le llego atracando una gasolinera para pagarse la farla cuando lo atropello un camion al huir de la policia. Pobreza mental.
Ahí no considero que hablemos de "garantizar" la educación, sino de ofrecer opciones para la misma. Algo con lo que estoy totalmente a favor, no estoy en contra de la existencia de colegios privados (aunque me encuentro en oposición, aunque no vehemente, en cuanto a los concertados). La cosa es que, sin la existencia de esos colegios públicos, no podrías garantizar que todos pudiesen tener acceso a una educación digna (con todos los matices que eso conlleva), aunque esa educación pueda ser considerada "peor" para parte de la sociedad (ya que, si no fuese así, las privadas prácticamente no tendrían afluencia).
Si la barrera es lo económico y esa proporción asimétrica de la que hablas, nada impide montar un modelo de educación exclusivamente privada, de competencia entre centros y que entregue el famoso cheque con una cantidad ajustada a la renta familiar. De esa forma, los padres podrán elegir el centro, el tipo de educación de sus hijos y garantizamos que todos los niños tengas acceso a educación.
No se si te he entendido bien, así que corrígeme si me estoy equivocando al replicar.
Supongo que lo que propones es que, por parte del estado, se haga cargo de los costes de los colegios privados. Si bien es cierto que garantizaría la educación, creo que lo haría a cambio de un enorme coste (y si el Estado no pudiese asumirlo, no podría dar dichas garantías, implícitamente), ya que una educación privada se quitaría de en medio su competidor más fuerte: La educación pública. Creo, basándome únicamente en el modelo sanitario estadounidense, que daría lugar a sobrecostes "pactados en la sombra" que les permitiesen enriquecerse más o a tener que depender de algún servicio similar a sus seguros médicos. Además, ese sistema me plantea dudas respecto a la forma de decidir la cuantía que se merece cada ciudadano para ir al colegio "de sus sueños", pero creo que esto es porque no te he entendido del todo bien.
Quizá que en este modelo, en teoría, se podrían realizar políticas y leyes para perseguir el lucro desorbitado a base de prácticas perjudiciales para el Estado / los ciudadanos, pero creo que sería bastante más complicado de controlar que simplemente tener el modelo de educación pública.
Para salir la pobreza física evidentemente hace falta una ayuda inicial del sistema (becas, ayudas de subsistencia, que no tienen por qué ser económicas).
Yo llegue a comer de los contenedores con 18 años. Gracias a que el sistema me ayudó (comedor y dormitorio de Cáritas inicialmente y luego una beca y un subsidio que me permitía pagar una habitación en un piso compartido) conseguí encontrar trabajos de subsistencia y luego algo mejor. Mientras tanto seguía estudiando.
Trabajar en la obra se 8 a 18h (2 horas para comer que como no tenía coche me tenía que quedar a comer un bocadillo en la obra) y luego de 19h a 23h al instituto a clases nocturnas se FPII no es algo que se haga por gusto. Evidentemente era consciente de que si quería tener un mínimo futuro no me quedaba otra. Y esa es la palabra: CONSCIENTE.