Ángela Rodríguez Pam: "No queremos un modelo penal en el que para demostrar una agresión importen más nuestras heridas que nuestra voluntad"

No queremos un modelo penal en el que para demostrar una agresión importen más nuestras heridas que nuestra voluntad Ese es el problema de la violencia como elemento suficiente para probar una agresión sexual, incidir en una inercia que si no veía heridas, veía consentimiento

[#359 Wir0s]

#118 En cambio a quien respondes habla de forma calmada y serena verdad? No hay venda ideológica ni nada por el estilo, y por supuesto, son argumentos propios aunque repitan el mismo guion toda la troupe.


Que cosas, exaltados siempre son los otros, aunque algunos parece que necesiten 3 tilas

#64 ¿Entonces eliminamos la figura del abogado defensor? Pq casi parece que os moleste que intenten hacer su trabajo, como es obvio no van a hacerle el trabajo a la fiscalía y buscar la mayor pena para su cliente.

[#263 AchoPijoHueva]

#86 Comentario de los más votados soltando una mentira, todo un clásico. No existe el delito de violación.

[#377 obmultimedia]

#2 Traduccion definitiva : "Sin sangre ni heridas no hay delito"

[#150 zilvika]

#142 ese no es el debate. Eso es lo que vosotros os inventais.

Un debate que si podemos tener es lo machista y misógina que sigue siendo la sociedad. Tienes varias pruebas en este hilo.

Y NO, las pruebas físicas no importan más. Eso solo en tu mundo de piruleta. Si te insultan nunca hay pruebas físicas, y siempre ha sido delito.

[#539 Olarcos]

#537 Un testimonio NO puede ser suficiente para condenar a nadie. ¿Puedo yo acusarte de haberme robado un millón de euros sin tener que demostrar nada más y que sólo con mi palabra baste para condenarte y que me lo devuelvas?

[#74 Cosas_Veredes]

#26 ¿Qué parte de #6 te da a entender todo eso de que sólo es necesario un testimonio?
Por curiosidad, lo de poner la palabra víctima entre comillas tiene algún significado?

[#379 --65244--]

#372 Que si. Que muy bien, lo entiendo. El 180, al igual que en la ley derogada, recoge los tipos agravados, perfecto.

Y ahora volvemos a la cuestión: que pasa con los tipos no agravados? En #341 dices que las penas "no son menores". Las conductas anteriormente recogidas en el artículo 179 siguen recogidas dentro del artículo 179. Y la pena mínima imponible al hecho antes era 6 años y ahora son 4. ¿Acaso no es eso una pena menor?

[#91 Razorworks]

Ahora me dirán que esta mal hablar de la apariencia física de una persona, pero la realidad es que viendo dichas apariencias entiendes las preferencias de la persona así como lo que piensa, demostrando un resentimiento hacia una parte de la sociedad (la parte masculina, para ser más precisos).

[#124 CerdoJusticiero]

#104 GOTO #95

[#548 El_perro_verde]

#540 "se pasan por el forro tus derechos de presuncion de inocencia por que tengo pene y soy hetero"
En serio, busca ayuda profesional, vives en un mundo de fantasía bastante surrealista.

¿Te quejas también entonces de la prisión preventiva o solo haces las campañas que te manda la ultraderecha?

[#573 El_perro_verde]

#572 ¿No te da vergüenza no saber defender tu postura de mierda y seguir haciendo el trabajo sucio de la ultraderecha sabiendo (como sabes) que lo que dices es falso? ¿No te da vergüenza decir que eres de izquierdas después de tantos años siendo un peón reaccionario?

PD: no, ya se que no tienes vergüenza ninguna y que responderás "me la suda", pero lo escribiré igual por si acaso te queda un mínimo de autoestima y al menos te tortura un rato.

[#217 Fernando_x]

#9 A un amigo mío hace tiempo le robaron una cazadora de cuero. El tipo, un tipo enorme, se le acercó y le dijo que se la diera. Él se la dio. No hubo violencia. Según dices, la palabra de mi amigo no es suficiente para acusarlo, y ese tipo siempre puede alegar que mi amigo le regaló la cazadora, pero luego se arrepintió y por eso le denuncia.

Y aquí en meneame muchos estarían del lado de ese tipo.

[#6 Pilar_F.C.]

Claro, no te defendiste lo suficiente...

[#286 --561919--]

#229 pues creo que en el supremo también pedía la libre absolución

www.diariodesevilla.es/juzgado_de_guardia/actualidad/Supremo-revisa-co

[#223 --561919--]

#64 lo que pedía la defensa era la libre absolución por ser relaciones consentidas.

[#76 CerdoJusticiero]

#67 Ya ni escribir bien "viogen", una de las 50 palabras que usáis sistemáticamente.

Los más listos del cubo de los listos.

[#12 --706543--]

ya sabéis putos miserables violadores,
si conseguís inmovilizarla sin causar heridas el juez lo tiene que interpretar como consentimiento.
_{salvo que sea la hija de.. entonces si es violación.}


que existan personas que defiendan eso eso es muy triste.

[#95 CerdoJusticiero]

#83 Ahora dilo sin llorar.