El Juzgado de lo Penal de Soria ha condenado al hombre que dio una bofetada a su esposa, mientras esta realizaba una emisión en directo a través de la red social TikTok, como autor de un delito de malos tratos en el ámbito de la violencia contra la mujer a la pena de un año de prisión. El Juzgado además ha impuesto al condenado tres años de prohibición de acercarse a menos de 300 metros de la persona, domicilio y lugar de trabajo de la víctima y de comunicar con ella por cualquier medio o procedimiento, directo o indirecto.
|
etiquetas: carcel , soria , tik tok 
Nueve mesecitos y a seguir apuñalando.
Como dicen por ahí "El juez sabrá mas", pero tal como lo cuenta la noticia, huele bastante mal.
Conozco el caso de una pareja en la que él tenía una orden de alejamiento contra ella y, yendo ambos en el mismo coche, los detuvieron en un control rutinario anti-droga. Primero lo identificaron a él, vieron que tenía una orden de alejamiento, así que también la identificaron a ella, viendo que era la persona contra la que tenía la orden de alejamiento. Resultado: detenido y a prisión provisional, aunque sólo estuvo quince días, pero añadió 6 meses de condena de prisión a la anterior (volviendo a quedar en suspenso).
Así que, normalmente no vas. Pero la opción si está ahí
El acuerdo de dos personas en algo ilegal y dañino no exime de cumplir la ley.
Además, al parecer, esta conducta ya ha sido repetida en ocasiones anteriores
Se supone que esto es cita literal del auto. Destaco lo que he puesto en negrita: no es un hecho probado. Técnicamente, no debería contribuir a la condena, o, dicho de otro modo, no se justifica el tiempo de la condena en base a esos incidentes, que son supuestos hechos no probados, aunque hayan existido realmente.
Este ha sido procesado por un delito de violencia de género, como todos sabemos este delito discrimina por género, invirtiendo los géneros de agresor/víctima se hubiese tratado de un delito de violencia doméstica, que conlleva penas distintas.
Y esta es la aberración de la que muchos nos quejamos, ya que vulnera el artículo 14 de nuestra constitución:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Es imposible cerrar la ventana de las notificaciones
La "lista de socios" es de como 400 ¿? De verdad hay tantas empresas chupando del bote de los datos de la gente?
Hay alguien en Europa que esté haciendo su trabajo?
En general la ley siempre tiene problemas de proporcionalidad, nunca va a ser perfecto, pero no tengo claro que eso se solucione siempre subiendo las penas, eso conlleva que a su vez otras penas se suban, y siempre hará quejas de que algunas penas son bajas.
A lo que voy, es que el país que me viene a la mente siempre por su intolerancia penitenciaria es EEUU y personalmente diría que ese es uno de los factores que contribuyen al nivel de violencia desproporcionado que sufren.
Esto me parece más bien producto de la burocracia, una vez el caso llega a un juez o a la policía es una bola de nieve que va a seguir su curso. Más o menos igual cuando algún padre ha sido denunciado por darle un cachete a su hijo.
Y si consideran que la mujer no puede valerse por sí misma, que la incapaciten y tutelen.
Por ejemplo, nadie le dijo al que denunció en falso una agresión y que le grabaran en el culo "maricón" tras una sesión de sadomasoquismo que eso era un delito. Se descubrió que no hubo agresión y pasaron del tema.
Al final, en estos temas siempre hay un prisma por el que no se van a juzgar igual todas las situaciones. Y pesa más el que han decidido que tenía que haber delito, el resto es burocracia y que la bola de nieve siga su curso.
¿eres consciente de eso? Al menos pillaste la parte importante, con eso me doy por satisfecho, pues sí, hijo, los asesinatos no son de verdad en las series, ni en general todo lo que ves en una pantalla tiene porque ser real.
Y sobre ignorar cosas, ya sé que te se te da muy bien ignorar selectivamente lo que no te conviene, como ya hiciste dos veces con los ejemplos que puse, de ahí lo de analfabetismo funcional. Realmente, si tu argumentación es tan sólida, ¿te hace falta agarrarte a un clavo ardiendo con el ejemplo que mejor te viene para tu exposición e ignorar todo lo demás? A mi no me parece nada honesto, por lo mismo, no seguiré debatiendo contigo este tema.
Así que es un calificativo totalmente merecido, y no da pie para tener un debate amigable con nadie.
No tengo muy claro qué estoy ignorando (a parte de los insultos ridículos, claro) ¿el ejemplo de las competiciones deportivas? es que me parece que está discutido con el argumento de que la declaración de la chica no se ha considerado creible y por lo tanto no es consentido, en las competiciones deportivas es consentido, por eso no es un problema. Lo de las rojades directamente es que ni se lo que és, la verdad.
Gracias por tu tiempo.
En España esa asimetría no es principalmente entre blancos y negros.
Imagino que estabas troleando.
www.veinteminutos.es/noticia/210782/0/Prision/mujer/abofeteo/
Una diferencia de tres meses me parece muy alejada de ese castigo de la pata coja.
(Si lo buscas sustituye veinte por 20, tiene un ban)
Y me ha llamado la atención este apunte de la noticia:
La Justicia ha actuado con todo rigor sin mirar el sexo de la persona cuyo comportamiento estaba valorando.
Es curioso que el/la periodista haya pensado que esa aclaración era necesaria, ¿no crees?
Pues eso, no hace falta retorcer mis palaras para demostrar que sabes mucho de jurisprudencia. Además, pues ya ves, si te graban con cortes en el culo "maricón", pues a la fiscalía ya le importa una mierda lo que acabas de argumentar.
La chica no está incapacitada, ni es subnormal. Es el típico ejemplo de una mujer maltratada, anulada por su maltratador... es de manual.