Las redes se llenan de imágenes y protestas una semana después de que los trabajos de ampliación del suburbano comenzaran a cobrarse los 523 árboles cuya eliminación está proyectada
Los árboles no te dejan ver donde está la entrada del metro ni los pisos y casas lejanos.
Bromas aparte, el hombre es demasiado tonto para sobrevivir como especie.
Pues yo creo que han talado pocos. Se critica la capacidad intelectual de la ultraderecha pero un árbol talado por cada "es que votar no sirve de nada" y Madrid queda arrasada.
#4 No tener que hacerles mantenimiento y "ahorrar". Y de paso reducir los espacios públicos, que es eso de estar en el parque en vez de en una cafetería consumiendo.
#4 En ese parque se sitúa el pozo de entrada de la tuneladora, la futura estación de Comillas y es donde se colocan las principales instalaciones auxiliares y por donde se suministra a los equipos que ejecutar el túnel.
Dentro de una ciudad como Madrid es prácticamente imposible encontrar un solar lo suficientemente amplio como para acoger todo eso, así que el parque es la mejor opción.
Que cuando acabe la obra les restaurarán el parque y volverán a plantar árboles, no se va a quedar como un solar. Pero es imposible hacer una tortilla sin romper los huevos.
Es imposible ejecutar una obra de esta magnitud sin ocupar un gran espacio temporalmente para instalaciones auxiliares de obra. La siguiente foto es de una ampliación del Metroeste de Madrid a comienzos de los 2000 para que veas la superficie ocupada
Joder, menéame me sorprende cada vez más y cada vez a peor.
De verdad casi nadie de los que comenta asume que talar los árboles es un mal menor para construir la ampliación de la Línea 11? Que luego se volverán a plantar (tardarán años en crecer eso sí), y se urbanizará el parque, no se va a quedar un solar para siempre. De verdad talar 1.000 árboles para ampliar una línea de metro en una ciudad que tendrá cientos de miles es inasumible?
Se está perdiendo el espíritu crítico. Si lo dice el político / periódico de mi cuerda lo repito como un loro, sin ir más allá. Y todos sabemos que los medios ocultan la realidad que no les gusta y son maestros en las medias verdades según de donde vengan.
Hay una normativa urbanistica que obliga a plantar un árbol por cada x años de arbol que se corta (o algo así, estoy hablando de memoria y hace tiempo que trabajé con esa ley). Espero que se obliguen a si mismos o a quien deba a plantar lo que toca según normativa.
#23 Al lado del parque hay una calle (Yeserías) con 4 carriles (2+2) con relativamente poco tráfico que es donde estaba previsto hacer eso pero modificaron los planos para que fuera impepinable hacerlo en el parque porque el coche es intocable y dar la vuelta por la calle Arganda era demasiado para ellos. Había alternativas pero....
Viví 10 años en una de las calles que desembocan en el parque. En fin, mayoría absoluta dentro de 3 años y medio.
#20 Es porque te falta una parte de la historia.
Eso estaba previsto hacerlo en una calle cercana en vez de en el parque, con mucho menos tala de árboles.
Pero alguien decidió que los coches tenían prioridad y movieron el proyecto.
Aparte que si talan esos árboles, ya pueden replantarlos que serán tus nietos quiene puedan volver a disfrutar de la misma sombra.
#26 Me sé bien la historia, participé en una de las UTEs que se presentó a la licitación.
Las mayores talas son en el parque de Comillas, tal y como explico en el comentario #19, y son virtualmente inevitables, allí o en otro parque.
En Madrid Río se podría haber movido la estación fuera del parque? Probablemente, aunque si yo fuese vecino de allí preferiría que no tener el tráfico empantanado durante 3 años. No sé si hay más condicionantes aparte del tráfico que hagan mejor la opción de hacerlo bajo el parque.
Por otro lado, cuanto estamos dispuestos a gastar de más para proteger esos árboles? 10.000€ por árbol? 100.000€ por árbol? Dónde está el límite? Con la eliminación de la rampa temporal para acceder con camiones a la estación se tendrán que emplear grúas pórtico, lo que es más lento y caro para la administración que es la que paga, no para la constructora.
Lo que más me fastidia de estos artículos es la hipérbole, que parece que van a arrasar con todos los árboles de Madrid Río, cuando hay cientos más alrededor. Ojo que no estoy defendiendo al PP, cuando en la administración de turno gobierna el PSOE los medios afines a la derecha hacen lo mismo.
#25 Lo que he puesto en #19 es para el parque de Comillas que es donde estará el pozo de ataque de la tuneladora. Lo de Madrid Río podría ser distinto, no sé cuales son los criterios que señalan que es mejor debajo del parque que bajo la calzada, quizás sea algo más que únicamente el tráfico.
#32 Estaré encantado de intentar entenderte si procuras resultar menos críptico. Por el momento, lo único que veo es algo que parece un intento fallido de corregir la ortografía de otro usuario en #15
www.elconfidencial.com/espana/madrid/2022-11-09/criticas-vecinos-aband
Los árboles no te dejan ver donde está la entrada del metro ni los pisos y casas lejanos.
Bromas aparte, el hombre es demasiado tonto para sobrevivir como especie.
Las mejores talas, en Madrid.
Dentro de una ciudad como Madrid es prácticamente imposible encontrar un solar lo suficientemente amplio como para acoger todo eso, así que el parque es la mejor opción.
Que cuando acabe la obra les restaurarán el parque y volverán a plantar árboles, no se va a quedar como un solar. Pero es imposible hacer una tortilla sin romper los huevos.
Es imposible ejecutar una obra de esta magnitud sin ocupar un gran espacio temporalmente para instalaciones auxiliares de obra. La siguiente foto es de una ampliación del Metroeste de Madrid a comienzos de los 2000 para que veas la superficie ocupada
De verdad casi nadie de los que comenta asume que talar los árboles es un mal menor para construir la ampliación de la Línea 11? Que luego se volverán a plantar (tardarán años en crecer eso sí), y se urbanizará el parque, no se va a quedar un solar para siempre. De verdad talar 1.000 árboles para ampliar una línea de metro en una ciudad que tendrá cientos de miles es inasumible?
Se está perdiendo el espíritu crítico. Si lo dice el político / periódico de mi cuerda lo repito como un loro, sin ir más allá. Y todos sabemos que los medios ocultan la realidad que no les gusta y son maestros en las medias verdades según de donde vengan.
Viví 10 años en una de las calles que desembocan en el parque. En fin, mayoría absoluta dentro de 3 años y medio.
Eso estaba previsto hacerlo en una calle cercana en vez de en el parque, con mucho menos tala de árboles.
Pero alguien decidió que los coches tenían prioridad y movieron el proyecto.
Aparte que si talan esos árboles, ya pueden replantarlos que serán tus nietos quiene puedan volver a disfrutar de la misma sombra.
Las mayores talas son en el parque de Comillas, tal y como explico en el comentario #19, y son virtualmente inevitables, allí o en otro parque.
En Madrid Río se podría haber movido la estación fuera del parque? Probablemente, aunque si yo fuese vecino de allí preferiría que no tener el tráfico empantanado durante 3 años. No sé si hay más condicionantes aparte del tráfico que hagan mejor la opción de hacerlo bajo el parque.
Por otro lado, cuanto estamos dispuestos a gastar de más para proteger esos árboles? 10.000€ por árbol? 100.000€ por árbol? Dónde está el límite? Con la eliminación de la rampa temporal para acceder con camiones a la estación se tendrán que emplear grúas pórtico, lo que es más lento y caro para la administración que es la que paga, no para la constructora.
Lo que más me fastidia de estos artículos es la hipérbole, que parece que van a arrasar con todos los árboles de Madrid Río, cuando hay cientos más alrededor. Ojo que no estoy defendiendo al PP, cuando en la administración de turno gobierna el PSOE los medios afines a la derecha hacen lo mismo.