Un 58 por ciento de los encuestados ha asegurado que respaldaría la independencia escocesa. El proindependentista Partido Nacional de Escocia se encuentra además a la cabeza en intención de voto de cara a las elecciones al Parlamento escocés previstas para el próximo mes de mayo. Su líder, Nicola Sturgeon, que lidera el Gobierno local desde Edimburgo, ha señalado que una victoria impulsaría su mandato para lograr un nuevo referéndum de independencia. Johnson, por su parte, insiste en descartar un nuevo plebiscito al respecto.
|
etiquetas: escocia , independencia 
Se tiene que volver a votar.
La recopilación de encuestas de la wiki:
en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_on_Scottish_independence#Post-re
Se tiene que volver a votar.
Claro que nosotros tenemos educación....
Los escoceses que votaron que no por miedo de abandonar la UE han sido engañados.
Por lo tanto la votación se tiene que repetir. Es lo justo.
Hoy en día incluso ya no sea crea el dinero con el patrón oro, ya todo es deuda artificial. Eso es de hace pocos años.
Lo único que demuestra que ahora no acepten el resultado es precisamente lo contrario de lo que quieren, que no se puede emprender un cambio así con una mayoría volátil del 51% cuando el más mínimo evento puede hacer que la mayoría cambie incluso antes de que el nuevo proyecto esté iniciado.
y no tengo ganas de buscar, creo que he discutido hoy con medio meneame, horrible
Pero bueno imagino que a ti todo lo que sea un referendum de independencia te hace saltar las alarmas.
Lo mismo que hicieron con:
- os vamos a dar más poder
- la única manera de seguir en la UE es votar por el "no"
Y Inglaterra se cagó en las dos... con la primera se cagaron en todo lo que prometieron al día siguiente del referéndum. Y en la segunda... bueno, ya se sabe.
Por cierto, la "democracia" es votar y cambiar de idea. Si no no es democracia.
Y más cuando los escoceses votaron por el "no" porque quería estar en la UE. Y luego les forzaron un referéndum, por el cual votaron mayoritarmiamente por quedarse en la UE... y los fuerzan a irse.
Y con el proyecto de ley que, entre otras cosas, se caga en el acuerdo firmado por el mismo PM y que se caga en el GFA, también les quitan poderes (devolutions) a las "colonias" (IdN, Escocia, Gales).
Y más cuando los escoceses de hace décadas no votan a los tories para gobernar... y los gobiernan los tories...
Que Inglaterra hable de democracia sobre Escocia, es mearse en la cara de escoceses...
Y, en todo caso, es la decisión de los escoceses. Si no quieren irse de RU, pues votan que no y ya.
Pero con las condiciones del voto de 2014, donde, como puse antes, al día siguiente Inglaterra se cagó en los escoceses, y luego más todavía con el referéndum... el referéndum es claro que no tiene validez, porque de todo lo que les prometieron, todo fué mentira.
Lo mismo con el referéndum de RU de irse de la UE, TODO mentira.
Y, por cierto, los de la estupidez del "los referéndums son sólo una vez", pues que miren Suiza. Que hacen los referéndums las veces que sean necesarios, los anulan si hay sospechas que la gente no estuvo correctamente informada, etc. etc...
Pero nada, tú a tus mentiras...
Cámeron lo utilizó para ganarse al UKIP y demás, y le salió como lo hizo, como el puto culo.
También se podría hacer con los gobiernos, no? total...
Por cierto, el país con más experiencia en referéndums, los hace tantas veces como cree necesario, los anula si, por ejemplo, creen que la gente no estaba correctamente informada, etc, etc...
Y hasta donde yo se, no hay ningún precedente ni acuerdo en que no lo puedan volver a intentar.
Eso pasa en las democracias, que es lo menos malo para gobernar naciones. Y digo menos malo, no que sea lo mejor.
Se nota mucho el nivel de madurez y convicción democrática que hay por aquí... porque casi no existe.
Alucino que pienses que se puede cambiar así como así la fecha de un referendum de tal calibre.
Y claro tampoco espero que reconozcas la invalidez de tu argumentación.
Esa es mi máxima. Y en este caso no ha habido ningún acuerdo para que no se pueda volver a intentar hacer.
Solo hay un hecho que es que los escoceses votaron en el referéndum del 2014 y también votaron en el referéndum del brexit sobre el futuro de Reino Unido (si no iban a aceptar el resultado, no es injusto que si que tuvieran voto en la decisión del resto del país?)
Aquí también entiendo que se ha de aplicar la máxima de... Miembros iguales y libres con relaciones contractuales.
Injusto no puede ser, porque ellos lo decidieron asi, en cuanto a sus consecuencias.
Si no, entonces no son tan iguales.
www.google.com/amp/s/amp.rtve.es/noticias/20120109/gobierno-britanico-
No sé a lo mejor esto no te parece motivo suficiente.
Enserio no es tan difícil creo yo.
Cameron tenía prisa en celebrarlo y además se celebró cuando el referendum del brexit estaba sin convocar.
¿Cómo coño quieres que atrasaran un referendum cuando el otro no estaba ni convocado y a Cameron le corria la prisa para el primero?
Es que vamos.
Y sí, al final se hizo en dos años no 18 meses. Cameron se equivocó ahora le riño.
Ehh pero tu argumentación está de puta madre y la mía es una mierda claro.
Argumento brillantisimo. Si me das la perra gorda me la llevo, aunque yo lo tuyo lo llamo huir hacia adelante.
Si que entiendo las limitaciones para dar por válidos los referéndums ante decisiones tan importante antes que afectan durante tanto tiempo a mucha gente, y no creo que sean suficientes las mayorías simples.
Para nada, de hecho nadie se esperaba que el Brexit ganase, ni siquiera el gobierno que lo convocó (que lo hizo para esperando obtener un no y así salir reforzados). Al día siguiente el primer ministro dimitió y todo se fue a la mierda.
(PS: Vivo en UK)
En realidad es lo más lógico del mundo.
La unica salida es si todos estan de acuerdo en romper la baraja, pero repito, eso tampoco tendria mucho sentido y se juega al hartazgo mutuo y a una guerra de cansancio.