Por si no tuviésemos suficiente con el coronavirus, en los últimos meses resurgieron con fuerza –porque las modas siempre vuelven– los movimientos excluyentes hacia las personas trans y la desacreditación de hombres para defender derechos de mujeres.
|
etiquetas: feminismo , igualdad 
Hablamos de derechos y de lograr derechos pero en realidad nacemos con todos los derechos y al vivir en sociedad perdemos derecho y otros se nos limitan. Se acepta la propiedad privada y por tanto se elimina el derecho a hacerse con cualquier objeto, a cambio la sociedad apoya al individuo al que le han arrebatado un objeto que se consideraba de su propiedad. Así con todos los llamados derechos.
Primero la sociedad debe regular que determinada persona pueda imponernos la manera en la que nos debemos dirigir a ella, si puede entrar en un lugar o no o si puede reclamar determinada ayuda. Incluso si esa persona tiene dercho a reclamar algunas cosas y renunciar a otras, que sería el caso que usted dice.
Pero en el momento actual esos derechos no están reconocidos y es más, no depende de quienes desean obtenerlos que los puedan reclamar o no, ya que depende del conjunto de la sociedad.
De hecho fijate, que habla una feminisma sobre no repartir carnes de feminista, para luego decir que la opinión de un movimiento LGB es ODIO, simplemente porque no la comparte. Cosa que le da aún más significado a mi comentario en #12
Mi planteamiento es que el feminismo parte de una premisa original, y a partir de ahí todo pueden ser variantes y no por eso dejar de ser feminismo, simplemente son diferentes maneras de entenderlo, lo que no puedes es negar el original y apropiarte del termino para aplicarlo a tu personalización.
Es la falacia de no true scotsman
es.wikipedia.org/wiki/Ningún_escocés_verdadero
Cuanto menos voz se le de a cualquiera de ellos, mejor para la sociedad.
No lo entiendo.
Si ya has conseguido ese derecho, para qué vas a seguir defendiéndolo? Lo harás en todo caso si ves que ese derecho es trasgredido, no?
Luego, lo de luchar por las causas de otros países, mientras que en tu propia comunidad hay gente oprimida por el feminismo y que disfruta de menos derechos y más inconvenientes, pues tampoco le veo el sentido. Mejor mudaos a esos países y dejar que la gente aquí viva en igualdad de condiciones.
Yo creo en la igualdad, pero me niego a considerame feminista. Por qué ha de ser un feminista quien crea en la igualdad? Mejor igualitario.
Hay una reflexión muy interesante en un documental que dice que cuándo en Estados Unidos, cuna del feminismo, la gente comenzó a protestar por la lucha de clases, fue que introdujeron al feminismo y las protestas pasaron a la lucha de géneros. A los ricos hay que dejarlos en paz y que la gente se deje de preguntar ciertas cosas.
Yo creo que la desigualdad social de la que hablas era cuestión de quizás una generación más para acabar con ella porque ya apenas queda gente criada en el machismo. Con esta batalla, el resultado se pospondrá porque es lo que interesa
Es un ejemplo del increible sesgo que crean los medios.
El feminismo que muestran representa a quien se define feminista? a que porcentaje?
Quien decide mostrar esta faccion de feminismo( debatible si lo es) y omitir otras ideas a veces contrarias al feminimo se promociona? #64
#80 UTBH tuvo una entrevista con una miembro de podemos. No era Irene, coletas o utro famoso y a ella no la conocia.
www.youtube.com/watch?v=3kTwKFZEwg0
#26 #30 #95 No es culpa totalmente nuestra ni de la gente. Lo medios muestran un feminismo monolitico puede haber feminismo contrario:
* Censurador del sexo o prosexo: porno para chicas, legalizar prostitucion, etc.
* Criticar que se muestre el cuerpo o defender la libertad de mostrarlo.
* Puede estar en contra de la gestacion subrogada o a favor.
*
Nunca me han gustado la etiquetas de Izda, derecha, porque el pensamiento no va en un pack y hay cosas que se pueden separar. Desde niño me ha parecido absurdo y son etiquetas que se han inventado desde la politica para dividirnos.
Lo que esa claro que es indefendible son los totalitarismos: sean por comunismo, capitalismo o feminismo.
Quien decide mostrar esta faccion de feminismo( debatible si lo es) y omitir otras ideas a veces contrarias al feminimo se promociona?
En estos casos mi lectura siempre es parecida, vivimos en la cultura de la queja, quien esta de acuerdo con un status quo no sale a manisfestarse y por lo tanto no tiene voz en los medios, porque en los medios lo que vende es la confrontación
¿De qué te crees que va toda la teoría de los privilegios? En vez de garantizar que todos podamos ejercer nuestros derechos, señalan a grupos que, en teoría, los pueden ejercer normalmente y les llaman privilegiados. ¿Por qué? Porque los privilegios se pueden arrebatar, se deben eliminar, en cambio los derechos son intocables. En eso consiste, ya que X no puede ejercer sus derechos plenamente le quitamos a Y sus derechos. Esto es lo que llaman igualdad efectiva, lo que toda la vida se ha llamado igualar por debajo.
pues no, y si: www.meneame.net/c/30060254
La labor de divulgacion que se hace en estos foros y que lo que divulgan los medios no es el pensamiento general es muy importante.
Eso no es del todo cierto. Aunque sea así con caracter general, yo conozco a trans que no han hecho doble transición.
Contrapoints lo explica muy bien. Te recomiendo que veas sus videos, hay alguno en el que da bastantes ejemplos en ese sentido.
Aburrimiento.
#18 Resulta curioso, pero las TERF tiene algo en común con Vox y HazteOir, por lo que el comentario no vá nada desencaminado.
Me dá la sensación que la gente vota por votar, aunque no se entere de que va el rollo.
Hasta las monjas y las políticas de derechas son feministas en este siglo, y no me digas que son radicales.
Lo que sí nos ha traído este siglo es un machismo activo, que en su miedo a desaparecer se vuelve radical y agresivo. Al machista del siglo XXI no le llega con creerse mejor que las mujeres (o inferior a los hombres, que también hay mujeres machistas y no son pocas). El machista radical tiene que convencer, ganar adeptos y confrontar la igualdad con mentiras, tretas y ataques. Hace 20 años el que cometía un acto machista pedía disculpas. A día de hoy son sus ideas, hay que respetarlas y la culpa es del gobierno que subvenciona a las Valkirias para que bajen de los cielos a cortarnos las pelotas.
Se vé que yo ya estoy viejo y obsoleto;
Ese voto negativo donde usted y yo sabemos, me lo puede aclarar?
He ficho alguna falsedad?
Que no le guste la realidad y alguien la exponga es para botarle negativo?
Mera aclaración, me honra en verdad que ciertas personas me voten negativo, confirma que lo expuesto es totalmente cierto.
Creo que era así, no?
Veo hasta donde llega, me alagan sus votos negativos.
Reafirman mi opinión... eso sí ante realidades contrastadas...
Por favor, para su mentalidad igual soy "pervertido", un " degenerado", un... lo que suelan llamarnos, pero tengo gusto.
Dudó que le tocara ni un solo pelo, pero mirarle dos veces? Lo dudo; le puedo asegurar que tengo gusto.
De traidor para arriba. A Podemas ya no le van a votar ni los suyos.
"Que es el mismo idéntico al liberalismo, de donde nace el feminismo"
De Ayn Rand, mejor ni hablamos.
Según usted el motivo de segregación es la seguridad y como ejemplos indica:
- pajilleros "haciéndose notar" cuando hay mujeres alrededor
- hombres mostrando sus erecciones impúdicamente (en el caso de vestuarios)
- multitud de grabaciones a escondidas a las mujeres cuando usan el baño o la ducha del vestuario
- violaciones
Siendole sincero, el calificativo que me viene con esos ejemplos es "antiguo". Creo que es el que, si fueran capaces de dar algún motivo aparte de "porque eso de ir todos juntos no está bien", dirían personas mayores. No hombres o mujeres, ambos.
Respecto a pajilleros, habría mucho que hablar, que si prefieren hacerlo en un sitio en el que no los vean, que si a fuerza de ver gente desnuda la simple desnudez no les provocaría pajearse o que poder compartir baños y vestuarios haría que surgieran como setas. Todo puede ser, desde su desaparición a su multiplicación.
En cuanto a hombres mostrando erecciones, grabaciones y violaciones, son hechos que se dan aún habiendo segregación, así que no parecen tener nada que ver con el hecho de segregar esos espacios. De hecho, sabemos que habiendo segregación se producen, lo que no sabemos es si sin segregación se producirían.
Por tanto permítame decirle que no creo que la seguridad sea el motivo. Otro factor en contra de ese motivo es que en el caso de que así fuera, los hombres estarían claramente a favor de la no segregación porque no estarían afectados por esos riesgos, mientras que sospecho que las mujeres no tendrían apenas voces discordantes respecto a la postura mayoritaria de segregar.
Lo mismo debería pasar a la hora de dar apoyo a quien apoya la causa, no por ser del mismo género de quien te maltrata, ha de pagar por sus actos.
Apoyo el feminismo (aunque el término me sigue rechinando, ya que buscar la igualdad debería llamarse equidad), pero veo que muchas de las que se llaman feministas, usan las mismas armas que denuncian, lo que impide que mucha gente comulge con su finalidad básica.
En fin, que este problema es exactamente como el racismo, y solo se extinguirá con educación, tanto en casa, como en la escuela.