El arco no fue un arma especialmente popular en los ejércitos de Europa Occidental. Antes al contrario, la ballesta era el arma preferida en muchos de ellos como, por ejemplo, en los de los reinos peninsulares. Fueron los ingleses los que lo llevaron al campo de batalla en el contexto de la Guerra de los Cien Años y, como quedó sobradamente demostrado, era un arma devastadora.
|
etiquetas: arco , largo , humillacion , cagallería
Era un arco efectivo, pero también es un arco excesivamente mitificado, pues algunas de sus "grandes victorias" (Crecy, Agincourt) no eran deudoras a la participación del arco largo, sino a la estupidez de la caballería del ejército contrario (francesa) que se dedicaba a cargar en terreno empantanado para quedarse atascada a la distancia efectiva de los arqueros.
Por otro lado, el principal objetivo del arquero no era el caballero, sino su montura. Un caballero pertrechado para carga, si era derribado, era menos ágil en tierra que la infantería contraria (no mucho menos), y podía acabar apiolado.
Era un arco efectivo, pero también es un arco excesivamente mitificado, pues algunas de sus "grandes victorias" (Crecy, Agincourt) no eran deudoras a la participación del arco largo, sino a la estupidez de la caballería del ejército contrario (francesa) que se dedicaba a cargar en terreno empantanado para quedarse atascada a la distancia efectiva de los arqueros.
Por otro lado, el principal objetivo del arquero no era el caballero, sino su montura. Un caballero pertrechado para carga, si era derribado, era menos ágil en tierra que la infantería contraria (no mucho menos), y podía acabar apiolado.
en.wikipedia.org/wiki/Bow_draw
El arte medieval es bastante figurativo, y prima más el contenido que la forma artística de expresarlo
"As you can see, the quote gives us the probable origin of the V-sign tale as a contemporary suggestion by the English that captured archers would be mutilated by the enemy. At the same time it strikes a fatal blow to the myth as it makes clear that the number of fingers said to be at risk is clearly three, not the two famously used in the modern gesture. The war-bows of the time, with a draw weight of around 100lb, would certainly have required all three."
Que bonita planta, da cuerda para los arcos, telas para las velas de los barcos (con las que navegaba Colón), etc, etc, que listos fueron en su momento los yankees que nos metieron por narices su algodón y demonizaron el cáñamo.
otra "foto", algo más enfocada, de la época
Tensar un arco de 100 libras no es una tontunada, hay que sujetar bien para tensar.
Arco largo: F3 120 cm
Balleta: F4 120 cm
Puede parecer poco, pero ese +1 de fuerza hacía que las tiradas de salvación por ligera desaparecieran y, además, era más fácil la tirada para herir.
Además, con ballestas podías reaccionar a una carga con aguantar y disparar, pero también podías mover y disparar, que no podían hacerlo los arqueros.
Y mira que yo soy jugador de Altos Elfos, pero joder, he tenido siempre envidia de
pe..ballestas de los elfos oscuros."Basta comprobar los resultados que dio en batallas como Azincourt o Crézy, en las que la caballería francesa, considerada como la más poderosa de su época, fue literalmente barrida por estas armas que demostraron estar sobradamente capacitadas para vulnerar las onerosas defensas de los caballeros y proporcionarles una muerte nada honorable, que eso de palmarla a manos de una birriosa flecha disparada por un plebeyo no era lo que se dice honroso."
Los Bretonianos, de hecho, odian las armas a distancia precisamente por eso, porque morir por arma a distancia no es una muerte honrosa como morir en combate cuerpo cuerpo.
Supongo que el hecho de que el Imperio pueda equipar arcos largos no es casualidad
De todos modos decir que con las ballestas podías mover y disparar porque eran Elfos Oscuros, Imperio no podía mover y disparar, y tampoco podían equipar arcos largos, los bretonianos sí, que iban de hostigadores con arco largo, imperio llevaba el de 60cm (lo que sea en pulgadas con el nuevo reglamento), de todos modos tampoco lo necesitaban
Los arcos son los que podían mover y disparar y las ballestas no. Y las ballestas de repetición de los elfos oscuros tienen F3, como los arcos
F4 y poder de penetración. Pf, eran absurdos los arcabuceros imperiales.
Puto Imperio que lo tenía todo...
#31 Sí, he mezclado balletas imperiales con ballestas de repetición. Pero las ballestas sí que podían mover y disparar. Eran mucho más móviles que los arqueros, creo recordar.
Por otra parte, USA prohibió la marihuana en los años 20-30, al igual que el alcohol. Pero con el alcohol se movilizaron millones, y lo despenalizaron. Con la marihuana, no hubo alborotos. Al parecer los que la fumaban estaban demasiado atontados para pensar con claridad, y dejaron las manifas para otro día.
Los yankees tienen un lio que ni se aclaran, en estados como California es legal cultivar y vender para uso medicinal, y resulta que esas mismas leyes van contra las Federales que lo prohíben.
Estoy de acuerdo con que es una arma un poco sobrevalorada, pero no estoy de acuerdo en lo que habeis dicho de forma tajante. Los caballeros si que terminaban como "erizos" en las batallas, pero no contra saetas de ballesta o contra flechas de tal potencia, que atravesaban "sin problemas" la coraza. Era muy típico en las Cruzadas, incluso se dice que el caballo de Ricardo Corazón de León se desmayó del peso de las flechas que su montador tenía clavadas. Los sarracenos y los mongoles utilizaban un arco mucho más corto. En la batalla de Nájera en la primera guerra civil castellana, los arqueros largos bien poosicionaros lograron rechazar tres cargas frontales de la caballería, sin que hubiera "terreno pantanoso" ni nada parecido, su error fue simplemente intentar cargar directamente contra ellos.
es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Nájera
El primer problema de los arqueros de tiro largo (gloria al AOE) era que la caballería lograra cargar cuerpo a cuerpo. Para que esto no pasara, los arqueros cavaban zanjas, se atrincheraban con empalizadas. Si la caballería no lograba impactar contra ellos... estaba vendida. Si la caballería lograba atacar antes de que los arqueros finalizasen su protección eran masacrados, lo que pasó en la batalla de Patay durante la Guerra de los 100 años ( es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Patay) El segundo y no menos importante... su reposición, eran arqueros que requerían mucho tiempo de entrenamiento y no eran fácilmente sustituibles. Por no hablar de que los arqueros debían de ser un número no pequeño para que tuvieran una cierta efectividad. Era mucho más sencillo y barato darles ballestas o arcabuces (posteriormente) a gente menos preparada que tenerlos 15 años entrenando con un arco.
También quería decir que siempre que se produce una victoria (y más en inferioridad numérica), ésta se produce por una genialidad de los vencedores y/o una gran cagada de los defensores, que a mi manera de ver no le quita ningún merito a los vencedores.
Ah y por terminar... los ingleses no fueron los primeros en usarlo, pero si en sufrirlo, puesto que es un invento galés y éstos los utilizaron contra ellos.
Hay que tener en cuenta que por la península los únicos que lo usaron eran los ingleses cuando se venían de "aliados" (y no siempre les fue bien con él). No conozco ningún intento de querer introducirlo, y la ballesta, muy usada militarmente hasta mediados del siglo XVI, en pleno Renacimiento, era la reina indiscutida. En Inglaterra andaban prohibiendo juegos los domingos, para que no quedara más remedio que entrenar con arco. Aquí, sencillamente, tenían que prohibir que la gente entrenase el tiro de ballesta dentro de las ciudades, que hay accidentes...
Sobre rapidez de recarga, un vídeo comparativo con el sistema de recarga de ballesta más usado, un gancho en el cinto, para aprovechar que tenemos más fuerza empujando con las piernas hacia abajo, que tirando de una cuerda de arco...
www.youtube.com/watch?v=HagCuGXJgUs
En cualquier caso, ambas superan de sobra la cadencia (y la precisión) de un arma estándar de hace menos de 200 años...
www.youtube.com/watch?v=SJMbxZ1k9NQ&list=PLD570117A14B42246