edición general
123 meneos
1489 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Arde la mayor planta nuclear de Ucrania, en Zaporizhzhia

El alcalde de Zaporizhzhia confirma el incendio de la central nuclear de la ciudad, la mayor de su tipo en Europa, tras un ataque de las tropas rusas. Más: twitter.com/Den_2042/status/1499533944500498434

| etiquetas: guerra , ucrania , rusia , nuclear , zaporizhzhia
«12
  1. #1 Pobre central que se puso en camino de la guerra de Putin.
  2. Otro motivo para "confiar" en las centrales nucleares.
  3. Seguid poniendo al mismo nivel los problemas territoriales de Ucrania o la presencia en su población de neonazis (como en la vuestra y como en la rusa). Si termina de reventar, cuando baje la nube de radiación hacia aquí, seguid defendiendo a Putin y haciendo gala de una tremenda equidisancia.
  4. #4 Cualquier central de generación eléctrica es un objetivo militar en cualquier guerra, y las nucleares ademas un serio peligro en caso de ataque o sabotaje.
  5. #1 ¿A eso no se le llama demagogia?
    Si destruyen una presa, por esa misma regla de tres, habrá que desconfiar de la energía hidroeléctrica.
  6. #13 ¿De verdad crees que si, por ejemplo, en Chernobyl hubiese habido una presa hidroeléctrica en lugar de una nuclear los efectos hubiesen sido los mismos?
    A eso se le llama ignorancia.
  7. Se supone que esto es una webcam en directo

    www.youtube.com/watch?v=fYUT36YGOh8

    Habrían atacado edificios administrativos, es donde habría fuego
  8. “Nunca se va a repetir un tsunami como el de Fuskushima”… pues aquí tenemos otro evento que no se podía prever para generar un Chernobil 2.
  9. #53 Pocos comentarios más desinformados he leído últimamente... "España aumenta año a año la exportación de electricidad a Francia: las renovables ganan la batalla a sus nucleares"

    www.elespanol.com/invertia/empresas/energia/20220119/espana-ano-export
  10. #11 LIADA AHORA MISMO
  11. #13 No es demagogia hombre.
    Piensa un poco.
    ¿Por qué en una guerra se puede atacar una central nuclear?. ¿Por qué ocurrió el accidente de Fukushima debido a un terremoto y posterior tsunami?
    Pues porque las centrales nucleares estaban ahí.
    Son peligrosas, por el hecho de que pueden ocurrir accidentes incontrolables, como puede ser una guerra o un terremoto.
  12. #31 Seguro?... yo veo un humacho raro saliendo por la derecha. Yo ya estoy acojonado del todo.
    Edito: goto #22  media
  13. #13 Las consecuencias de que pete una nuclear es bastante peor.
  14. #46 Pues me dejas mucho mas tranquilo, gracias
  15. #45 Segun esta estacion de la zona, la radiacion gamma parece normal: www.saveecobot.com/en/station/18652#gamma
    Aqui un mapa de la zona: www.saveecobot.com/en/radiation-maps#12/47.8992/35.0601/gamma/comp+cam
  16. #50 fue entre el Barco y Villamartin (lo digo porque la zona de Valdeorras no importamos una mierda para la diputación de Ourense, y menos para la Xunta).

    CC/: #54
  17. Luego será un blindado que se han cargado a 3 km de la planta, pero el titular apocalíptico que no nos lo quite nadie
  18. #11 Sale humo ahora mismo están disparando.  media
  19. #35 Me he ido un par de horas atras y hay un momento donde parece que empiezan a llegar blindados desde lejos por la carretera y les disparan con lanzacohetes desde las instalaciones.
  20. #11 #12 Llevo un rato viéndolo y no se exactamente lo que hay ahí. Parece un aparcamiento para empleados visto desde la cima de un edificio bajo, pero no puedo decir mucho más. Encuentros en la borrosa fase.

    EDIT: Me corrijo, que al parecer la cámara se ha girado y parece haber algo ardiendo a nivel del suelo, en una de las carreteras.
  21. #23 He editado.
  22. #13 ¿Por qué es demagogia?... cada tecnología tiene una capacidad determinada de resistir diversos "accidentes", ya sea un terremoto (Fukushima), un error humano (Chernóbil), un ataque armado convencional (Zaporizhzhia), un sabotaje terrorista , o la caída de un meteorito en un radio determinado... y dos ya van en el mismo país :roll:.
  23. #9 Prypiat y ahora esta.

    Venga alguien en menéame tiene un mapa de medir radiación??? le pongo positivos de por vida.
  24. #13 Estas de coña no? No es demagogia. Con una presa se recoge los daños y punto...muertos gente cosas... pero a ver como limpian esto de la central nuclear y en mitad de una guerra. Nuclear verde...
  25. #52 Te voy a empapelar a positivos {0x1f600}
  26. #21 www.google.com/maps/@47.5061633,34.5885412,724m/data=!3m1!1e3
    Diria que el edificio en llamas es el que sale con el simbolo de museo, y los tanques disparaban desde esa calle Promyslova St
  27. #13 si vives en la zona que puede ser inundada lo puedes ver así, más allá creo que ya aprendimos hace décadas con Chernobyl que no se puede equiparar el daño que puede llegar a hacer una con la otra
  28. #26 Si, claro.
    Que un señor mate a otro con un cuchillo, es lo mismo que si explota un central nuclear matando a miles de personas y dejando la zona contaminada durante miles de años.
    Igualito.
  29. #70 no se debe plantear jamás una lucha armada alrededor de una central nuclear, si quieres cortar la energía o tomar el control sobre la distribución vete directamente a los trafos líneas de servicio y subestaciones auxiliares que tiene alrededor, pero ponerse a pegar tiros y usar artillería pesada al lado de una central nuclear es de imbéciles así de fácil.
  30. #5 He ampliado el mapa y de momento no hay rastro de calor significativo, tenemos que esperar una horas y cruzar los dedos:

    firms.modaps.eosdis.nasa.gov/map/#t:adv;d:2022-02-25..2022-03-03;@34.6  media
  31. Ahora se ven grupos de soldados (rusos, imagino) avanzando parapetados tras blindados porque les estaban disparando desde los edificios. Al menos ahora parece que no están usando armas demasiado pesadas :shit:
  32. #34 Parece que nadie en menéame es capaz de conseguir un mapa que mida radiactividad online?
  33. #56 ¿A qué imbécil descerebrado inconsciente criminal le da por disparar a 500 metros de una central nuclear? Eso basta para correr en círculos.
  34. #11 Hace una hora se veía humo en la esquina inferior derecha del vídeo. Ahora ya no se ve humo.
  35. #31 La cámara se va moviendo, y ha habido un momento en el que se ha visto que de un edificio ha salido humo durante un tiempo. También he visto un corto intercambio de disparos de armas de pequeño calibre, se veían las trazadoras en ambos sentidos. Vamos, no tengo n.p.i. de calibres, pero no eran disparos de un tanque o un cañón, aunque se han visto algunos que parecían de calibre superior al de un fusil. Ahora está la imagen con el edificio que echaba humo, pero ya no hay humo. cc #33
  36. #48 Mañana o en unas horas en Firms seguro que aparece la zona con detalle, en Coruña marca las chimeneas de la refinería con detalle. Ponlo en 24H y te aparecerán los últimos incendios.

    Central nuclear de Zaporiyia:
    firms.modaps.eosdis.nasa.gov/map/#t:adv;d:7days;@34.7,47.5,11z
  37. #13 Tu estas muy mal.
  38. #50 Ostia no me había enterado...y soy de Vigo...
  39. #56 Update 5: Russian forces have now allowed firefighters into the plant to put out the fire before it spreads. Radiation levels remain normal according to the automated data from the power plant. The head of the power plant has confirmed that there is no threat of radiation. Stay tuned..
  40. #13 Si se destruye una presa, no va a tener ni una fracción de daños medioambientales que si se destruye una central nuclear en funcionamiento.
  41. #66 gracias
  42. #96 Es una opinión mía y he argumentado por que pienso así....¿Aún se puede hacer eso por aquí? Porque, opinión, tenemos todos.
  43. Aquí hay un mapa de dónde están los reactores, dónde apunta la cámara y dónde está el incendio.  media
  44. #52 Parece que el mapa de radiación tiene unos puntos rojos muy sospechosos además de este mensaje:
    Crimea is Ukraine!
    La-la-la-la-la-la!

    www.saveecobot.com/en/radiation-maps#12/47.8992/35.0601/gamma/comp+cam  media
  45. Algún mapa que mida radiactividad en tiempo real???
    Para ver si hay rastro de calor en la central:
    firms.modaps.eosdis.nasa.gov/map/#t:adv;d:2022-02-25..2022-03-03;@34.6
  46. Sensacionalista es poco, "arde la mayor central nuclear..."
  47. #89 Igual a algunos no os interesa, por algun motivo ,que se analice el riesgo que supone una central nuclear para la población durante una guerra o un ataque terrorista.
  48. #53 ¿Dónde dices que compras tú el combustible para tu central nuclear? Lo digo por esa preocupación tuya de depender de países extranjeros.
  49. #13 hay que tenerlo en cuenta a la hora de levantar presas. No solo por una guerra también existe la posibilidad de ataques terroristas. No podemos pensar que las cosas son irrompibles y hay que preveer las consecuencias
  50. #110 No es ignorancia, es no tener argumentos e intentar intoxicar a partes iguales.
  51. #12 Se ven luces intermitentes de alerta pero puede ser cualquier cosa, gracias.
  52. #19 Se ve perfectamente en la webcam en una especie de acceso sale humo de un edificio .
  53. #23 OK creo que es aquí  media
  54. #37 A ver si podemos conseguir algo entre todos.  media
  55. #37 Seguramente han cambiado los cristales desde que pasó Google con el coche, pero si tienes razón es un edificio con un bloque más alto.
  56. #29 No se si del edificio o de la carretera de delante, está demasiado borroso para distinguirlo. También se ven disparos saliendo de otro de los edificios.
  57. #2 ¿Han destruído Chernobyl? Si acampas en la central nuclear, la estás poniendo en peligro a propósito. Si quiere defenderla, defiende sus accesos a 1 km, no dentro de sus instalaciones.

    PD: Ah bueno ya no hay reactores activos en Chernobyl. Cerró en el 2000.
  58. se supone que esto es una camara de seguridad de la zona;
    www.youtube.com/watch?v=fYUT36YGOh8
  59. #87 en la madre Rusia ... las centrales nucleares te atacan a ti.
    :troll:
  60. #13 Es un atrevimiento por tu parte continuar defendiendo las centrales nucleares teniendo en cuenta la situación por la que estamos pasando.
  61. #46 500 metros no son alejadas.
  62. #5 Claro que sí, el optimismo que no falte nunca.

    Pero es otra demostración de lo enormemente peligrosas que son las nucleares, y además es una electricidad cara.
  63. #40 Pues no parece buena idea disparar desde instalaciones como esa, porque se corre el peligro de contraataquen y alcancen el reactor de la central.
  64. #62 A mi no me están manipulando, el peligro de este suceso es inimaginable. A miles de kilómetros podrás ver como el reactor de la central es alcanzado por un misil, y luego dirás que no es para tanto.
  65. #107 No he dicho que no puedas opinar, porque defiendo tu derecho a opinar. Pero estoy en mi derecho en no estar de acuerdo con lo que has dicho y a decir por qué creo que es equivocado lo que has dicho.
  66. "10 veces más grande que" :troll:
  67. #83 Ok, correcto, lo dicho, puedes controlarla facilmente con un cierre perimetral, entrar a saco no es de lo mas inteligente.
  68. #71 Yo siempre opinado igual. Cualquier catástrofe puede desencadenar una fuga radioactiva con daños incalculables. Imaginate que cae un cometa sobre una central nuclear. Esas centrales siempre tienen que tener personal y medios para cualquier avería que surja.
  69. #56 donde lo has visto?
  70. Esto pone en un medio proucraniano (tampoco mucho, pero tira a occidente):

    "Hit in the first power unit of the nuclear power plant, rescuers can not begin to eliminate the fire, because the shelling of the Russian military continues. There is no information about the violation of the radiation background yet, said the representative of the station's press service Andriy Tuz."

    Anteriormente:

    "At least seven missiles just landed at the nuclear power plant! Live on camera!"
  71. #31 se ve a la derecha
    A parte de que lo dicen varias fuentes y el alcalde
    #23 lo ha señalizado
  72. Comienza la fiesta!!!
  73. #1 uno, en plena guerra y bombardeo de Putin de central nuclear de Putin, siempre puede retomar el debate nucleares si / nucleares no, que ahora parece una bobada

    Qué mejor momento no sé qué os dan a algunos de desayunar :palm:
  74. #80 sabes lo que significa?
  75. #53 Muy bien, ahora añade ser invadido por Rusia y encontrarse en una zona de guerra :troll:
  76. #56 que nos sirva de aviso. Fuego a 500 metros de los reactores durante media hora.
  77. #28 Yo estoy por el desmantelamiento de todas las centrales nucleares con más de 20 años pero también creo que por ahora mismo es lo más viable para no depender de nadie. Años llevamos comprando energía producida en Francia en centrales de ese tipo y hoy en día, la tecnología no es ni de lejos la de chernovil... ahora mismo se hacen más pequeñas,más seguras y es de lejos la forma más eficiente de generar energía; después hay que tratar con los residuos, que siguen siendo un problema, pero más pequeño (central moderna pequeña=menos residuos y mejor gestionados)
    Lo dicho... centrales antiguas no (ni siquiera 20 años)... centrales modernas diminutas, si...
    Mejor que comprarle a Francia pagando una pasta.
«12
comentarios cerrados

menéame