El problema de elegir a fanáticos religiosos, que además son analfabetos científicos, como representantes públicos es que al final su objetivo es la vuelta a una teocracia medieval. Que en pleno siglo XXI una republicana, cristiana a machamartillo, haya presentado un proyecto de ley en la cámara legislativa de Arkansas para enseñar creacionismo sería risible si no diera tanto miedo.
|
etiquetas: arkansas , eeuu , creacionismo , religión
elpais.com/politica/2019/07/30/actualidad/1564499209_543441.html
Solo hay que verte a ti
Ramen.
elpais.com/politica/2019/07/30/actualidad/1564499209_543441.html
Solo hay que verte a ti
PD: Ya cierro yo por fuera al salir.
Ramén
Si les enseñas a los adolescentes como y por qué surgió esa teoría y los errores obvios que tiene y luego le enseñas las teorías modernas entonces me parece bien. Así de paso se enseña a no creer en cosas sin una clara base científica y lógica en base al conocimiento moderno. Lo mismo se aplica a los modelos cosmológicos cuando primero nos enseñaban el geocéntrico y luego terminaban en el heliocéntrico.
PD: lo de que "cada uno sea libre de elegir"
www.youtube.com/watch?v=dWfByMqHwno
Las leyes antiaborto por todo el país y ahora esta basura.
Aunque no sé si a Bobby Henderson le hará demasiada gracia tener que volver a explicar todo otra vez.
EDIT:
CC #17 le leí tarde.
O tal vez el voto como en las juntas de vecino, que el voto vale la proporción de lo que aportas al estado en impuestos. ¿Por qué si alguien aporta 50.000 euros en impuestos su voto vale igual que alguien que no aporta nada?
Por no hablar de la abrumadora evidencia de que Adán y Eva no existieron, no hubo un Diluvio Universal, y de que la presunta palabra de un Dios omnisciente no menciona nada que esos pastores del desierto no conocieran.
Por supuesto eso no se menciona en Génesis, y por supuesto el castigo a los tres (Adán, Eva, y la serpiente que en el judaísmo, de donde la tomaron, nose identifica con el Diablo) es pequeño para lo que causaron.
Logic not found.
¿Cuál es esa evidencia?
Por no hablar sobre todo del registro fósil, que muestra cómo procedemos de otros homínidos, y cómo según estudios del genoma compartimos bastante ADN con otras especies. Incluido tener genes de esos homínidos ya extinguidos, cómo los hombres de Neanderthal.
Busca por ahi el significado de "prueba duabolica".
Esa idea no puede probar, aún si fuera estúpida (cosa que no sería posible), si en la izquierda faltan o no catetos, es algo totalmente distinto, los sujetos son distintos y una sola persona no integra una ideología política, por lo que no existe ahí demostración alguna.
El hecho de que enuncies cosas que no tienen sentido alguno podría denotar, precisamente, que no estás siendo racional. Las personas tienden a no ser racionales cuando se exaltan, y algunas personas, normalmente las menos inteligentes, suelen confundir sus preferencias con su identidad. Ese tipo de personas se enfadan mucho cuando alguien critica planteamientos similares a los que integran su ideología.
¿Puede ser que seas alguien de derechas, poco inteligente y que estés enfadado?
es.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno
es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Si se hiciese algo así debería ser más ambicioso
"Esa idea te parecerá estúpida, ya que inherentemente ninguna idea es estúpida."
Bravo.
Ya verás, perservera, ¡ánimo!
En el perfil "sin estudios" PP y PSOE destacan, y los demás partidos de derechas y de izquierdas están empatados por debajo.
A nivel de estudios no hay diferencias notables. A menos estudios PP y PSOE empatan entre izquierdas y derechas, a mayores estudios empatan Podemos y Ciudadanos.
Podemos y PSOE se declaran abiertamente socialdemócratas, y PP y Ciudadanos se declaran abiertamente liberales.
Lo que sí se puede afirmar es que los partidos más nuevos tienen mayor apoyo de personas con más estudios.
Por cierto, decir que la gente sin estudios o que abandonó el colegio temprano son "incultos" es una burrada de las gordas. Una buena colleja te habría dado mi abuela y bien ganada te la tendrías.
Vamos, que lo que comentas como que no es muy cierto...
¡Ánimo, tú puedes!
Como el resto de chorradas que añades. ¿Puede ser que seas alguien de
derechasizquierdas, poco inteligente y que estés enfadado?¿Ves qué facil? Cuando tu argumentación es tan débil basta con invertirla y va de vuelta.
Como puede la gente votar sin saber cosas tan basicas como esas?
"No hemos encontrado evidencias de que el acusado estuviese alli el dia del delito. Por lo tanto tenemos una evidencia abrumadora de que es inocente"
Ni pies ni cabeza.
Sabiendo cómo era Inanna, no sé si alegrarme.
Qué grandes...
¿Has acabado de leer el primer comentario? Venga, sigue intentándolo.
Si no te importa, yo ya me bajo de esto. Es demasiado desvarío.
No creo que puedas dibujar una correlación entre la creencia en la evolución y el progreso tecnológico.
En cualquier caso, si aceptaramos que esa hembra nació de una costilla, no creo que fuera muy dificil que tuviera otras propiedas sobrehumanas como el de no generar hijos con el mismo adn mitocondrial.
Ten en cuenta que www.escuelascatolicas.es/estadistica/ y dime, ¿seguro?
www.ecestaticos.com/image/clipping/654/9fac49d9972f089633ca679223042af
laicismo.org/data/docs/archivo_989.png
ep01.epimg.net/sociedad/imagenes/2019/09/30/actualidad/1569832939_1540
www.lavanguardia.com/politica/20190824/464229490966/madrid-es-la-segun
Que exista gente sin estudios muy culta, no es óbice para reconocer que las personas con más estudios suelen ser más cultas, aunque solo sea por su mayor facilidad para leer, lo que les convierte el lectores más ávidos, pues les cuesta menos leer cualquier cosa.
Derechas: reducción de IRPF, aumento de IVA en general, igualdad de IVA para todos los productos.
Izquierdas: aumento de IRPF, reducción de IVA en productos de necesidad, aumento en productos de lujo.
Podrás encontrar variaciones, pero que la derecha querrá que todos paguen igual, y que la izquierda querrá que los ricos paguen más que los pobres es algo tan básico que no sé ni por qué escribo esto.