Acceso al aborto a partir de los 16 de forma "autónoma", la eliminación de los tres días de reflexión o un sistema para la objeción de conciencia como el que se aplica en la ya aprobada de la Ley de Eutanasia.
#51 mola, no puedes votar a la gentuza que nos gobierna pero puedes sacar adelante un crío siendo una adolescente sola, sin mucho poder adquisitivo en la mayoría de los casos, sin trabajo casi seguro y tan incapaz de cuidar de la salud de un bebé que no has sido capaz/responsable de ponerte un preservativo o tomar la píldora del día después.
Si pasas de 2000 euros en lo que pides, necesitas abogado y procurador, y les tienes que pagar (y no es barato).
Si el juez te da la razón, pueden pasar muchas cosas, entre ellas un par que seguro que no gustan, y también es probable que sucedan...
1 - que le condene a pagar las costas y tú no veas un duro.
2 - que el juez no se pronuncie y cada uno tenga que pagar lo suyo. Y aquí, aún habiendo ganado, puede ser que las costas sean mayor cuantía que lo te tenga que pagar.
Corolario, mejor evita ir a juicio innecesariamente aunque lleves la razón.
#95 como saben los que han hecho los estudios sobre los enormes traumas que generan los abortos en las mujeres, dar en adopción es una decisión super sencilla y nada traumática.
#2 ¿Y la libertad para los hombres para cuando? Cuesta tanto añadir la opcion de aborto para los hombres, es decir que puedas decir que no quieres saber nada del hijo y no tener ninguna responsabilidad sobre él.
#5 Voy más allá: La ausencia de señal encefalografica marca la extinción de la personalidad. En el feto aparece a las 27 semanas, y por lógica eso debería ser el origen de la personalidad. Entre tanto, el objeto gestado no es más que un montón de tejidos y por tanto no debería limitarse su extirpación por cualquier razón.
#72 los grupos provida tras ayudar a la madre durante el embarazo son en muchos casos los mismos que, en otra organización, ofrecen alojamiento y manutención durante varios años. En ese periodo se les ayuda a buscar trabajo.
Puedes buscar más información en google y la red de albergues asistenciales maternales.
Es más, apostaría a que tú no has donado ni un sólo euro a una madre necesita. Mucho menos que hayas acogido a una en tu casa.
#105 nadie te impide rechazar tus responsabilidades como padre, pero solo cuando lo seas, tras el nacimiento.
Pero obviamente tendrás que darlo en adopción o apencar con dejarte llevar por tu único cerebro, el de abajo.
#81#82 Si quiere abortar es que lo habrá pensado no crees, no entiendo lo de poner mas trabas, o es que la chica tiene que ir tragándose los sermones de todo el mundo?
#98 no han quitado la objeción de conciencia. Sólo obligan a que haya siempre facultativos que no tengan esos escrúpulos mitológicos y esa agresividad contra el derecho humano a la libertad sexual y reproductiva de la mujer.
Que no las atiendan asquerosos machistas, en dos palabras.
#113 bastantes menos que los de una vasectomía que se va a los meses, el aborto tiene más urgencia.
Vuelvo a repetir, no me parece ni bien ni mal, lo que no me parece que sea crítico, lo que me parece que cubre otros problemas como el periodo de aborto libre, falta de medios en la SS o sistema judicial.
#110 Puedes intentarlo, lo que no significa que lo consigas. Y más si contra quien te enfrentas es una organización con un presupuesto para abogados ordenes de magnitud por encima del tuyo. Pero si, puedes intentarlo...
#115 Efectivamente, pero lo importante es sacar a esos supuestos profesionales de la sanidad pública. Otra cosa es como se haga. Por eso digo que en un futuro hay que eliminar a esos supuestos profesionales.
#121 pues una forma sencilla seria la de prohibir empleados en la administración pública que cuestionen o nieguen los derechos humanos, como manda el artículo 10 de la constitución.
Tu puedes ofrecerlo en adopción. Pero mientras otro no lo adopte, asume tu responsabilidad.
No haber follao sin protección metiendo en problemas a una mujer, tío inconsciente y egoísta.
¿o Pensabas que ibas a irte de rositas?
#37 A mi este aspecto en concreto de la ley me suena a brindis al sol, porque si dices que se podrá abortar en todos los hospitales públicos pero que se respetará el derecho a la objeción escrupulosamente, y luego no pones medios para que en todos los hospitales haya al menos un no-objetor, estás exactamente en la misma que ahora. En teoría ahora también puedes, lo que pasa es que vas y resulta que todos son objetores y te toca irte a otro hospital. Entonces tendrán que poner los medios o repartir los no objetores entre los hospitales...que va a ser que no.
#70 Claro, y tu solución para la baja natalidad es que gente que no quiere tener hijos los tenga y los crie como una mierda en vete tu a saber que condiciones económicas... Lo de mejorar las condiciones económicas y sociales para que los jóvenes (y no tan jóvenes) puedan tener hijos tranquilamente lo dejamos para otro año...
#122 Bueno, no es algo tan sencillo. Ciertas personas fueron contratadas o se sacaron su plaza cuando no tenían ciertas obligaciones, y ya no es una ampliación de las funciones del puesto, es que directamente esa función estaba expresamente prohibida. Ahora simplemente hay que hacer cribado de los nuevos que entren. Veremos si esos cribados se llegan a dar.
#111 Sin embargo este periodo no tiene que ver tanto con la decisión en sí de llevar a cabo el aborto, como con los riesgos y posibles alternativas a la intervención. Estoy seguro de que esta información muy raramente va a condicionar la decisión pero sí la forma de llevarlo a cabo cuando existan opciones. Sea una cosa u otra el consentimiento informado es un derecho del paciente y tiene unos condicionantes, un tiempo mínimo de reflexión después de dar la información es necesario, aunque sean unas horas. Lo que ocurre es que desde el feminismo militante y el Ministerio de Igualdad se quiere convertir el aborto en un acto sin significado médico, una decisión sólo de la mujer al que no se le debe poner ni una traba. Informar de riesgos y alternativas se puede interpretar como una coacción.
#97#45 Ostras, no conocia esa salvajada de cifra, estoy de acuerdo con esta ley y al ver esto, también con volver a una mega campaña del "Póntelo, Pónselo".
#23 Tres días te Dan la clarividencia absoluta. De repente eres Dios y la duda no existe, pues eres poseedor de la verdad...
Igual esos tres días sirven para acobardarse en su decisión de abortar, que no es nada fácil, y condenar a madre e hijo a una vida de mierda por un embarazo no deseado.
#87 Vaya argumentación más penosa. El compañero en hace clara referencia a que antes de esta ley, las menores de entre 16 y 18 años estaban obligadas a tener la aprobación parental, ahora ya no, tu puedes no querer a un niño en tu vida y tus padres sí por motivos X.
Eso antes resultaba en una niña de 16 con un chamaco que no quería, cosa que no va a pasar ahora.
¿Que tiene eso de malo?
Me cae mal, muy mal esta tipeja porque obviamente esta chupando del bote, pero hay que reconocer que esta es una ley muy buena y muy correcta, respetando la objeción de conciencia y garantizando el derecho al aborto.
Hay que ser troglodita para entrar a echar mierda en esta noticia.
#7 perdona, ¿qué? ¿Lo siguiente será prohibir el embarazo?
Sí, una niña de 16 no puede saber si quiere un niño, pero a lo mejor lo quiere y eso hay que respetarlo así como se tiene que respetar a la que no lo quiere.
Yo estoy muy a favor de esta ley, pero ¿como puedes decir que sea preocupante que una niña de 16 quiera tener un niño?
#105 El aborto es interrumpir el embarazo, por lo que no hay hijo ni responsabilidades hacia esa persona. De todas formas creo que la ley permire abortar en las mismas condiciones a cualquier hombre que esté embarazado.
#138 No entiendo, ¿sabes que ralmenre fallan mucho más? ¿Sabes que aunque fallen, eso no garantiza un embarazo?
Yo menciono explícitamente que un aborto debe ser usado en estos casos, cuando falla y se produce un embarazo, y crítico que alguien diga que un hombre debe poder someter a una mujer a elegir entre abortar o tomar ella toda la responsabilidad de una criatura.
#143 Yo no he dicho en ningún momento que el hombre diga la mujer que aborte o no. Yo hablo de poder decir que ella haga lo que quiear pero que no eres el padre. Igual que la mujer puede elegir abortar el hombre debe tener derecho a tener un aborto administrativo cosa que ahora mismo no es posible.
Y para eso debe dar igual si ha sido fallo del preservativo o que estaban ambos borrachos y lo hicieron sin proteccion si ella puede elegir el hombre debe poder elgir tambien.
#126 Los recursos están para gastarlos. A ver qué hacen pero es una situación que viene de largo y se tiene que solucionar ya. No puede ser que unos pocos fundamentalistas religiosos estén determinando la política sanitaria de un pais por sus santos cojones.
#147 el populismo funciona. Cosas como mezclar el derecho al aborto con las responsabilidades de los padres hacia los hijos y hacer como que tener lo uno y no poder evitar lo otro es una injusticia impuesta por el malvado feminismo.
Me parece mu bien! Si para una mujer abortar es como hacerse las uñas, perfecto!... Seguro que abortar, con esas edades, puede ser un trauma para mas de una. Para evitar esta mierda, ponganle la gomita al que te la vaya a meter joder.
#153 los fetos con independencia de las semanas de gestación no son ni niños ni bebés porque no han nacido. Por tanto si. Los fetos de 6 meses no son personas.
Lo ridículo es la estulticia de negar tal obviedad
#154 los fetos con independencia de las semanas de gestación no son ni niños ni bebés porque no han nacido. Por tanto si. Los fetos de 6 meses no son personas.
Lo ridículo es la estulticia de negar tal obviedad
#149 Y tan malo seria que los hombres que no quieran tener hijos puedan negarse?
Y no es populismo lo de esta noticia?
Y ya puestos cambiar la ley de viogen para que cubra todos los casos de violencia también sería malo?
#132 eso que dices de privatizar es más de liberales que de derechas y los liberales son más proaborto que provida.
Básicamente dicen: si tienes dinero, ten hijos; y si no tienes dinero, aborta.
Es muy triste como algunos habéis aceptado el argumentario capitalista y liberal del aborto.
#146 tienes un punto muy valido y desde luego el que una mujer aborte sin que el padre quiera debe ser el siguiente paso a dar en materia de igualdad de derechos durante una gestación. Pero insisto en que eso nada tiene que ver esta ley, pues ya ocurría, solo que en un número un poco menor de ocasiones.
Pero tendrás que reconocerme que es muy raro que un hombre quiera cuidar de un futuro hijo él solo, y no lo digo por el topico de que los hombres huyen de las responsabilidades, sino porque el padre aun no ha tenido gran contacto con su futuro hijo, pues lo gesta la madre, con lo que no hay relación padre/hijo. Recordemos además que el aborto tiene unos límites de semanas por lo que queda claro que no hay ese vínculo estrecho entre el padre y el futuro hijo.
Todo se basa en una idea de un futuro hijo. Yo creo que hay que legislar sobre ello, pero es un tema muy complejo y quizás la solución no se incline de nuestro lado, el de los hombres. ¿Qué te parece más un derecho fundamental?;
Derecho a no tener que pasar un embarazo de nueve meses y los cambios hormonales, sumados a los cambios físicos que pueden durar años y al impacto en el mundo laboral que ocasiona esto (trabajar embarazada es chungo, pero también lo es que no te contraten por ello cuando necesitas comida) para al final entregar esa criatura a su padre.
Derecho a que tengas a un futurible hijo tuyo, seguramente solo ya que una mujer a la que le hagas pasar por lo de antes sin que ella quiera no te va a querer. Además que tampoco te asegura la paternidad, el embarazo puede ir mal, es poco probable pero pasa más de lo que la gente cree.
Me imagino que habrán casos en los que la mujer aborte solo para fastidiar al hombre (rupturas, despachos, venganza, etc...) y ahí si me parece que se puede legislar a favor del hombre, demostrando que el embarazo era consensuado pero que la mujer unilateralmente quiere abortar, por motivos emocionales, como una infidelidad.
Pero como los hay de un lado, los hay del otro: hombres que obliguen a mujeres a tener el hijo como venganza por una ruptura, una infidelidad, etc...
Como decía, es un tema muy complejo que no podemos discutir en comentarios de meneame porque salen estos tichos infumables, nos llenamos de situaciones hipotéticas y siempre habría alguien que tendría que joderse (dentro de un embarazo con visiones diferentes entre los padres). Hay tantos matices...
#108 por curiosidad... si dices que hasta la 27 semana se puede abortar, al niño que nació y sobrevivió con 21 semanas... ¿consideras que se le podía matar mes y medio después de haber nacido?
#158 no has planteado tener o no tener un hijo si no decidir tu mismo quitarte las responsabilidades sobre un hijo que ya has tenido.
Cuando confundes las cosas (a posta o no) para acabar hablando de temas no relacionados pero que son polemicos y calientan los ánimos para ciertas personas, estás haciendo populismo. Es lo que muchas veces isa VOX para ganar votos.
#165 Yo no estoy pidiendo obligar a tener un niño a una mujer que no quiere porque el padre si quiera.
Yo solo hablo de que si el padre no quiera tener un niño y la mujer si pues el padre no tenga ningún tipo de responsabilidad sobre ese niño.
#167 He planteado en general que si la mujer se queda embarazada y quiere tener el niño y el padre no este último no tenga ningún tipo de responsabilidad hacia ese niño.
Yo no veo populismo en pedir ampliar derechos.
#145 perdón entonces por llamarte irracional, aunque te aconsejo que en temas polémicos evites escribir sentencias como "porque se va a destrozar la vida" o lo cambies (en el futuro) a "porque en mi opinión te destrozas la vida" o "creo que eso te destroza la vida".
Esto ayuda a tu interlocutor a ver que entiendes que tu idea puede estar equivocada pero tu experiencia te hace suponer eso en vez de dar a entender que sabes lo que va a pasar con cada madre que tiene un hijo a los 16. Esto facilita bastante un debate.
Además de todo ello, en un debate ayuda bastante entender tu propia postura como una opinión, esto hace que dudes de ella y busques más datos o experiencias que validen esa opinión, llegando incluso a darte cuenta que estás equivocado (no digo que este sea el caso).
Esto que planteas es como expuse en el primer comentario que contestas, una aberración, ya que estas obligando a la mujer a someterse a un procedimiento intrusivo o a criarlo ella sola.
No hay salida "buena" para una mujer que no tiene toda la responsabilidad de lo ocurrido, solo la mitad (o lo hicisteis de mutuo acuerdo sin protección o la protección falla, en ambos casos la responsabilidad es de los dos a partes iguales).
La única salida "buena" para ambos es tener al hijo, aun sin pareja, en custodia compartida. Si no quieres responsabilizarse de tu parte, paga, es fácil de entender creo yo.
#170 Decidir quitarte responsabilidades y obligaciones no es tener más derechos. No creo que ni el padre ni la madre deberían poder desentenderse de sus hijos si quieren. En la práctica estaríamos quitando derechos a los niños.
#164#166 No, no es una opinión como otra cualquiera. Es una opinión científica cualificada basada en los trabajos de Morowitz y Trefil, 1992 recogidos en el manual de biología del desarrollo de Gilbert. Te remito a lo que dice el manual y vosotros veréis.
#181 Sobre todo tu me vas a enseña a leer... Tu mezcla de churras y merinas es un ejemplo de analisis interlineal profundo... o más bien de profunda soberbia y fanatismo.
#95 sí, y que se queden tirados en un centro hasta sus 18 años, y luego sigan pasándolas putas porque es lo que tiene nacer en un mundo sin red familiar. Lo de los críos felices adoptados no es lo más común
#185 cc #164
Gracias por el texto, es un resumen muy interesante que muestra todas las opiniones desde un punto de vista científico. Desde la defensa de la vida humana desde la fecundación, hasta la defensa de infanticidios.
Pero sigo con la duda de si te parece bien matar a uno de 24 semanas... que nació a las 21 semanas. (Es decir, que lleva 3 semanas fuera de su madre)
#177 Entonces estás en contra del aborto?
Las madres pueden abortar o incluso una vez tenido el niño darle en adopción.
Pero el padre no tiene derecho a renegar del hijo muy justo todo.
#187 pues el que más privatizaciones ha hecho en España creo que ha sido el PSOE.
Que igual te pasa como con la electricidad... que si sube un 10% con la derecha, provoca muertes. Pero si sube un 300% con la izquierda.... se olvida rápido.
#192 Vamos, que ahora resulta que quien quiere privatizar la sanidad, la educación etc… es el PSOE en vez del PP. Me he debido despertar hoy en otro mundo.
#193 querer ninguno quiere... pero si al final se privatiza, apostaría a que lo hace la izquierda y a que sus votantes lo justifican porque había que ingresar dinero para pagar RBUs o algo así.
Ya ha pasado, pasa y volverá a pasar.
Estas comparando (otra vez) el aborto con desentenderse de un niño. Y repito (otra vez) que son cosas diferentes.
Abortar es interrumpir un embarazo y es la persona embarazada la que decide. Creo que estamos de acuerdo en que no tendria ningun sentido que esa decision este en otras manos. Renegar de un hijo es no cumplir con las obligaciones que tienes hacia un hijo tuyo, es decir ya ha nacido y es una persona, hay constancia en el registro civil y tiene unos padres. La mujer tampoco pueden renegar de un hijo del que es responsable. No hay ninguna diferencia en esto y no se por qué el que la decisión de abortar sea de la embarazada debería implicar que un padre pueda renegar de su hijo y una madre entiendo que no porque si no debería haber abortado? Es esa la lógica?
Por cierto, un hombre puede negarse a reconocer a su hijo, cosa que la madre no puede fácilmente. Que te parecen los juicios por paternidad? Es eso a lo que te refieres? A que no debería poderse denunciar a un (presunto) padre por pasar de su hijo?
#56 En serio te crees que todas las mujeres que abortan saben todos los riesgos fisicos que pueden correr despues de un aborto? esos tres dias de reflexion deverian ser para que despues de pedir una mujer abortar y despues de explicarles todos los pros y contras de abortar decida por si misma seguir adelante o no, ¿que tan ilogico es darle toda la informacion necesaria y despues dejar a esa persona que decida ?
#196 Un hombre no puede negarse a reconocer a un hijo. Si le hacen la prueba de paternidad le toca tragar con el hijo. Si en efecto me refiero a los juicios por paternidad.
Y la madre si puede renegar del hijo se llama dar en adopción.
Me refiero a que si una mujer quiere seguir adelante con el embarazo sin el consentimiento del padre este no debe tener ninguna obligación respecto al niño.
#198 si le hacen la prueba es porque no lo ha reconocido y ha habido un juicio. Para dar en adopción hace falta que los padres de la criatura estén de acuerdo, no solo la madre. Si lo hace solo la madre es precisamente porque no hay ningún padre reconocido.
#199 Si pero son opciones que tiene la madre que el padre no tiene ahi este el asunto.
Ellas con no avisar al padre de que han tenido un niño ya pueden hacer lo que quieran con el niño como darlo en adopción.
Pero al hombre le peden quitar unpelo para haerle una prueba de paternidad y llevarle luego a juicio para obligarle a reconocer al hijo y tener que darle una paguita.
Si pasas de 2000 euros en lo que pides, necesitas abogado y procurador, y les tienes que pagar (y no es barato).
Si el juez te da la razón, pueden pasar muchas cosas, entre ellas un par que seguro que no gustan, y también es probable que sucedan...
1 - que le condene a pagar las costas y tú no veas un duro.
2 - que el juez no se pronuncie y cada uno tenga que pagar lo suyo. Y aquí, aún habiendo ganado, puede ser que las costas sean mayor cuantía que lo te tenga que pagar.
Corolario, mejor evita ir a juicio innecesariamente aunque lleves la razón.
Tod atado y bien atado.
Puedes buscar más información en google y la red de albergues asistenciales maternales.
Es más, apostaría a que tú no has donado ni un sólo euro a una madre necesita. Mucho menos que hayas acogido a una en tu casa.
Lo que quería decir es que si te viene un tonto a darte por el culo, puedes joderle la vida e incluso sacar indemnización.
La LOPD no es una gilipollez, aunque la gente lo piense.
Pero obviamente tendrás que darlo en adopción o apencar con dejarte llevar por tu único cerebro, el de abajo.
Que no las atiendan asquerosos machistas, en dos palabras.
Vuelvo a repetir, no me parece ni bien ni mal, lo que no me parece que sea crítico, lo que me parece que cubre otros problemas como el periodo de aborto libre, falta de medios en la SS o sistema judicial.
No haber follao sin protección metiendo en problemas a una mujer, tío inconsciente y egoísta.
¿o Pensabas que ibas a irte de rositas?
Pero vegana y contra el sufrimiento animal, claro, o crees que soy una salvaje
Yo dono dinero a ONGs que te ayudan si lo necesitas, no si tomas las decisiones que te piden ellos que tomes por ideología.
No puedes ir por ahí embarazando a toda mujer sin hacerte cargo de nada simplemente porque ellas pueden abortar.
Es un procedimiento intrusive, no es algo que harías cada mes, es algo que harías cuando se te ha roto el profiláctico o te ha fallado.
Igual esos tres días sirven para acobardarse en su decisión de abortar, que no es nada fácil, y condenar a madre e hijo a una vida de mierda por un embarazo no deseado.
Eso antes resultaba en una niña de 16 con un chamaco que no quería, cosa que no va a pasar ahora.
¿Que tiene eso de malo?
Me cae mal, muy mal esta tipeja porque obviamente esta chupando del bote, pero hay que reconocer que esta es una ley muy buena y muy correcta, respetando la objeción de conciencia y garantizando el derecho al aborto.
Hay que ser troglodita para entrar a echar mierda en esta noticia.
Sí, una niña de 16 no puede saber si quiere un niño, pero a lo mejor lo quiere y eso hay que respetarlo así como se tiene que respetar a la que no lo quiere.
Yo estoy muy a favor de esta ley, pero ¿como puedes decir que sea preocupante que una niña de 16 quiera tener un niño?
Yo menciono explícitamente que un aborto debe ser usado en estos casos, cuando falla y se produce un embarazo, y crítico que alguien diga que un hombre debe poder someter a una mujer a elegir entre abortar o tomar ella toda la responsabilidad de una criatura.
No entiendo tu comparación entre las dos cosas.
Pero parece que tu ya has decidido que sí. No puedo razonar con alguien irracional.
Y para eso debe dar igual si ha sido fallo del preservativo o que estaban ambos borrachos y lo hicieron sin proteccion si ella puede elegir el hombre debe poder elgir tambien.
Lo ridículo es la estulticia de negar tal obviedad
Lo ridículo es la estulticia de negar tal obviedad
Y no es populismo lo de esta noticia?
Y ya puestos cambiar la ley de viogen para que cubra todos los casos de violencia también sería malo?
Básicamente dicen: si tienes dinero, ten hijos; y si no tienes dinero, aborta.
Es muy triste como algunos habéis aceptado el argumentario capitalista y liberal del aborto.
La realidad es que durante los 3 primeros meses de vida un bebé no se entera de nada, no habría ningún problema en "abortar".
Pero tendrás que reconocerme que es muy raro que un hombre quiera cuidar de un futuro hijo él solo, y no lo digo por el topico de que los hombres huyen de las responsabilidades, sino porque el padre aun no ha tenido gran contacto con su futuro hijo, pues lo gesta la madre, con lo que no hay relación padre/hijo. Recordemos además que el aborto tiene unos límites de semanas por lo que queda claro que no hay ese vínculo estrecho entre el padre y el futuro hijo.
Todo se basa en una idea de un futuro hijo. Yo creo que hay que legislar sobre ello, pero es un tema muy complejo y quizás la solución no se incline de nuestro lado, el de los hombres. ¿Qué te parece más un derecho fundamental?;
Derecho a no tener que pasar un embarazo de nueve meses y los cambios hormonales, sumados a los cambios físicos que pueden durar años y al impacto en el mundo laboral que ocasiona esto (trabajar embarazada es chungo, pero también lo es que no te contraten por ello cuando necesitas comida) para al final entregar esa criatura a su padre.
Derecho a que tengas a un futurible hijo tuyo, seguramente solo ya que una mujer a la que le hagas pasar por lo de antes sin que ella quiera no te va a querer. Además que tampoco te asegura la paternidad, el embarazo puede ir mal, es poco probable pero pasa más de lo que la gente cree.
Me imagino que habrán casos en los que la mujer aborte solo para fastidiar al hombre (rupturas, despachos, venganza, etc...) y ahí si me parece que se puede legislar a favor del hombre, demostrando que el embarazo era consensuado pero que la mujer unilateralmente quiere abortar, por motivos emocionales, como una infidelidad.
Pero como los hay de un lado, los hay del otro: hombres que obliguen a mujeres a tener el hijo como venganza por una ruptura, una infidelidad, etc...
Como decía, es un tema muy complejo que no podemos discutir en comentarios de meneame porque salen estos tichos infumables, nos llenamos de situaciones hipotéticas y siempre habría alguien que tendría que joderse (dentro de un embarazo con visiones diferentes entre los padres). Hay tantos matices...
Cuando confundes las cosas (a posta o no) para acabar hablando de temas no relacionados pero que son polemicos y calientan los ánimos para ciertas personas, estás haciendo populismo. Es lo que muchas veces isa VOX para ganar votos.
No es mi caso, pero no lo veo difícil de entender.
Yo solo hablo de que si el padre no quiera tener un niño y la mujer si pues el padre no tenga ningún tipo de responsabilidad sobre ese niño.
Yo no veo populismo en pedir ampliar derechos.
Esto ayuda a tu interlocutor a ver que entiendes que tu idea puede estar equivocada pero tu experiencia te hace suponer eso en vez de dar a entender que sabes lo que va a pasar con cada madre que tiene un hijo a los 16. Esto facilita bastante un debate.
Además de todo ello, en un debate ayuda bastante entender tu propia postura como una opinión, esto hace que dudes de ella y busques más datos o experiencias que validen esa opinión, llegando incluso a darte cuenta que estás equivocado (no digo que este sea el caso).
De nuevo, perdón por llamarte irracional.
Saludos!
Gracias por el aviso, compi.
Esto que planteas es como expuse en el primer comentario que contestas, una aberración, ya que estas obligando a la mujer a someterse a un procedimiento intrusivo o a criarlo ella sola.
No hay salida "buena" para una mujer que no tiene toda la responsabilidad de lo ocurrido, solo la mitad (o lo hicisteis de mutuo acuerdo sin protección o la protección falla, en ambos casos la responsabilidad es de los dos a partes iguales).
La única salida "buena" para ambos es tener al hijo, aun sin pareja, en custodia compartida. Si no quieres responsabilizarse de tu parte, paga, es fácil de entender creo yo.
science.jburroughs.org/mbahe/BioEthics/Articles/Whendoeshumanlifebegin
#181 Sobre todo tu me vas a enseña a leer... Tu mezcla de churras y merinas es un ejemplo de analisis interlineal profundo... o más bien de profunda soberbia y fanatismo.
Gracias por el texto, es un resumen muy interesante que muestra todas las opiniones desde un punto de vista científico. Desde la defensa de la vida humana desde la fecundación, hasta la defensa de infanticidios.
Pero sigo con la duda de si te parece bien matar a uno de 24 semanas... que nació a las 21 semanas. (Es decir, que lleva 3 semanas fuera de su madre)
Las madres pueden abortar o incluso una vez tenido el niño darle en adopción.
Pero el padre no tiene derecho a renegar del hijo muy justo todo.
Que igual te pasa como con la electricidad... que si sube un 10% con la derecha, provoca muertes. Pero si sube un 300% con la izquierda.... se olvida rápido.
Ya ha pasado, pasa y volverá a pasar.
Estas comparando (otra vez) el aborto con desentenderse de un niño. Y repito (otra vez) que son cosas diferentes.
Abortar es interrumpir un embarazo y es la persona embarazada la que decide. Creo que estamos de acuerdo en que no tendria ningun sentido que esa decision este en otras manos. Renegar de un hijo es no cumplir con las obligaciones que tienes hacia un hijo tuyo, es decir ya ha nacido y es una persona, hay constancia en el registro civil y tiene unos padres. La mujer tampoco pueden renegar de un hijo del que es responsable. No hay ninguna diferencia en esto y no se por qué el que la decisión de abortar sea de la embarazada debería implicar que un padre pueda renegar de su hijo y una madre entiendo que no porque si no debería haber abortado? Es esa la lógica?
Por cierto, un hombre puede negarse a reconocer a su hijo, cosa que la madre no puede fácilmente. Que te parecen los juicios por paternidad? Es eso a lo que te refieres? A que no debería poderse denunciar a un (presunto) padre por pasar de su hijo?
Y la madre si puede renegar del hijo se llama dar en adopción.
Me refiero a que si una mujer quiere seguir adelante con el embarazo sin el consentimiento del padre este no debe tener ninguna obligación respecto al niño.
Ellas con no avisar al padre de que han tenido un niño ya pueden hacer lo que quieran con el niño como darlo en adopción.
Pero al hombre le peden quitar unpelo para haerle una prueba de paternidad y llevarle luego a juicio para obligarle a reconocer al hijo y tener que darle una paguita.