Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Un hombre de 44 años de edad, que había sido condenado a dos años de prisión por maltratar psicológicamente a su expareja y a la hija de ella, ha sido absuelto por la Audiencia Provincial de Cáceres. La Audiencia considera poco creíble la denuncia de la supuesta víctima, que había llegado a declarar que la persona con la que convivió seis años, la había atado a un cerezo delante de unos trabajadores rumanos, y que estuvo así desde las tres de la tarde a las ocho de la noche, indicando también que él la había violado varias veces.
|
etiquetas: audiencia , cáceres , absuelve , violencia de género 
Aviso a navegantes ¡huyan de ella!
Creo que para condenar a alguien hará falta algo más que la palabra de alguien, y si lo han absuelto me imagino que los trabajadores rumanos o no existían o no han podido localizarlos para que corroboren lo declarado por la mujer.
Aviso a navegantes ¡huyan de ella!
#10 efectivamente. Y de la misma forma si el requisito para ser maltratador es ser varón y haber nacido, entonces también somos maltratadores tod
oes.Por ponerlo en contexto.
Seguro que eres como mi suegro, el señor ideal de puertas afuera, y un monstruo en su casa de puertas adentro... que asco de personas sois.
Todos los casos donde se condena sin pruebas, porque si no hay pruebas por algo será.
Ha tenido que ser un tema esperpentico y con recursos de por medio para que absuelvan a un hombre.
Si algo interesa a los políticos por encima de evitar que se cometan las barbaridades que están dándose con esta ley absolutamente desquiciada y partidaria, es el "caladero" de votos que proporciona para conseguir o mantenerse en la poltrona.
No esperes que se atrevan a derogar la ley, será remozada y "recauchutada" como tantas otras.
Aprovecho pues para contestar anticipadamente a las feministas que dicen "Vas a saber más tú que el TC". Pues sí, yo y cualquiera que sepa leer un artículo de tres líneas en la constitución, lo que por lo visto no incluye a todo el mundo.
Luego dices que se permita denunciar el fraude llevándote un pequeño % de los que se recupere y te dicen que eso es incitar a las denuncias falsas, algo no entiendo
Lo interesante del caso es que haya habido un tribunal capaz de condenarle.
Esto me lleva a recordar las declaraciones de una juez que condenaba de forma manifiestamente injusta a un acusado de violencia de género. Que era injusto lo reconocía la propia juez. Alegaba que ella no se iba a arriesgar a no condenar, fuera correcto eso o no, por la consecuencias que tenía. Que lo que tenía que hacer el condenado era recurrir a la audiencia provincial, donde eran varios jueces y la cosa quedaba más disimulada. Es decir que para absolver a un inocente es preciso poder disimular.
Mientes hasta en lo evidente. Lo cuelgo de #40 que Harkon me tiene bloqueado por decirle obviedades que su sesgo congnigtivo no quiere leer.
Varias veces en 5 horas, inválido...
Es que es para denunciarlo por fantasma.
Los caso de maltratadas ya salen en todos los demás medios.
Es una desgracia que existan dichos casos y hay que poner medios, sin olvidar que el caso contrario (al igual que los que incluyen parejas no heterosexuales) por muy pequeño que sea en relación, también se merecen defensa. Y todos, justicia. Y eliminando la presunción de inocencia y favoreciendo las demandas no creo que dejen de haber denuncias falsas
¿Funciona la LIVG para evitar esa lacra? NO. ¿Funciona para que aprovechadas o piradas como esta de la noticia consigan privilegios sociales? Sí. (Aunque a esta le ha salido mal la jugada)
¿Es una ley injusta y discriminatoria? Sí. ¿Favorece a las mujeres que están realmente padeciendo violencia de género? NO.
¿Se utiliza la violencia de género como arma política para captar votos? SÍ.
Por lo que a mí respecta, hace falta una ley de violencia de género que en vez de castigar en primera instancia al presunto agresor, proteja a la presunta víctima. No hace que se den subvenciones, beneficios sociales, etc. a ninguna persona que no esté absolutamente sentenciado que ha sido víctima de violencia de género.
Y la LIVG además, banaliza el concepto de violencia. Porque todos tenemos en mente que la violencia es "un hombre que pega palizas a su mujer", pero hay más. En la LIVG se toma como violencia un mero insulto, una conversación donde dices algo hiriente, una acusación, etc. Y miles de hombres son condenados por estas cosas, sin ninguna consecuencia posterior, mientras que quienes sí padecen violencia de género, tienen miedo a denunciar, porque saben que la ley no las protege y que tras el juicio, el loco que convivía con ellas, irá a matarlas.
Hay que replantearse la ley. Que sea igualitaria y que de garantías a todos por igual. Y que proteja realmente a las VERDADERAS VÍCTIMAS. Que si se define correctamente lo que es violencia y no de manera que absolutamente todo lo sea, no son tantas y no se necesita tanto dinero para ello. Con los 500 millones del ministerio de igualdad, daría de sobra.
El peligro social sois quienes defendéis leyes que perjudican la igualdad real, un modelo de feminismo que hace mucho daño al feminismo real, el que ha luchado históricamente por la igualdad entre hombres y mujeres.
Excepto una vez que no se llegaba al mínimo de muertas, estaba cerca el cierre del año y coincidió con una racha sin muertes. Se pusieron muy nerviosas. Entonces lo que hacen es intentar ampliar el recuento con otros supuestos. Esto fué hará dos o tres años.
Hay varias propuestas corriendo por ahí de cómo tener una cifra más bonita. Una era contar también a los niños si los hay, no los niños asesinados, sino simplemente los niños. Otra, más contundente, es no limitarlo a las muertes en la pareja, y poder contar todas las mujeres muertas.
Esta última no va a prosperar. Lo de la "violencia de género" se basa únicamente en que al restringir los asesinatos que se cuentan a la violencia dentro de la pareja, mueren más mujeres que hombres. Es una cuenta tramposa pero permite a las feministas reclamar que son "muchas más" (no son tantas más a pesar del silencio que hay sobre los hombres muertos). Sin embargo este recuento restringido es el único recuento donde sucede tal cosa. Si cambian ese criterio cuidadosamente escogido precisamente con este fin, se van de cabeza a situaciones donde mueren más hombres que mujeres, lo que dejaría a las feministas un poco en falso.
Para la herida del pene, la receta es fácil, se buena persona, y te será fácil relacionarte con las mujeres y tratarlas bien, y ellas te corresponderán.
Lo que me hace pensar que no te sabes relacionar con mujeres, es que no sabes gestionar tu frustración cuando las cosas vayan mal, ahora haces tus reflexiones mirando el espectáculo desde fuera, pero cuando te veas afectado, te comportarás igual de como piensas, y tu mujer se sentirá muy decepcionada por no haberse dado cuenta del elemento con que que se ha estado relacionando y conviviendo.
Se te ve venir de lejos, lastima que no tengas estas conversaciones con tu mujer, porque volverías a la soltería en menos de nada, y merecidamente además.
Agarrarse a un clavo ardiendo significa que cuando una persona está en un peligro o en una situación que presenta dificultades, es capaz de usar cualquier argumento, recurso o medio para salvarse a él mismo o a la situación. Puede que lo haga para evitar un mal o conseguir otra cosa.
blogdeespanol.com/2011/07/agarrarse-a-un-clavo-ardiendo/
C/c #26 Supongo que algún día argumentareis algo en lugar de hacer el ridículo soltando las tonterías de siempre.
#59 Que guay es ir soltando mierda cuando no tienes que preocuparte de strikes por insultos ehhh, lo dicho, anda que si algún día aplicaran las normas de forma objetiva ibais a durar dos días.
P.D. Probad alguna vez a argumentar algo en lugar de parecer niños de 5 años a los que les han quitado un juguete.