Tras varias denuncias falsas a su ex pareja para que entrase en la cárcel la mujer fingió un secuestro y una brutal agresión con un cómplice por las cuáles la Fiscalía pide once años y ocho meses de prisión así como una indemnización de 18.000 euros para la víctima.
|
etiquetas: pegamento , vagina 
Fascistas intentando ocultar la realidad en 3, 2, 1...
www.meneame.net/story/denunciado-bembibre-secuestrar-arrojar-liquido-a
(Aquí ya acusaron a un inocente)
Prisión para el acusado de echar pegamento en la vagina a su expareja
www.meneame.net/story/prision-acusado-echar-pegamento-vagina-expareja
20/10/2016
Absuelto de todos los delitos el encarcelado por la falsa acusación de Vanesa, la mentirosa del “pegamento en la vagina”
www.meneame.net/story/absuelto-todos-delitos-encarcelado-falsa-acusaci
16/09/2019
Nada menos que por echar pegamento a la vagina, yo no soy forense, pero... ¿tan complicado es comprobar eso? Porque no me jodas...
Eso si, los años ha que estado en prisión y la etiqueta de maltratador a ver quien se la quita.
Pero eh! que la LIVG esta de puta madre, todos circulen... total, si es hombre, que le den ...
Y a ver cuanto le cae a esta hijadelagranputa
Porque ese 1 al final de la larga lista de ceros no se moverá de ahí aunque tengamos día si y día también noticias del estilo de estas. Hay mucha gente interesada en que ese 1 se quede donde está y así poder seguir con el relato que les interesa.
Quizás en este caso, si se acumulan varias condenas, ya veremos, pero es algo muy raro.
dle.rae.es/bizarro
Vamos, no me jodas, ¿nadie puedo ser capaz de analizar la vagina para ve si tenía pegamento o no antes de llevar a un inocente a la cárcel? ¿En serio? ¿Tan complicado es de ver?
En fin ...
www.elmundo.es/cronica/2016/10/30/58146def22601d763a8b4580.html
Si crees que no es para tanto, para una persona inocente, puedes leer los testimonios de sus familiares
1) España es de los países con menos muertes por violencia de género contra las mujeres per cápita en toda Europa. En los países nórdicos (que suelen ponerse como ejemplo de igualdad y paridad) son más del doble per cápita.
2) En todos los años que llevamos con la matraca de la violencia de género y después de invertir cientos de millones de euros las cifras no han variado.
3) Si 50 muertes al año te parece terrorismo machista, entiendo que las 200-250 personas mayores que mueren atropelladas cada año en nuestras calles te parecerá genocidio automovilístico. Sin embargo no se dedica casi nada de presupuesto y mucha menos cobertura mediática. De las casi 4.000 personas que se suicidan cada año ni hablamos.
www.juntadeandalucia.es/iamindex.php/2013-08-08-10-31-21/guia-juridica
Os lo estamos diciendo a gritos, que esto está mal, y vosotros en vez de escuchar y reflexionar para cambiar y modificar la ley para que sea más justa preferís poner excusas ridículas (ah claro, como pasa por el constitucional pues nada, hombres inocentes a la carcel) y esconder la cabeza debajo de la tierra.
Pues nada, cuando gobierne VOX (porque a este paso, gracias a gente como vosotros, lo hará) y mande esta ley a tomar por culo (porque lo hará y muchos lo votan solo por ello) no esperes que mucho movamos un puto dedo ...
No, en serio. Gracias. No lo sabía.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Gru
La cuestión tiene hasta su propio capítulo.
VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA COMO ÚNICA PRUEBA DE CARGO ....pg 65
"... cabe pues que se proceda a la condena del acusado con el sólo testimonio de la mujer víctima, incluso cuando este testimonio se oponga a otros que confluyen en la dirección opuesta. De ahí que jurisprudencialmente se venga señalando que la declaración de la víctima practicada con las debidas garantías, e introducida en el proceso de acuerdo a los principios de publicidad, contradicción e inmediación, es potencialmente hábil, por sí sola, para tener por destruida la presunción de inocencia del acusado."
Si esto no te parece una burrada apaga y vámonos.
¿Te imaginas una ley igual para los moros? Solo cuando el acusado sea moro , la sola palabra del acusador puede destruir la presunción de inocencia del acusado. Es decir, el moro deberá de demostrar su inocencia.
¿Has visto muchas manifestaciones por la calle pidiendo un linchamiento público de esta mujer?
¿Has oido que la Junta de Castilla y León, el Presidente del Gobierno, los representantes de los principales partidos españoles, etc, salgan a declarar públicamente su solidaridad con el acusado en falso? ¿Se han parado las fiestas o actos públicos al enterarse de las falsas denuncias?
Como le ha dicho WaldoFrantz, aquí podemos expresar libremente nuestras opiniones que, no se preoxupe, ello no afecta al resultado del juicio...
Pero, relájese... Pocos, o nadie, piden que se vuelva a la situación anterior donde los malos tratos a una mujer salian relativamente impunes.
Lo que se pide es una ley contra la Violencia. Contra toda la Violencia. Porque, con las leyes actuales, es el hombre el desprotegido. Porque, ya sabe, en una pelea mutua, el castigo es mayor para el hombre. Y eso origina las denuncias falsas (aunque luego no cuenten por no ser perseguidas). Y si tú eres un hombre y eres maltratado, no pongas una denuncia, que te meterán una contradenuncia e irás tú al talego, ella no...
Si negáis lo evidente, no me extraña que luego las estadísticas salgan del 0,000000001 %
Aún así, la votación fue 7 a 5. Y creo recordar que los magistrados que votaron a favor limpiaron su conciencia excusándose en la "provisionalidad" de la medida, hasta conseguir una estructura legal igualitaria... Cosa que, obviamente, para los panegiristas de la LIVG nunca se conseguirá
www.communeabogados.com/la-victima-como-unica-prueba-de-cargo/
Sí, hay que ser machista para cuestionar una ley que ya se ha explicado por activa y por pasiva perfectamente constitucional,
Si hoy en día a quien cuestiona las cosas se le llama machista, ya puedes apuntarme en la lista. Yo voy a seguir cuestionando las cosas y usando la lógica y la razón.
Y desde la lógica pienso que esa ley es anticonstitucional. Y si quieres me puedes intentar convencer de lo contrario usando ARGUMENTOS. Pero no es algo inteligente intentar convencer a la gente de que todo está bien, en base a lo que dicen instituciones públicas que ya se han demostrado poco fiables.
¿Que tu piensas que esta ley es justa por que lo dicen los jueces puestos a dedo y politizados del constitucional? Pues bien por ti, pero yo prefiero pensar por mi mismo.
Claro, si la ley me parece a mí inconstitucional y a los jueces del T.C. no, es que los jueces están equivocados porque están "mu manipulaos"
Aparte de tu falacia de autoridad, aprovechas para introducir también una ridiculización. Por mucho que tu representes mi argumento mal escrito, en la forma "mu manipulaos", no vas a tener la razón.
Las personas que argumentan las posturas que tu estás argumentando caen mucho en estas caricaturas, en el insulto fácil (incel, pollaherida, etc) y en todo tipo de falacias lógicas, como este argumento de autoridad.
Es habitual para quienes defendemos la libertad y la justicia, tener que enfrentarnos a personas que defienden injusticias manipulados por falacias lógicas, que a su vez repiten ellos mismos. Es parte del proceso para intentar construir una sociedad mejor.
Pero un día, cuando releas estos comentarios tuyos, te darás cuenta ya no sólo de que estás defendiendo injusticias sexistas, sino que además lo argumentas desde la caricatura y desde las falacias lógicas que faltan a la razón.
mira, salió un letrado de Menéame explicando en tres artículos porque la LIVG es perfectamente constitucional
Ah, vale, que tengo que pensar como tú por que lo dice @PasaPollo. Perdón por tener ideas propias, debería haber agachado la cabeza y pensar que lo dice el "estudiado" es lo correcto.
Todo muy lógico. Si de verdad tienes argumentos para decirme que esta ley es constitucional, exponlos. Pero decirme que tienes razón por que lo dicen unos jueces de un organismo polítizado, o por que lo dice un señor de internet, roza el absurdo.
y que por supuesto a mí no me corresponde explicarte.
Está muy claro que no pretendes explicarme nada, ni a mi ni a nadie. Tu argumento se construye sobre la burla y sobre la falacia de autoridad. Se nota que tienes mucha razón y que yo estoy en el error.
¿Puedes entrar a poner lo de "Fuentes, por favor?" Es que me ha gustado la acumulación de zascas que te has comido.
www.unis.edu.gt/ap/fetch/presuncion-inocencia-frente-testimonio-victim
Toma, aqui tienes otro
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es fascismo? ¿Y tú me lo preguntas?
Fascismo... eres tú.
Generalmente, cuando sucede un delito se celebra un juicio con independencia de lo abrumadoras que sean las pruebas, por aquello de la presunción de inocencia. Pero dependiendo del peso de las pruebas, la gente va sacando sus conclusiones, que luego se complementarán con las del juicio.
Si encuentras a un degenerado violando a tu hija, probablemente quieras matarlo, y no le presupongas ninguna inocencia.
En el caso de las denuncias por "violencia de genero", se ha venido fomentando una campaña que nos incita a considerar culpable al acusado publicamente, en base exclusivamente al testimonio de la víctima.
Y es de eso de lo que se queja mucha gente. No se está pidiendo extender el rigor judicial a las opiniones de la gente común en internet. De lo que se queja mucha gente es de que el juicio moral personal debe dejar espacio para la duda, incluso cuando el agresor tiene pene y la agredida vagina.
www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=7947
Las victimizaciones que me has hecho por favor te voy a pedir que me ahorres leérmelas de aquí en adelante.
Se llaman argumentos lógicos. Pero tu puedes escoger leer lo que quieras. Está dentro de la libertad de un medio escrito como este.
Tú piensas que la Ley de Violencia de Género es inconstitucional y para argumentarlo ¿Qué me dices? ¿Que hay medidas cautelares y pruebas testimoniales?
Pienso que la justicia es un equilibrio, de ahí la balanza para representarla. Pienso que existe un complejo equilibrio establecido en el código penal y en la jurisprudencia, que controla el impacto de las medidas cautelares frente a los derechos y libertades de los acusados.
Y este es un equilibrio complejísimo, sino el mas complejo de todo el sistema judicial. Cuanto mas graves sean las medidas cautelares y en base a menor prueba, mas protegidos están los derechos de la supuesta victima, y mas en peligro están los derechos del acusado.
Pienso que la ley de violencia de genero responde a un problema real: la violencia que sucede en ese tipo de contextos. Y pienso que esa ley y la interpretación que hace de ella la judicatura, endurece y alarga las medidas cautelares, incluso con pruebas muy débiles.
Y entiendo que lo hace por que escoge entre dos posibles desenlaces: que un inocente esté en la carcel y privado de sus libertades cautelarmente, o que una persona sea asesinada en su casa sin que nadie pueda impedirlo.
Si sabes algo de leyes, sabrás que la aplicación de las medidas cautelares es siempre un asunto muy complejo y muy politizado. En la práctica estás metiendo a la gente en la carcel y privándola de sus derechos, incluso aunque luego sean liberados.
Pues bien, yo pienso que esta ley y la interpretación que se ha hecho de ella, ha generado el contexto necesario para el abuso de las medidas cautelares. Y como lo hace bajo condicionantes de sexo, pienso que la ley es anticonstitucional.
He leído el hilo de @PasaPollo y he leído las argumentaciones típicas que se esgrimen públicamente para defender la constitucionalidad de la ley. Lo que pasa es que esta ley está muy bien construída, por que utiliza los mecanismos adecuados para que los derechos no sean mutilados de manera evidente ni directa.
En lugar de invertir la carga de la prueba, establece condiciones sexistas en la aplicación de algo tan serio como las medidas cautelares. Lo cual a efectos prácticos es como invertir la carga de la prueba.
Por cierto no sé en qué distopía vivís que noticias de estas salen día si día también
Comparando con los 3000 suicidios al año, no parece tan grave. O con los 100.000 abortos.
Igual no. Para empezar, te exigen más pruebas para conseguir órdenes de alejamiento y meter a alguien al talego en cualquier otro delito.
Si no me crees prueba a denunciar que un compañero de piso te ha echado pegamento en la puntalnabo y me cuentas
No, sin la LIVG no hubiese pasado.
De hecho, si lees la noticia verás que la pajarita esta puso un montón de denuncias falsas, que conllevaron prisión para su ex, órdenes de alejamiento, pagos de fianza.
Pero, por lo que sea, las acusaciones cada vez eran menos creíbles. O, lo que es lo mismo, cada vez había más sospechas de que las denuncias eran falsas. La prueba está en que el acusado dejó de ir al talego.
Vanessa y el nuevo maromo se inventaron una cuenta falsa, con amenazas y tal, para volver a meterlo al trullo. Y, finalmente, viendo que volvia a salir, fingieron lo del secuestro y tal. Pero imagino que la GC ya estaba con la mosca tras el tricornio y miraron las cámaras de los chinos, o hablaron con los dependientes, y la pillaron.
Ahora dime qué tipo penal permite que metas al talego tantas veces a un enemigo sin pruebas (hasta la penúltima detención, las denuncias se apoyaban casi exclusivamente en el testimonio de ella) y con fuertes sospechas de que son denuncias falsas.
Concretamente, las muertes de mujeres or su pareja hombre están añ nivel de muertes por picaduras de insecto,que está en los 40 o así también.
En cualquier caso si no lo sabías me alegro de haber aportado algo.
es.wikipedia.org/wiki/Fórmula_de_Blackstone
Si no os gusta el dato se lo decis a Carmen Calvo.
Me encanta ver a los usuarios que se dan cuenta que no llevan razón y en vez de recular hacen una huida hacia delante a base de disparates
Pero como te digo, ahora estamos hablando de este caso. Y en este caso no entiendo por que exiges a desconocidos en internet, una aplicación tan rigurosa del concepto jurídico de la presunción de inocencia.
Entiendo que lo haces por que sientes que al revés se hace. Pues bien, te has vuelto como ellos: felicidades.
www.youtube.com/watch?v=otHhXenCUvE HP invent
Lo que quiero decir es que ahora no los oigo hablar de "presunción de inocencia" como con cualquier otro maltratdor con poco margen para la duda.
Tú piensas que la Ley de Violencia de Género es inconstitucional y para argumentarlo ¿Qué me dices? ¿Que hay medidas cautelares y pruebas testimoniales?
Y sobre los criterios de autoridad, no vamos a caer en el "buenismo" de mi opinión es tan válida como la del médico.
Otra cosa, el juicio contra la tipa esta es el 3 de febrero ¿Y la presunción de inocencia?
Ni me corresponde a mí justificar ni defender la legalidad de esta ley ni considero que se discrimine al hombre ni que sea injusta; por lo cual te anuncio mi interés de no seguir discutiendo sobre este tema.
El 18 de octubre de 2016 salio la primera noticia... el 26 de octubre de 2016 la detuvieron a ella... y él es puesto en libertad.
Cuantos años dices que estuvo en prisión el acusado I. R. G. ??
Pero eh! que la LIVG esta de puta madre, todos circulen... total, si es hombre, que le den ...
Si a esta mujer le condenan a la mitad de lo se menciona en la noticia (11 años y 6 meses)... que es lo que tiene de malo (en este caso) la LIVG??
Tooooodo es fascismo, sobre todo lo que no nos gusta es fascismo.
desigualdad.Podrían meter también a esta mujer en la cárcel hasta el juicio por si acaso. UPS, no, es mujer, no aplica.
Otra cosa, el juicio contra la tipa esta es el 3 de febrero ¿Y la presunción de inocencia?
Se ha destapado que todo era un cuento, un plan urdido para meter en la carcel a ese pobre hombre. A diferencia de las denuncias que tu defiendes de manera tan apasionada, esta denuncia se basa en PRUEBAS de peso, y no exclusivamente en el testimonio de una de las partes.
Todo muy tolerante y razonable: se nota que sois los buenos.