Tras varias denuncias falsas a su ex pareja para que entrase en la cárcel la mujer fingió un secuestro y una brutal agresión con un cómplice por las cuáles la Fiscalía pide once años y ocho meses de prisión así como una indemnización de 18.000 euros para la víctima.
|
etiquetas: pegamento , vagina
www.meneame.net/story/denunciado-bembibre-secuestrar-arrojar-liquido-a
(Aquí ya acusaron a un inocente)
Prisión para el acusado de echar pegamento en la vagina a su expareja
www.meneame.net/story/prision-acusado-echar-pegamento-vagina-expareja
20/10/2016
Absuelto de todos los delitos el encarcelado por la falsa acusación de Vanesa, la mentirosa del “pegamento en la vagina”
www.meneame.net/story/absuelto-todos-delitos-encarcelado-falsa-acusaci
16/09/2019
Nada menos que por echar pegamento a la vagina, yo no soy forense, pero... ¿tan complicado es comprobar eso? Porque no me jodas...
Eso si, los años ha que estado en prisión y la etiqueta de maltratador a ver quien se la quita.
Pero eh! que la LIVG esta de puta madre, todos circulen... total, si es hombre, que le den ...
Y a ver cuanto le cae a esta hijadelagranputa
Fascistas intentando ocultar la realidad en 3, 2, 1...
Quizás en este caso, si se acumulan varias condenas, ya veremos, pero es algo muy raro.
Pero si lo son, lo son por eso, no por ir en contra del feminismo.
Porque ese 1 al final de la larga lista de ceros no se moverá de ahí aunque tengamos día si y día también noticias del estilo de estas. Hay mucha gente interesada en que ese 1 se quede donde está y así poder seguir con el relato que les interesa.
dle.rae.es/bizarro
Tooooodo es fascismo, sobre todo lo que no nos gusta es fascismo.
No, en serio. Gracias. No lo sabía.
www.meneame.net/story/denunciado-bembibre-secuestrar-arrojar-liquido-a
(Aquí ya acusaron a un inocente)
Prisión para el acusado de echar pegamento en la vagina a su expareja
www.meneame.net/story/prision-acusado-echar-pegamento-vagina-expareja
20/10/2016
Absuelto de todos los delitos el encarcelado por la falsa acusación de Vanesa, la mentirosa del “pegamento en la vagina”
www.meneame.net/story/absuelto-todos-delitos-encarcelado-falsa-acusaci
16/09/2019
Nada menos que por echar pegamento a la vagina, yo no soy forense, pero... ¿tan complicado es comprobar eso? Porque no me jodas...
Eso si, los años ha que estado en prisión y la etiqueta de maltratador a ver quien se la quita.
Pero eh! que la LIVG esta de puta madre, todos circulen... total, si es hombre, que le den ...
Y a ver cuanto le cae a esta hijadelagranputa
te ahorro un click , es un articulo donde se habla del uso extensivo de bizarro como "raro o extravagante" y que preveen q la RAE lo incluya....
pero veo q no
Por cierto no sé en qué distopía vivís que noticias de estas salen día si día también
Primera noticia
Ahora, en las noticias de violencia contra las mujeres "las generalizaciones son malas".
Lo que ha hecho esta tía está tipificado como delito y ahí tiene las consecuencias de sus maldades, ahora, esto no deslegitima en absoluto la lucha contra la violencia contra la lacra machista.
www.elmundo.es/cronica/2016/10/30/58146def22601d763a8b4580.html
Si crees que no es para tanto, para una persona inocente, puedes leer los testimonios de sus familiares
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es fascismo? ¿Y tú me lo preguntas?
Fascismo... eres tú.
Vamos, no me jodas, ¿nadie puedo ser capaz de analizar la vagina para ve si tenía pegamento o no antes de llevar a un inocente a la cárcel? ¿En serio? ¿Tan complicado es de ver?
En fin ...
En cualquier caso si no lo sabías me alegro de haber aportado algo.
Os lo estamos diciendo a gritos, que esto está mal, y vosotros en vez de escuchar y reflexionar para cambiar y modificar la ley para que sea más justa preferís poner excusas ridículas (ah claro, como pasa por el constitucional pues nada, hombres inocentes a la carcel) y esconder la cabeza debajo de la tierra.
Pues nada, cuando gobierne VOX (porque a este paso, gracias a gente como vosotros, lo hará) y mande esta ley a tomar por culo (porque lo hará y muchos lo votan solo por ello) no esperes que mucho movamos un puto dedo ...
www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=7947
Otra cosa, el juicio contra la tipa esta es el 3 de febrero ¿Y la presunción de inocencia?
Me encanta ver a los usuarios que se dan cuenta que no llevan razón y en vez de recular hacen una huida hacia delante a base de disparates
Sí, hay que ser machista para cuestionar una ley que ya se ha explicado por activa y por pasiva perfectamente constitucional,
Si hoy en día a quien cuestiona las cosas se le llama machista, ya puedes apuntarme en la lista. Yo voy a seguir cuestionando las cosas y usando la lógica y la razón.
Y desde la lógica pienso que esa ley es anticonstitucional. Y si quieres me puedes intentar convencer de lo contrario usando ARGUMENTOS. Pero no es algo inteligente intentar convencer a la gente de que todo está bien, en base a lo que dicen instituciones públicas que ya se han demostrado poco fiables.
¿Que tu piensas que esta ley es justa por que lo dicen los jueces puestos a dedo y politizados del constitucional? Pues bien por ti, pero yo prefiero pensar por mi mismo.
Otra cosa, el juicio contra la tipa esta es el 3 de febrero ¿Y la presunción de inocencia?
Se ha destapado que todo era un cuento, un plan urdido para meter en la carcel a ese pobre hombre. A diferencia de las denuncias que tu defiendes de manera tan apasionada, esta denuncia se basa en PRUEBAS de peso, y no exclusivamente en el testimonio de una de las partes.
Todo muy tolerante y razonable: se nota que sois los buenos.
Generalmente, cuando sucede un delito se celebra un juicio con independencia de lo abrumadoras que sean las pruebas, por aquello de la presunción de inocencia. Pero dependiendo del peso de las pruebas, la gente va sacando sus conclusiones, que luego se complementarán con las del juicio.
Si encuentras a un degenerado violando a tu hija, probablemente quieras matarlo, y no le presupongas ninguna inocencia.
En el caso de las denuncias por "violencia de genero", se ha venido fomentando una campaña que nos incita a considerar culpable al acusado publicamente, en base exclusivamente al testimonio de la víctima.
Y es de eso de lo que se queja mucha gente. No se está pidiendo extender el rigor judicial a las opiniones de la gente común en internet. De lo que se queja mucha gente es de que el juicio moral personal debe dejar espacio para la duda, incluso cuando el agresor tiene pene y la agredida vagina.
Lo que quiero decir es que ahora no los oigo hablar de "presunción de inocencia" como con cualquier otro maltratdor con poco margen para la duda.
Claro, si la ley me parece a mí inconstitucional y a los jueces del T.C. no, es que los jueces están equivocados porque están "mu manipulaos"
Aparte de tu falacia de autoridad, aprovechas para introducir también una ridiculización. Por mucho que tu representes mi argumento mal escrito, en la forma "mu manipulaos", no vas a tener la razón.
Las personas que argumentan las posturas que tu estás argumentando caen mucho en estas caricaturas, en el insulto fácil (incel, pollaherida, etc) y en todo tipo de falacias lógicas, como este argumento de autoridad.
Es habitual para quienes defendemos la libertad y la justicia, tener que enfrentarnos a personas que defienden injusticias manipulados por falacias lógicas, que a su vez repiten ellos mismos. Es parte del proceso para intentar construir una sociedad mejor.
Pero un día, cuando releas estos comentarios tuyos, te darás cuenta ya no sólo de que estás defendiendo injusticias sexistas, sino que además lo argumentas desde la caricatura y desde las falacias lógicas que faltan a la razón.
mira, salió un letrado de Menéame explicando en tres artículos porque la LIVG es perfectamente constitucional
Ah, vale, que tengo que pensar como tú por que lo dice @PasaPollo. Perdón por tener ideas propias, debería haber agachado la cabeza y pensar que lo dice el "estudiado" es lo correcto.
Todo muy lógico. Si de verdad tienes argumentos para decirme que esta ley es constitucional, exponlos. Pero decirme que tienes razón por que lo dicen unos jueces de un organismo polítizado, o por que lo dice un señor de internet, roza el absurdo.
y que por supuesto a mí no me corresponde explicarte.
Está muy claro que no pretendes explicarme nada, ni a mi ni a nadie. Tu argumento se construye sobre la burla y sobre la falacia de autoridad. Se nota que tienes mucha razón y que yo estoy en el error.
Pero como te digo, ahora estamos hablando de este caso. Y en este caso no entiendo por que exiges a desconocidos en internet, una aplicación tan rigurosa del concepto jurídico de la presunción de inocencia.
Entiendo que lo haces por que sientes que al revés se hace. Pues bien, te has vuelto como ellos: felicidades.
Tú piensas que la Ley de Violencia de Género es inconstitucional y para argumentarlo ¿Qué me dices? ¿Que hay medidas cautelares y pruebas testimoniales?
Y sobre los criterios de autoridad, no vamos a caer en el "buenismo" de mi opinión es tan válida como la del médico.
Incluso ha habido denuncias a personas de agredir a policías mientras... estaban en el trabajo.
Las victimizaciones que me has hecho por favor te voy a pedir que me ahorres leérmelas de aquí en adelante.
Se llaman argumentos lógicos. Pero tu puedes escoger leer lo que quieras. Está dentro de la libertad de un medio escrito como este.
Tú piensas que la Ley de Violencia de Género es inconstitucional y para argumentarlo ¿Qué me dices? ¿Que hay medidas cautelares y pruebas testimoniales?
Pienso que la justicia es un equilibrio, de ahí la balanza para representarla. Pienso que existe un complejo equilibrio establecido en el código penal y en la jurisprudencia, que controla el impacto de las medidas cautelares frente a los derechos y libertades de los acusados.
Y este es un equilibrio complejísimo, sino el mas complejo de todo el sistema judicial. Cuanto mas graves sean las medidas cautelares y en base a menor prueba, mas protegidos están los derechos de la supuesta victima, y mas en peligro están los derechos del acusado.
Pienso que la ley de violencia de genero responde a un problema real: la violencia que sucede en ese tipo de contextos. Y pienso que esa ley y la interpretación que hace de ella la judicatura, endurece y alarga las medidas cautelares, incluso con pruebas muy débiles.
Y entiendo que lo hace por que escoge entre dos posibles desenlaces: que un inocente esté en la carcel y privado de sus libertades cautelarmente, o que una persona sea asesinada en su casa sin que nadie pueda impedirlo.
Si sabes algo de leyes, sabrás que la aplicación de las medidas cautelares es siempre un asunto muy complejo y muy politizado. En la práctica estás metiendo a la gente en la carcel y privándola de sus derechos, incluso aunque luego sean liberados.
Pues bien, yo pienso que esta ley y la interpretación que se ha hecho de ella, ha generado el contexto necesario para el abuso de las medidas cautelares. Y como lo hace bajo condicionantes de sexo, pienso que la ley es anticonstitucional.
He leído el hilo de @PasaPollo y he leído las argumentaciones típicas que se esgrimen públicamente para defender la constitucionalidad de la ley. Lo que pasa es que esta ley está muy bien construída, por que utiliza los mecanismos adecuados para que los derechos no sean mutilados de manera evidente ni directa.
En lugar de invertir la carga de la prueba, establece condiciones sexistas en la aplicación de algo tan serio como las medidas cautelares. Lo cual a efectos prácticos es como invertir la carga de la prueba.
Me parece increíble que pienses que el cherrypicking es algo exclusivo del cuñadismo fascistoide. Yo veo cherrypicking constantemente y usado en defensa de todo tipo de posturas.
www.youtube.com/watch?v=otHhXenCUvE HP invent