La Audiencia de Málaga ha confirmado la condena impuesta por un delito contra los sentimientos religiosos a la mujer acusada de participar en la exhibición pública, a modo de procesión, de la imagen de una vagina de plástico ataviada como si fuera una virgen durante la manifestación del Día de la Mujer el 8 de marzo de 2013 en Málaga y expresar proclamas. Durante el acto, la acusada, no solo portaba la vagina gigante, "sino que a viva voz, leyó, usando el móvil, un texto" basado en el Credo, pero modificado.
|
etiquetas: audiencia , málaga , mujer , procesión , plástico 
La interpretación de la ley siempre está condicionada a la "mentalidad" de los jueces.
Uff, que fuerte que un juez del S. XXi siga los parámetros de un juez del S. I
Sí, me produce indignación que tengamos que soportar a payasos enchufados del Opus Dei, para sus mafias y negocios espureos.
Leyendo esa parte de la sentencia entiendo que esta canción de "La banda trapera del rio" de 1978, a día de hoy sería ilegal.
www.youtube.com/watch?v=aFJb9bGLYFY
Fabuloso, señores jueces, fabuloso....
Titular en meneame es que condenan a una mujer por hace una procesión con una vagina de plástico. Después te lees la noticia y no.
ataviada "con una peineta y con una vela grande en la mano, portaba, en compañía de otras personas no identificadas que vestían túnicas, mantillas o peinetas, lo que se antoja una imitación de un paso de Semana Santa cuya imagen es una vagina" de plástico.
El cortejo llegó a detenerse ante la Catedral y el Palacio Episcopal, portando en ese momento el trono la acusada, "quien en compañía de los otros participantes emitía proclamas como 'vamos a quemar, vamos a quemar la Conferencia Episcopal'". Durante el acto, la acusada, no solo portaba la vagina gigante, "sino que a viva voz, leyó, usando el móvil, un texto" basado en el Credo, pero modificado, según la resolución ahora confirmada.
Ejercer la libertad de expresión no es ir a la puerta de una catedral a, entre otras cosas, cantar que la van a quemar.
Que cada cual crea lo que quiera.
Esos jueces no tienen ni puta idea de lo que hablan:
... " la imagen de una vagina de plástico ataviada como si fuera una virgen"...
Alguien ha visto una virgen sin bragas?
Alguien puede explicarme como "esa imagen" en cuestión llevaba bragas?
Porqué por muy "hilo dental" que fuera yo no aprecie ni tanga.
Así pues, deberían limitarse los comportamientos que resultan completamente intolerantes con la religión, de la misma forma que deberían limitarse aquellas religiones/actos religiosos que son a su vez intolerantes. Por ejemplo, no debería permitirse que ninguna religión promulgase la intolerancia hacia los homosexuales o hacia las mujeres, por citar dos colectivos.
1 es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Lo digo porque si te digo en tu cara me cago en Dios mientras te apuñaló en una Iglesia, a lo mejor condenarte por ir en contra de los sentimientos religiosos se queda corto, eh.
Prepárate una estupidez mejor para la próxima.
blog.lengua-e.com/2013/espurio-o-espureo/
Sus hechizos siguen siendo los de siempre: perseguir y linchar a los que no se unen a la secta.
El delito por herir los sentimientos religiosos debería estar fuera de nuestro código penal.
- Me cago en...
- ¡Rataplán, toma rayazo!
Coño, ahí sí que tiene sentido ser creyente.
Lo confirman los representantes de la primera foto del colon y seguramente los de la segunda.
Pero esos no ofenden nunca.
Tolerancia, en este contexto, se refiere a literalmente tolerar, a aguantar, a soportar sin intentar reprimir. Si veo a dos hombres besandose y mi respuesta es murmurar algo sobre ETSs y escupir en el suelo, estoy siendo tolerante en este contexto porque me lo estoy quedando para mi y no estoy atacando la libertad de nadie.
Por ende, un cura tiene derecho a proselitizar que las mujeres son un arma del demonio y que arderan en el infierno, igual que mujeres tienen derecho a satirizar un acto religioso de esta manera.
El punto contra el que estaba Popper, PRECISAMENTE el punto contra el que estaba, era el de la represion de ideas que no estuvieran a su vez intentando reprimir otras por la fuerza, y es exactamente lo que esta ocurriendo aqui.
Es demencial que en pleno siglo XXI pase esto.
Muy coherente no eres.
Error, la misma ley que defiende "los sentimientos religiosos" de la ofensa, defiende también que ese mismo respeto se debe a aquellos que no creen o no profesan ninguna religión. Técnicamente, el delito de ofensa a los sentimientos religiosos se debe aplicar igual cuando un obispo ofende a los ateos. El problema será que nadie denuncia, pero estaría bonito.
Pero sin tonterías varias de colarnos cosas raras ...
Ofende a los sentimientos personales de algunas personas.
Lo que han hecho es burlarse de esta religión y sus símbolos de referencia. La burla y falta de respeto a los demás tiene que tener unos límites que no pueden ser rebasados en aras de la libertad de expresión. De la misma forma que no está bien burlarse de los homosexuales, creo que no está bien burlarse de las ideas religiosas que tenga cada uno.
Lo curioso es que esta mujer que defiende la libertad de expresión, enseguida se pondría del otro lado si la libertad de expresión estuviese asociada a burlarse de las mujeres maltratadas.
Personalmente, no creo que la burla o el insulto debieran estar amparados por la libertad de expresión. Por ejemplo, las leyes actuales prohiben los insultos hacia otra persona y aún así esto no impide la libertad de expresión.
La libertad de expresión, como prácticamente cualquier derecho, debe tener un límite. Y por mi parte veo razonable que este límite se establezca en la burla o el insulto.
<<Para el magistrado, se dan todos los elementos del tipo delictivo, apuntando, por ejemplo, que en uno de los vídeos queda probado cómo la acusada "participa activamente en una imitación de lo que parece ser una procesión de Semana Santa" y que existe "la evidente intención de ridiculizar y burlarse de forma gratuita de una tradición católica fuertemente enraizada en nuestra sociedad y que evidentemente no tiene otro propósito que la ofensa gratuita".
Según se precisa, la acusada "aparece como protagonista de gran parte del vídeo, con muchos primeros planos", considerando probado que ella durante toda la duración de esas imágenes "no paró de proferir expresiones altamente vejatorias y ridiculizantes" y leyó un texto con el que se pretendía "imitar de forma vejatoria una de las oraciones más importantes de la fe católica, que es el Credo", haciendo lo mismo luego con el Ave María.
"Los textos que la acusada lee en voz alta contienen expresiones altamente ofensivas para la fe católica, pues no solo proclama unos textos que adoptan la forma y estructura tanto del Credo como del Ave María, sino que su contenido es una burla constante a la oración original, asimilando a la Virgen con una vagina, utilizando el termino santo en numerosos ocasiones con carácter jocoso", señala el magistrado.>>
www.lainformacion.com/asuntos-sociales/multa-acusada-procesion-vagina-
Que alguien considere intolerante a quien es condenado por reírse de una religión risible es otro ejemplo más de la clásica actitud victimista de la secta católica, una de las versiones más intolerantes del conglomerado meapilas cristiano.
Cuidado con echar mierda sobre el poder judicial, cuando simplemente cumplen lo que el Código Penal establece, de lo contrario estarían prevaricando. Los culpables de que esta mierda esté vigente hay que buscarlos en un edificio custodiado por dos leones de piedra.
Que a día de hoy se siga teniendo que hablar de leyes y justicia cuando se hablan de frikadas, sean de un tipo o del otro... es de lo más ridículo que se puede uno echar en cara.
Imagina... Una multa por hablar mal de los fans de Predator.
Así de patético es todo esto de los frikis del zombie espacial.
CatecismoCatetismo judicial.