Hay tantas posibilidades...Yo me plantearía para la AC:
- ( AIJT)Antes de que la iglesia lo jodiera todo
-(AP)Antes del pecado
-Antes de poder chuparla sin cargo de conciencia ( APCCC)
-(AE) Antes de la esclavitud
¿¿Antes de la era común?? ¿Con el termino común a que se refiere? Común a los musulmanes que segun su calendario vivimos en el año 1432 o común con los chinos el 4663 creo o a Heisei 23 japones.
Si es que cuando se pasan de frenada los ateos también podemos ser muy catetos-
#2 Pero cambian bastante las cosas. La mayoría de los países utilizan ese año como referencia. Sin embargo, el tratarla como el año de nacimiento de Sito o como un año de referencia modifica bastante el cómo se entiende la religión.
De hecho, muchísimas fiestas, tradiciones y simples costumbres provienen de distintas religiones. Taparse la boca al bostezar era para que no entrara el demonio en tu cuerpo. Y estirar las sábanas (aunque parece ser que es saludable hacerlo) era para que los hechiceros no pudieran usar la huella de tu cuerpo para echarte maldiciones.
El progreso es imparable. Pronto celebraremos jubilosos el día en el que se publique el Decreto por el que los ciudadanos que se llamen Jesús pasarán a llamarse "DJ Pastis".
mm ¿pero seguirán contando desde el mismo año? Pues vaya chufla. Ya puestos, que empiecen una nueva cuenta de 0.
Una opción molona sería contar a partir del lanzamiento del sputnik y hablar de DES (Después de la Era Espacial ) y AES (Antes de la Era Espacial). Ahora estamos en el año 54 DES, mola.
Lo de la era Común se refiere a las religiones "comunes", Judaísmo, Cristianismo, e Islam.
Suele ser una fórmula de "compromise" entre cristianos y judíos en UK y EEUU.. a los musulmanes supongo que les dará igual porque si reconocen a Jesús como profeta…
Está bien para eliminar connotaciones religiosas mientras que mantiene el consenso, pero a largo plazo apostaría por usar el calendario francés. Hoy es 21 de Fructidor del 209
#15 Suponiendo que Cristo existió siquiera como personaje histórico…
#21 Ah, vale, no me había fijado en que el otro comentario también era tuyo. Y lo de "supuesta fecha", interpretaba el "supuesto" por el desplazamiento de 4 años con respecto a la fecha tradicional.
Yo intenté cambiar esto en casa. Como leemos bastante historia esta cuestión salío a la que mi hijo empezó a leer y descubrió que cuando le leía libros y decía 'antes de nuestra era' o 'de nuestra era' era 'ac' y 'dc', con lo cual preguntó de donde salía el ac y el dc. Luego además en la escuela terminaron de machacar mi método explicando lo que significaba ac y dc.
Por suerte esta fue primera incursión religiosa. La segunda es que pasó es la de que no me creía lo que le decía sobre la religión. Era incapaz de entender que durante siglos algo girase alrededor de algo (la religión) que yo le decía era inexistente. Para él (el mayor que ahora tiene fallaba algo. O le mentía con lo que era la religión, o le mentía con la historía.
#11 Por mi pueden cambiar el calendario sin problema. Mientras no se haga, que no es una decisión mía, al menos en mi casa, hablar de religión cuanto menos mejor.
#15 si nos ponemos en plan Well, actually (tirania.org/blog/archive/2011/Feb-17.html) a hacer precisiones historicas, hay que matizar que se hacen asumiendo que ese tal Jesucristo hubiera existido, de lo cual no hay ninguna evidencia fiable.
#15- No hablaba de la esclavitud convencional...Hablaba de la moral...
( AIJT)Antes de que la iglesia lo jodiera todo lo uso porque ese momento en que la iglesia lo jodió todo es más determinante que el nacimiento de Cristo.
Había muchas cosas que griegos y romanos tenían como algo mal visto y que luego hacían.
Opino como tú: la pedantería supina en Meneame debería estar prohibida en Meneame.
Yo propongo ir por edades, mola más y queda más cool.
Ahora estaríamos en la tercera edad, la primera sería de Buda a Abraham, la segunda de Abraham a Jesús y a partir de Jesús la tercera. O incluso la cuarta si contamos a Mahoma.
#20 Yo dudo entre usar el calendario fordiano (por el Ford T, pionero en la producción en cadena) o el calendario gagariano (por Gagarin, primer hombre en salir al espacio). Estaríamos pues en el año 104 o bien en el 51.
#39 ¡La quinta! ¿Acaso Maradona no cuenta, boludo?
Según la opinión mayoritariamente aceptada en medios académicos, basada en una lectura crítica de los textos sobre su figura, Jesús de Nazaret fue un predicador judío que vivió a comienzos del siglo I en las regiones de Galilea y Judea y fue crucificado en Jerusalén en torno al año 30, bajo el gobierno de Poncio Pilato. [Wikipedia]
Creo que no deja de ser un personaje histórico cuya muerte por suerte o por desagracia ha influido en nuestro calendario. ¿Significa eso que creemos en él? No, me parece que mezclan churras con merinas.
Lo mejor seria como con los Celsius y los Kelvin. Poner un 0 absoluto en el momento del bigbang y a partir de ahi empezar a contar, que estamos en el 4*10E9, pues nada, estamos en ese y punto.
Yo ya escuche el otro dia el termino antes del presente en Ser historia de la cadena Ser. Se ve que los historiadores comunistas ya emplean esos terminos desde hace tiempo asi que se impondra
Sé que si regresara ahora, la Iglesia lo volvería a intentar crucificar, pero... ya tuvo que ser importante ese ser humano que dicen que no existió, para que su nacimiento se tomase como referencia del calendario occidental...
Esa era es la cristiana, el punto de origen es el nacimiento de cristo y reconocerlo así no supone ningún compromiso ideológico o religioso. Esta es la clase de cogerselaconpapeldefumarismo que no hace bien a nadie.
No se a que viene tanto cachondeo, esta terminología BP y CE se viene usando en textos académicos desde hace mucho tiempo. En castellano se usa el A.N.E (Antes de nuestra era) y NE (Nuestra era).
#60 Si, no veas las dictaduras de derechas, la cantidad de instrumentos de tortura que sacaron de la inquisición y cuantos homosexuales encarcelados y asesinados ha habido a lo largo de la historia por fábulas con la misma credibilidad que Papá Noel .
#24 Yo tampoco te entiendo: la religión existe desde mucho antes de que existieran las religiones monoteístas. No puedes negar que la religión exista, como es innegable que las creencias religiosas han influido en la historia. Otra cosa es que se presente como excusa para recuperar Tierra Santa o concentrar el poder político en un líder religioso, y tú no creas que deba ser así. Si esa es tu opinión, puedes explicarla diciendo que la gente creía en algo falso porque no tenían ninguna explicación mejor, pero con los avances científicos hemos ido descubriendo que muchas creencias religiosas estaban equivocadas.
Con respecto a la noticia, me parece absurdo. Por la misma regla de tres se deberían cambiar los nombres a los meses del año y a los días de la semana. Y nada de descansar los domingos como hizo Dios tras crear el mundo, que en la Naturaleza no hay ningún animal que decida que hoy no va a buscar comida porque es fiesta.
La religión ha influido poderosamente en la historia, pero hay que distinguir entre permitir que unos pocos dicten nuestras normas de convivencia por encima de los usos y costumbres de la sociedad o nos digan en qué debemos creer y en qué no, y otra bien diferente es borrarla de nuestra herencia cultural, simplemente porque esto último es imposible.
#73 Pues ni idea, no soy creyente. Tampoco me importa mucho, yo me quedo con lo mundano.
Los ateistas no beligerantes suelen ser más "abiertos" que los beligerantes, por eso son capaces de ver la realidad sin el prisma de los prejuicios que arrastrais.
Por eso se puede y debe decir, que la civilización occidental nace de tres pilares, la filosofia helena, el derecho romano y el cristianismo, totalmente ligados unos a otros, y negar uno de esos pilares es de ignorantes.
Vamos a ver, orden!! A partir de mañana empezamos a sumar. Y los que hayamos nacido hoy, antes de las 00:00 de mañana, pues habrán nacido antes de... antes de... Bien! será asi:
- Mañana será 1 del 1 del año 0
- Ayer era -1 del -1 del año -1
Así no habrá que utilizar ni el Antes ni el Después.
#1 En realidad, se supone que Cristo nació sobre el año 5 ANTES de Cristo (entre el 6 y el 4 a.C.) Lo cual es todavía más LOLazo.
O al menos eso me contaron reiterativamente en la licenciatura de Historia.
Los ingleses no usan DC sino la convención latna AD, es decir... estamos "en el año del señor de 2011".
Además, JC nació en el año -4 por lo que el año de inicio de la cuenta es una convención después de percatarnos del error.
Así se entiende mejor el porqué de las quejas o cambios.
#78 No se por qué hay tanta gente rasgándose las vestiduras en este hilo. Esos términos ya se usan actualmente, por ejemplo he tenido varios profesores de Universidad, y hay libros enteros que usan esa terminología (el último que recuerdo, un manual muy completo de Mitología China escrito por un español). Y se hace sencillamente para apartar la religión del contexto histórico, es más, me parece bastante sano hacerlo.
#79 " ¿ Los ateistas no beligerantes suelen ser más "abiertos" que los beligerantes, por eso son capaces de ver la realidad sin el prisma de los prejuicios que arrastrais. ? "
¿ CÓMO QUE ABIERTO ? Si no hay dios, no hay dios, la ciencia está hay, punto . Déjate de medias tintas, por favor . No hay más realidad que la que hay, somos conjuntos de partículas .
Haber nacido en otro universo .
Por cierto, más que influir el catolicismo en Occidente , metió todo el progreso científico a tomar por culo . Dónde estaríamos ahora , mira si no:
Cito al arzobispo Peter Jensen: "Intento intelectualmente absurdo por eliminar a Cristo de la historia de la humanidad" Hay pocas pruebas de que Cristo existiera en algún sitio, aparte de la cabeza de algunos. Eso es historia y hay que hablar con propiedad.
Está claro que quienes hoy siguen usufructuando las ganancias que devenga el mito de Cristo tienen mucho que perder si nos atenemos a las evidencias. Porque no tienen ninguna que sustente sus afirmaciones.
Sólo les queda la tradición, la inercia social, la convención. Los últimos refugios de la irracionalidad.
#0 habría estado bien que hubieras seguido el mismo criterio para todas las siglas. Si en la entradilla están en inglés, en el titular deberían estarlo igual, creo. Serían respectivamente BC y AC.
#63 "Sé que si regresara ahora, la Iglesia lo volvería a intentar crucificar, pero... ya tuvo que ser importante ese ser humano que dicen que no existió, para que su nacimiento se tomase como referencia del calendario occidental... "
"ya tuvo que ser poderosa la Iglesia desde la caída del Imperio Romano y durante la Edad Media para imponer que el supuesto año de nacimiento de su mesías, de quien no hay pruebas concluyentes de que existiera,"
Vale, veo que tu eres de los ignorantes. Pues nada.
El catolicismo no fue más que otra etapa de la evolución religiosa de la humanidad.
Decir que el catolicismo retrasó la ciencia es de doblemente-ignorantes, más que nada, porque la civilización occidental siempre estuvo por delante del resto de las civilizaciones contemporáneas.
La debacle de la edad antigua y el inicio de la edad media se debió al colapso del estado, del imperio romano y la invasión de los barbaros, pero fue la vida monacal la que reavivó y trajó a la sociedad de nuevo todos los textos que de otra forma se habrían perdido sobre la época antigua y clásica.
#2 Ni siquiera eso, porque se supone que Cristo nació en realidad en el año 4 o así, según donde mires.
- ( AIJT)Antes de que la iglesia lo jodiera todo
-(AP)Antes del pecado
-Antes de poder chuparla sin cargo de conciencia ( APCCC)
-(AE) Antes de la esclavitud
Si es que cuando se pasan de frenada los ateos también podemos ser muy catetos-
De hecho, muchísimas fiestas, tradiciones y simples costumbres provienen de distintas religiones. Taparse la boca al bostezar era para que no entrara el demonio en tu cuerpo. Y estirar las sábanas (aunque parece ser que es saludable hacerlo) era para que los hechiceros no pudieran usar la huella de tu cuerpo para echarte maldiciones.
Una opción molona sería contar a partir del lanzamiento del sputnik y hablar de DES (Después de la Era Espacial ) y AES (Antes de la Era Espacial). Ahora estamos en el año 54 DES, mola.
Suele ser una fórmula de "compromise" entre cristianos y judíos en UK y EEUU.. a los musulmanes supongo que les dará igual porque si reconocen a Jesús como profeta…
sí, una tontería..
es.wikipedia.org/wiki/Fecha_juliana
#15 Suponiendo que Cristo existió siquiera como personaje histórico…
Por suerte esta fue primera incursión religiosa. La segunda es que pasó es la de que no me creía lo que le decía sobre la religión. Era incapaz de entender que durante siglos algo girase alrededor de algo (la religión) que yo le decía era inexistente. Para él (el mayor que ahora tiene
Como año 0 escogería la fecha aproximada del primer documento escrito encontrado.
Tonterías que se le ocurren a uno.
Bien por intentar separar iglesia con la historia
Mal por el metodo, ¿No seria mas facil que lo anterior al año 0 sea el año -1 y punto?
( AIJT)Antes de que la iglesia lo jodiera todo lo uso porque ese momento en que la iglesia lo jodió todo es más determinante que el nacimiento de Cristo.
Había muchas cosas que griegos y romanos tenían como algo mal visto y que luego hacían.
Opino como tú: la pedantería supina en Meneame debería estar prohibida en Meneame.
Ahora estaríamos en la tercera edad, la primera sería de Buda a Abraham, la segunda de Abraham a Jesús y a partir de Jesús la tercera. O incluso la cuarta si contamos a Mahoma.
El caso es que seguiremos atribuyendole el 0 a un personaje de fantasia
#39 ¡La quinta! ¿Acaso Maradona no cuenta, boludo?
Edit: #33 sal de mi cabeza!
Por cierto, olvidarse del año 0, como si no existiese.
bye
Creo que no deja de ser un personaje histórico cuya muerte por suerte o por desagracia ha influido en nuestro calendario. ¿Significa eso que creemos en él? No, me parece que mezclan churras con merinas.
...MILF!
Melafo!
es.wikipedia.org/wiki/ANE#Nuestra_Era
El que más me gusta es BP (antes del presente). El 1000 a.n.e. corresponde con el 2950 BP (empieza en 1950).
www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=2348#comic
¡¡ Gloria al gran Monesvol y su grandiosidad tallarinesca !! ¿ Respetaras mis creencias, verdad ?
ABY (Antes de la Batalla de Yavin) y DBY (Después de la Batalla de Yavin).
El año uno (no hay año cero en nuestro calendario) no es más que una convención social.
FELICITACIONES AUSTRALIA
El que está mezclando aquí lo mundano con lo espiritual eres tú.
Con respecto a la noticia, me parece absurdo. Por la misma regla de tres se deberían cambiar los nombres a los meses del año y a los días de la semana. Y nada de descansar los domingos como hizo Dios tras crear el mundo, que en la Naturaleza no hay ningún animal que decida que hoy no va a buscar comida porque es fiesta.
La religión ha influido poderosamente en la historia, pero hay que distinguir entre permitir que unos pocos dicten nuestras normas de convivencia por encima de los usos y costumbres de la sociedad o nos digan en qué debemos creer y en qué no, y otra bien diferente es borrarla de nuestra herencia cultural, simplemente porque esto último es imposible.
Los ateistas no beligerantes suelen ser más "abiertos" que los beligerantes, por eso son capaces de ver la realidad sin el prisma de los prejuicios que arrastrais.
Por eso se puede y debe decir, que la civilización occidental nace de tres pilares, la filosofia helena, el derecho romano y el cristianismo, totalmente ligados unos a otros, y negar uno de esos pilares es de ignorantes.
- Mañana será 1 del 1 del año 0
- Ayer era -1 del -1 del año -1
Así no habrá que utilizar ni el Antes ni el Después.
#79 Nadie niega la existencia del cristianismo. Lo que negamos es la existencia historica del tal "Cristo".
O al menos eso me contaron reiterativamente en la licenciatura de Historia.
Además, JC nació en el año -4 por lo que el año de inicio de la cuenta es una convención después de percatarnos del error.
Así se entiende mejor el porqué de las quejas o cambios.
¿ CÓMO QUE ABIERTO ? Si no hay dios, no hay dios, la ciencia está hay, punto . Déjate de medias tintas, por favor . No hay más realidad que la que hay, somos conjuntos de partículas .
Haber nacido en otro universo .
Por cierto, más que influir el catolicismo en Occidente , metió todo el progreso científico a tomar por culo . Dónde estaríamos ahora , mira si no:
www.lapizarradeyuri.com/2011/03/05/el-mecanismo-de-anticitera/
¿que se supone que es la era común? y lo antes del presente es ya pá mear y no echar gota.
Está claro que quienes hoy siguen usufructuando las ganancias que devenga el mito de Cristo tienen mucho que perder si nos atenemos a las evidencias. Porque no tienen ninguna que sustente sus afirmaciones.
Sólo les queda la tradición, la inercia social, la convención. Los últimos refugios de la irracionalidad.
ya tuvo que ser importante ese ser humano que dicen que no existió, para que su nacimientose tomase como referencia del calendario occidental... ""ya tuvo que ser poderosa la Iglesia desde la caída del Imperio Romano y durante la Edad Media para imponer que el supuesto año de nacimiento de su mesías, de quien no hay pruebas concluyentes de que existiera,"
Fixed.
Vale, veo que tu eres de los ignorantes. Pues nada.
El catolicismo no fue más que otra etapa de la evolución religiosa de la humanidad.
Decir que el catolicismo retrasó la ciencia es de doblemente-ignorantes, más que nada, porque la civilización occidental siempre estuvo por delante del resto de las civilizaciones contemporáneas.
La debacle de la edad antigua y el inicio de la edad media se debió al colapso del estado, del imperio romano y la invasión de los barbaros, pero fue la vida monacal la que reavivó y trajó a la sociedad de nuevo todos los textos que de otra forma se habrían perdido sobre la época antigua y clásica.