Autorizadas concentraciones en Aranda (Burgos) y Zamora en apoyo a los exjugadores condenados de la Arandina

La delegada del Gobierno critica cualquier actitud de "machismo" pero reconoce el derecho a manifestarse en las calles. La Delegación del Gobierno en Castilla y León confirmó que están autorizadas las concentraciones previstas este sábado en apoyo de los exjugadores de la Arandina condenados a 38 años cada uno por una agresión sexual a una menor en Zamora y en Aranda de Duero (Burgos).

[#8 girapomos]

#4 creo que no se quejan porque los condenen sino porque la condena es de 40 años.

Es como si protestas porque a un ladrón le cortan la mano. No estás defendiendo la acción de robar, si no criticando la sentencia desproporcionada.

[#6 x.y.z]

#5 Y siempre es útil para conocer a tus vecinos.

[#19 Stiller]

#17 Ah, bueno, si la sentencia es legal uno se queda más tranquilo.

Y 38 años no son nada si llegas a ellos por acumulación de agravantes.

Les ha faltado otro agravante para superar a José Bretón, al que le cayeron 40.

[#11 macfly]

Por cierto, un hilo que me ha gustado sobre este tema twitter.com/StrangeLetrado/status/1205556959946182656

En contrapartida, una entrada de alguien al que respeto tsevanrabtan.wordpress.com/2019/12/13/in-dubio-ya-veremos/

[#3 Forestalx]

Se esté o no de acuerdo con ellos, en democracia el derecho de manifestación es casi sagrado.

[#25 Stiller]

#22 No creo haber negado nada de eso. ¿Cómo voy a negar que la condena exista?

Solo afirmo que 38 años, aunque sea por acumular agravantes, me parecen un exceso.

[#2 kylev8]

#1 Bueno, si hubieron manifestaciones en apoyo a la secuestradora de niños, yo creo que esta gente también está en su derecho a manifestarse. Aquí cada uno es libre de apoyar al delincuente de su ideología.

[#13 macfly]

#12 pobres angelicos

[#22 --544853--]

#19 La sentencia es por VIOLACION y apoyo a la VIOLACION... no sé si te quedarás más tranquilo negandolo, pero es lo que es.

[#1 macfly]

Madre mía...

[#23 girapomos]

#16 consideran que 40 años es una barbaridad no que sean condenados. No que sean condenados.

Y hay que ser muy corto de miras para decir que los que protestan están a favor de la violación.

[#34 KimiDrunkkonen]

#33 No es violación, en toco caso abuso. Y la "niña" estaba a un mes de cumplir edad legal de consentimiento. Si para ti un mes implica pasar de absolución a 38 años e cárcel... tienes un problema de proporcionalidad.

[#10 --394145--]

Cuando cumplan parte de la condena siempre se los podrán llevar a su casa en los permisos...

[#27 KimiDrunkkonen]

#18 Te recomiendo la lectura, es interesante.

Sus amigas fueron a testificar en su contra y aportaron varios audios, después de verla feliz, y fardando de su "hazaña".  

[#20 yonky_numerotrece]

#19 Yo creo que alguno de los jueces que han redactando está sentencia, deberían ser Inhabilitados por dejarse influenciar por la"prensa seria" y juzgados ellos mismos por prevaricación pués no se puede condenar a el que mata a patadas a otro con 5 años de nada y a otro por una presunta violación a 38 e acordarse ahora de la cooperación necesaria para olvidarse de eso con los sediciosos del golpe de estado.
Entre la prensa y la justicia van a acabar de hundir al país en la vergüenza más absoluta.

[#5 macfly]

#3 en eso estoy de acuerdo

[#21 Mr.Bug]

#14 No te preocupes que en muy poco tiempo podrán prohibirlas al paso que vamos de pérdidas de derechos. Por lo visto estar en contra de una sentencia desmesurada es sinónimo de estar a favor de las violaciones como algunos siguen insistiendo por aquí.

[#16 Inutil]

#8 es lo que tiene tener sexo con menores de edad, que si te pillan, vas a la cárcel,aunque fueran consentidas: m.diariocritico.com/noticia/515684/ocio/edad-de-consentimiento-sexual-

[#17 --544853--]

#8 40 años por VIOLACIÓN, y apoyo en la VIOLACIÓN de otros...

[#28 KimiDrunkkonen]

#24 Todos esos delitos son sobre un solo acto: felación a tres hombres de 21 años de edad.

Se ha multiplicado la pena haciéndola del todo desproporcionada (el doble que un asesinato, 3 veces lo que se va al talego por un homidicio), cuando ya hay un agravante por sexo en grupo.  

[#4 JJ_Bang]

Manifestacion pro violacion, la siguiente por los derechos de la mujer.

[#26 --604429--]

#0 La noticia ha sido corregida. Ahora el titular es "(Corrección) Las subdelegaciones no han recibido la convocatoria de concentraciones en Aranda (Burgos) y Zamora en apoyo a los exjugadores de la Arandina" y se desmiente que hayan sido autorizadas.

[#7 Ovlak]

Y cuando terminen lo suyo es que alguien los mande para casa, que hay que hacer la cena.

[#9 --611195--]

#3 La Delegada del Gobierno lo autoriza, pero deja caer lo del "machismo", para confirmar que ella está por la Libertad de Reunión y tal, y respeta profundamente a todos y todas

[#24 Inutil]

#23. Creo que la mayoría de los que protestan (a ver cuantos van) lo hacen porque no lo consideran una violación. Por cierto, la condena es por 4 delitos distintos: "delito contra la libertad sexual, un delito continuado de agresión sexual a una menor de 16 años y dos delitos de agresión sexual a una menor de 16"
Todos cometidos sobre una menor.

[#30 Inutil]

#28 No. Cada felación es un acto distinto, donde hay un autor y cómplices.

[#32 Inutil]

#31 es que eso que pones, se le ha aplicado DOS veces a cada uno. Porque cada felación es un delito distinto.
Estos son los distintos delitos según la sentencia: "un delito contra la libertad sexual, un delito continuado de agresión sexual a una menor de 16 años y dos delitos de agresión sexual a una menor de 16". Cada uno tiene un delito por la felación que obligó a hacerle a la menor, y dos por colaborar para que se hicieran las otras.

[#35 Inutil]

#31 que tozudo sois algunos. Ni siquiera pensáis por un momento que os podéis estar equivocando y validais vuestras opiniones con datos. Aquí te pego la SENTENCIA de UNO de los acusados:


La sentencia completa aquí: www.slideshare.net/mobile/20minutos/sentencia-del-caso-arandina  

[#14 DonFrancisquin]

Las manifestaciones no se autorizan, solo hay que comunicar que la vas a hacer. Y te la pueden suspender por qué sean delictivas (no lo son) haya peligro para personas o bienes (no lo hay) sean paramilitares (no lo son) o las convoque la gc o las fas fuera de lo que sus leyes concretas permiten.

Así que decir que las han autorizado dista mucho de ser cierto y aún que quisieran no las pueden prohibir.

[#15 vickop]

#11 El hilo me ha parecido interesante. Está bien para empatizar.

Pero lo que me ha parecido súper interesante ha sido la entrada del blog.

[#18 --544853--]

#12 Lo que han hecho estos violadores, ya si tal.

[#29 KimiDrunkkonen]

#11 Con respecto al hilo... me espero a la película.

[#31 KimiDrunkkonen]

#30 No, hay un agravante por cometer el abuso/agresión en grupo. El CP lo deja bien claro.  

[#33 --544853--]

#27 Qué me da igual que una niña de menos de 16 años se le tire a un tío encima, si tiene relación sexual con ella, es violación... ¿o es que partes de la opinión de que un hombre no es responsable de su sexualidad y se tiene que tirar a todas las mujeres que se le ponen a tiro, aunque sean menores?.

[#36 KimiDrunkkonen]

#35 Es una nueva doctrina del supremo que es aberrante, ya que no cumple el Non bis in idem (juzgar dos veces el mismo delito). Si hay un agravante por sexo en grupo en los delitos de agresión sexual, no puedes esquivarlo e inventarte 3 delitos por un mismo acto. Además la propia sentencia tampoco cumple el in dubio pro reo, que es un principio básico, sobre todo en sentencias que se consiguen con la declaración de la víctima como única prueba de cargo.