En la moción, propuesta por ERC y aprobada con los votos de BComú, los republicanos y JxCat, el pleno se compromete a trabajar junto al resto de instituciones y la sociedad civil en favor de la liberación de los encarcelados y para llamar a la movilización como respuesta a la sentencia del Tribunal Supremo, prevista para las próximas semanas.
|
etiquetas: ayuntamiento , barcelona , presos políticos 
Cuando la Generalitat pedía cárcel por el asedio al Parlament
- www.abc.es/espana/abci-cuando-generalitat-pedia-carcel-asedio-parlamen
El malagueño condenado a cinco años de cárcel por 'Rodea el Congreso' se entregará este miércoles
- www.eldiario.es/andalucia/malaga/malagueno-condenado-Rodea-Congreso-mi
Los ricos siempre dan más pena.
Los han metido 2 años en chirona y acusado de rebelión (que no se sostiene) unos jueces por motivos de presión e ideas políticas, y amparados/animados por formaciones políticas.
El problema no es decirlo o negarlo. El problema es que lo son.
¿ Tú eres consciente de que el pleno del ayuntamiento no es Ada Colau?
¿ Tú sabes algo de cómo funcionan las instituciones en España?
¿ Tú eres consciente de que la representación en el pleno es proporcional a los votos ?
¿ Te has parado a pensar que a las personas que votaron a esos políticos para representarles en el pleno del ayuntamiento quizás si les preocupa ese asunto?
Ya llevamos en muy poco tiempo dos repeticiones de elecciones generales y una moción de censura exitosa de por medio. Y la cosa no apunta a ninguna mejora.
Quizá los que se consideran demócratas en España deberían apostar por resolver el reto político en Cataluña con democracia, ni que sea de forma egoísta por el bien de España.
Cuando la Generalitat pedía cárcel por el asedio al Parlament
- www.abc.es/espana/abci-cuando-generalitat-pedia-carcel-asedio-parlamen
El malagueño condenado a cinco años de cárcel por 'Rodea el Congreso' se entregará este miércoles
- www.eldiario.es/andalucia/malaga/malagueno-condenado-Rodea-Congreso-mi
Los ricos siempre dan más pena.
Es una vergüenza, esté o no de acuerdo con sus partidos.
El resto ya se vería como se lleva a cabo, que cuando se quiere encontrar una solución la flexibilidad y las ideas imaginativas aparecen por todas partes.
Lo mejor va a ser pedir ayuda a Boris Johnson.
Irrelevante porque que los delincuentes vayan a la cárcel no es noticia.
Y en cualquier caso no es necesario que sea legalmente vinculante, de hecho prácticamente ninguno de los referéndums que se han hecho en España han sido legalmente vinculantes. Eso no ha impedido que se llevase a cabo el resultado.
La solución pasa por que exista la voluntad política, el resto es mucho más fácil de gestionar.
Dentro de estas normas no cabe una declaración unilateral de independencia.
Solamente el hecho de convocar un referendum podría ser ilegal dado que una de las dos opciones es como he explicado más arriba ilegal.
Pero de lo que no hay duda es que el hecho en sí de hacer una declaración de independencia unilateral es totalmente inconstitucional dado que la constitución recoge una vía para ese propósito y no es la que se ha utilizado.
Nada de esto es político, es simplemente aplicación directa de La Constitución, leyes y ordenamiento jurídico. Guste o no guste.
Òmnium i ANC son relevantes. Digo yo, y funcionan con un montón de dinero venga de donde venga.
Que no es que defienda a nadie ni los prefiera en la cárcel, pero ...
Y aquí todo no vale, es una puta vergüenza
Pues que se apliquen el cuento supongo. Te remito a mis dos enlaces de arriba otra vez y a los videos de palizas en Youtube el 15M. En Barcelona.
Se lo pidió la propia Guardia Civil. El guardia en cuestión lo afirmó durante el juicio.
Y estaba con un megáfono pidiendo que se disolviesen y se marchasen a casa.
" Òmnium i ANC son relevantes. Digo yo, y funcionan con un montón de dinero venga de donde venga."
Hace poco he visto un reportaje de estas organizaciones y una, no recuerdo cual, es la que tiene más socios de toda España, se financia e sus socios y nunca ha cobrado nada de dinero público.
Viendo que los dos Jordis ya estaban en la cárcel el 1 de octubre, meterlos en la misma instrucción que al resto, me parece la más clara representación de "contra el enemigo, todo vale". Para más muestras tienes a los chicos de Altsasu y su contrapartida de los asaltantes de la Blanquerna. Es para que se nos caiga la cara de vergüenza.
Además, que si los declaran culpables, España sería el primer país en reconocer que hubo un referéndum y que lo ganaron los independentistas... No podemos ser tan gilipollas, por el amor de dios...
#31 ¿Qué se demuestra en un juicio, que en España la declaración de independencia unilateral no es inconstitucional?
a mí que me vengas a hablar del más allá y dediques todas las sesiones a debatir y filosofar sobre que es la rebelión no da lugar,
Ni he hablado de rebeliónn ni he filosofado.
Aún así decidieron seguir adelante, aprobaron esas leyes, y cuando fueron suspendidas cautelarmente por el TC, decidieron aplicarlas como si estuvieran vigentes, lo cual es una ilegalidad en sí mismo.
En cuanto a la prisión provisional, es un mecanismo para evitar fugas, reiteración delictiva, o destrucción de pruebas. El primero de los riesgos era el más evidente, visto que varios de los procesados huyeron, lo cual puede constituir una red de apoyo para potenciales huidos.
No, en serio, ¿aún sigues defendiendo a los ladrones catalanes que se han cargado la Sanidad? ¿Y han roto Cataluña en dos?
No se sostiene acusar de rebelión a alguien que aprueba algo inconstitucional. Si fuera así, el pp hizo una amnistía fiscal inconstitucional y sería rebelión. Un absurdo.
Es también absurdo y no se sostiene que sea para evitar fugas, cuando lo que generó miedo fueron las acusaciones inverosímiles de rebelión, y los que se quedaron, se habían quedaron, y los que estaban en el extranjero se negaron a volver.
La prisión provisional indefinida y las amenazas de penas absurdas han sido la causa de que los que estaban fuera no volvieran ni emboscandolos con vigilancias ilegales. En una estrategia que puedes estar o no de acuerdo, eligieron Europa para denunciar y dejar en evidencia este tratamiento judicial, e intentar escalarlo a unos organos judiciales objetivos.
A ver si va a ser una cuestión de honestidad. Estar en desacuerdo no implica que los jueces puedan saltarse todo el derecho para realizar acusaciones exageradas y/o sentencias politicas y ridículas.
Y claro que sigo defendiendo la democracia, faltaría más.
Aquí con el tema del independentismo han habido dos ilusiones que se han demostrado fantasiosas. Por un lado que la independencia sería una cosa que se obtendría en 24h y casi sin traumatismo. Y por el otro lado que es un tema que se iba a desinchar como un globo al poco tiempo.
Ni lo uno es correcto, ni lo otro tampoco. Puede que sean 20, 18 o quizás 24 diputados. Pero España, tal como está funcionando el sistema de partidos hoy, es ingobernable salvo que cambien mucho las cosas sin tener en cuenta esos 22 diputados actuales.
Así que si quieren un país democrático aprendan a hacer gobiernos de coalición, a llegar a acuerdos con todos y repitan en la vida real esa imagen que salió ayer: Rivera e Iglesias tomándose un café. Que no sea solo un café y que sea con todos.
P. D.: estaba pensando en esos 2 millones de catalanes etiquetados de charnegos, colonos y, últimamente, ñordos
Ya has visto los resultados de la última fiesta del once de septiembre en honor del español, y borbónico, Rafael de Casanova
No es democracia intentar hacer pasar unas leyes que criminaliza a la mitad de la población de unas provincias españolas, para beneficiar a una familia de ladrones
Es muy triste que seas incapaz de distinguir una democracia de una dictadura.
No es democracia intentar hacer pasar unas leyes que criminaliza a la mitad de la población de unas provincias españolas, para beneficiar a una familia de ladrones
Con esta frase estás describiendo al juicio del procés y a los presos políticos. Precisamente están en prisión por que se ha criminalizado a la parte de la población en Cataluña que reclama el ejercicio de la democracia.
Los presos políticos se fabrican para infundir miedo, para acobardar, nunca existe el objetivo por no ser realista de encarcelar a todos los que tengan unas ideas concretas.
No existe un artículo penal para los presos políticos, ni falta que hace, lo que se lleva a cabo es un abuso de las herramientas que ya existen.
Sobre la última parte: no se ha criminalizado " a la parte de la población ..." etc., se ha metido en la cárcel a políticos españoles que han incumplido las leyes de todos los españoles.
De nuevo, felicidades por los 690 días de la república
El delito mayor del que se les acusa no se produjo, no existió, tal como ya se sentenció en un tribunal dentro de la UE.
Son presos políticos.
Es curioso que hables de vergüenza cuando tu no sabes lo que es, deberías leerte mis comentarios creo que en ninguno de ellos digo si es justo o injusto la prisión preventiva, lo que si que digo es que Puchi y compañía ayudaron mucho a que los metieran en la cárcel, sobre el juicio muy poco comente, creo que solo comente sobre testigos y cuando admitieron desobediencia, sobre los Jordis he comentado muy poco y creo que siempre respete su derecho a la presunción de inocencia.
Decencia y respeto hacia los demas es lo que os falta algunos.
#79 El chiquillo esta molesto por un negativo que le puse...
También es tabernario insinuar que la presión preventiva está mal empleada aquí diciendo que su objetivo es eliminar el riesgo de fuga cuando la mitad andan por ahí fugados. Y a la del flequillo le ha estando estupendamente, que ahora va con el pelo limpio y peinado, hecha un primor.
Tampoco han tenido que demostrar su inocencia en el juicio, sino que ha sido el fiscal el que ha demostrado su culpabilidad simplemente poniendo vídeos y llamando a un montón de testigos.
Vamos, que tabernario, tabernario...
No conozco a ningun jurista que piense que se van a librar.... solo los descerebrados y los adoctrinados en el independentismo, son los que piensan que se van a librar, y ni aun asi todos ellos lo piensan.
Falso. La declararon y la suspendieron. El hecho de que algo se deshaga no es lo mismo que nunca haberse hecho.
no había ningún tipo de infraestructura creada que pudiera garantizar la consecución de esa hipotética independencia.
La falta de inteligencia de los que maquinaron la declaración de independencia es una cosa y que se haya declarado otra. Cualquiera puede comprarse un coche aunque no tenga carnet para conducir.
Pero vamos al meollo, en España existe una cosa que se dice presunción de inocencia, el acusado no debe demostrar su inocencia, tú tienes que demostrar su culpabilidad
Falso. Se les ha juzgado por delitos de rebelión, desobediencia y usurpación de función pública (había una resolución judicial que impedía la celebración de un referendum ilegal) y malversación.
Están en prisión provisional. Algo contemplado en el ordenamiento jurídico y para lo que no hace falta resolución en firme si los cargos son de la suficiente gravedad (como en este caso).
De divinidad nada, eso ya se ha sentenciado en un tribunal dentro de la UE.
No existió el delito de rebelión, eso es un hecho. El motivo por el que se les acusa de rebelión es político, ya que es uno de los dos requisitos necesarios para suspenderlos políticamente sin sentencia, el otro requisito es que estén en prisión. Por eso también acusados que estaban en libertad con medidas cautelares que estaban cumpliendo fueron obligados a entrar en prisión, para poderles aplicar ese objetivo político que era suspenderles políticamente durante el juicio.
siento decirlo, pero en la UE no se ha sentenciado nada, porque las Órdenes de extradición no permiten al juez entrar en el fondo del asunto y mucho menos dictar una sentencia o "sentenciar", en todo caso permiten la no extradición en caso de que en el país de solicitud no se contemple tal delito o en la forma en la que lo es en el país emisor de la orden
Lo primero que hicieron los jueces fue comprobar si existía equivalencia legal del delito de rebelión en su código penal y sentenciaron que sí, existía correspondencia legal y por lo tanto había que analizar la acusación recibida. Acto seguido lo que hicieron fue analizar la acusación remitida por España, la que se utiliza para el juicio del procés, y analizaron si en caso de demostrarse toda la acusación eso correspondería con un delito de rebelión. Y sentenciaron que no, que los hechos relatados en la acusación no permiten condenar a nadie por rebelión.
Sentenciaron que tal delito no existió, que no se produjo, que el texto acusatorio en ningún caso ni que se demostrase por completo permite una condena por rebelión, y en base a ello denegaron la extradición por ese delito.
Y es que la acusación por rebelión en España se hizo y se mantiene por objetivos políticos, tal como ya he descrito previamente. No tiene absolutamente nada que ver con la justicia. Eso, entre otros, es lo que convierte a estos presos en presos políticos.
Elabore la respuesta
A todo ello incluso aunque se acabase decidiendo en algún tipo de referéndum en el conjunto del estado con la voluntad política adecuada eso puede ser prácticamente asegurado, tal como se aseguraron en su momento de colar la monarquía y otras tantas barbaridades en una Constitución Española que o se aprobaba todo o nada.
¿qué utilidad tendría otro referendum no vinculante si ya ha habido uno?
No hice tal afirmación, simplemente no di por buena tu premisa de que no lo permite.
En cualquier caso tienes incorporado en el BOE con anterioridad a la Constitución Española este tratado internacional:
I.1.1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural.
I.1.2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podría privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
I.1.3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación y respetarán este derecho, de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.
Fuente: www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10734
Y tienes un artículo de la Constitución Española que establece lo siguiente:
Artículo 10.2: Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Fuente: www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1978-31229
¿qué utilidad tendría otro referendum no vinculante si ya ha habido uno?
No ha habido ninguno cuya existencia y resultado haya sido reconocido por el Reino de España, es indudablemente más útil un referéndum cuyo resultado sea reconocido por el estado que debe tomar decisiones al respecto que uno del cual se niega su existencia.