[Minuto 28] Daniel Pérez, CEO de la empresa de cargadores de coches eléctricos EasyCharger, explica un pliego del ayuntamiento de Valencia La Llosa de Ranes en el que si iberdrola no es la ganadora del concurso público, has de pagar 3000€ a iberdrola.
|
etiquetas: licitación pública , cargadores , iberdrola , monopolio 
contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/PLACE_es/Site/area/docAccCmpn
Los cálculos del canon tambien son algo "sospechosos": 291,94€ por año. Cap5 contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/7f681947-f619-4885-aa66-12d61
El proyecto presente en la licitación con el membrete de Iberdrola: contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/64f27226-2270-4691-96cc-a0967
Algo así quedaría bien:
explica un pliego del ayuntamiento de La Llosa de Ranes, en la provincia de Valencia
en vez de
explica un pliego del ayuntamiento de Valencia "La Llosa de Ranes"
¿Dónde se ha visto que el nombre de una ciudad se escriba entre comillas porque a #0 le suene peculiar? ¿Escribimos entre comillas "Sant Cugat del Vallès" o "Alcalá de Henares"?
Pone “un ayuntamiento de Valencia”, no “el ayuntamiento de Valencia”
Ayuntamiento valenciano quedaría mejor que simplemente eliminar unas comillas
Yo no toco más sin permiso de #0 que es su envío. Una cosa es una modificación de algo evidente como esto o una errata y otra cambiár frases al completo sin permiso del enviante
será la mañana/falta de café.
Ahora está todavía más confuso
pliego del ayuntamiento de Valencia La Llosa de Ranes (Valencia)
Pero eso no quita que me pareciera confuso, como dice #11.
Ya aparece "Valencia" después entre paréntesis, como se suele hacer.
A veces es incluso sin una "mala fé" en cuanto "comisiones" sino simplemente comodidad para funcionarios que tienen demasiadas responsabilidades para su tiempo, conocimientos y experiencia.
- "Tenemos un proyecto de Iberdrola. Hay que hacer exactamente lo que dice Iberdrola. No puedes presentar otra propuesta mejor. Tiene que ser la que dice Iberdrola. Y si el proyecto no lo gana Iberdrola, hay que indemnizar a Iberdrola con 3000€ por hacernos el pliego de condiciones".
Tuve un breve paso por consultoría en el sector público para licitaciones en el sector de la informática, y sí, veíamos la necesidad de la administración, escribíamos pliegos si hacía falta, nos asegurábamos de darle publicidad al pliego entre empresas del sector, una vez publicado para recibir cuantas más ofertas mejor, contestábamos dudas durante el plazo de presentación e incluso gestionábamos la custodia y apertura de sobres... pero para cumplir con ese rol y trabajo encomendado por la administración, no debe haber ningún atisbo de conflicto de intereses, evidentemente no podíamos presentarnos a una licitación que estábamos gestionando nosotros.
Este servicio también se hace para empresas privadas, pero al final la empresa privada puede elegir a dedo y hacer lo que le venga en gana, la administración está sujeta a unas normas de transparencia y libre competencia.
Ojo: Esto probablemente tenga una justificación... seguramente Iberdrola y la otra empresa hayan hecho el estudio "gratis" y han calculado que les ha costado 3000€ (puede ser hasta razonable), y hayan dicho... pues para que se lo lleve otro, me pagan la redacción del proyecto que ya he adelantado...
Pero es muy feo y así no debería trabajar la administración. Le pagas los 3000€ a Iberdrola por hacerte el estudio y que te lo haga con el membrete del ayuntamiento, y luego, para la ejecución, libre competencia.
contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/1beb9ee5-5cc6-4ac3-b84b-fca78
Esto no es nada habitual, no se si es ilegal, pero un pliego técnico con logos de una empresa privada es bien raro.
¿Corrupción o desconocimiento por parte de los técnicos del ayuntamiento? Desde luego no es algo que este escondido en el pliego, si ves el PPT sale el logo de Iberdrola en todo el documento.
Por ejemplo, en Santiago de Compostela, Acciona estaba (y creo que sigue) llevando a cabo las obras de la nueva estación intermodal. El concello sacó a licitación una obra de urbanización de la calle Clara Campoamor, situada al sur de donde estaban llevando a cabo las obras.
Pues bien, el apartado que más puntuaba del sobre B (la documentación de criterios subjetivos), era la coordinación de las obras con la empresa constructora de la intermodal. Huelga decir que esa obra, también se la llevó Acciona.
PD: En este caso, la indemnización se debe a que se debe pagar el proyecto constructivo, realizado por Iberdrola. Me parece lógico, dado que no le ha costado un duro al ayuntamiento. Por ejemplo, en algunos contratos de concellos en Galicia el órgano contratante no paga el proyecto, si no que es el adjudicatario el que paga el proyecto y dirección de obra como una tasa (un % sobre el presupuesto de ejecución material). Sólo que en lugar de Iberdrola, será Estudio Técnico Gallego o cualquier otro estudio de ingeniería.
En fin, sensacionalista.
Raro de cojones no, lo siguiente.
El pp una vez pagando a los suyos tanto si ganan licitación como si no.
Por ejemplo, un ayuntamiento pequeño puede no tener capacidad para definir los requerimientos necesarios para instalar 2 puntos de carga, o, por ejemplo, tener capacidad en un centro de datos.
Puede que se abuse de esto porque es muy cómodo para ellos externalizar, pero en ciertas ocasiones sí tiene sentido.
Propongo cambiar la entradilla por "[...]explica un pliego del ayuntamiento de Valencia La Llosa (Valencia) de Ranes Valencia (Valencia)", o directamente por "[...]explica un pliego del ayuntamiento de un municipio de nombre curioso en Valencia".
- Iberdrola hizo la instalación de 3 puntos de carga de coches eléctricos, en terreno municipal que cedió el ayuntamiento, que dio el visto bueno. Eso costó hacerlo 2.700 euros
- Ahora se licita su gestión. Se reclama que el ganador tiene que pagar a Iberdrola por los gastos de instalarlo (menos si lo gana Iberdrola, que claro, se pagarían 2.700 euros a si mismos).
- Por tanto, el pliego dice que el que lo gestione tiene que pagar los gastos de la creación de los puntos.
Todo esto es simplemente aclaratorio, no tengo ni idea de si es legal o no. Creo (opinión personal) que el ayuntamiento debia haber pagado la instalación, y ya sacarla a licitación "libre de cargas", ya que al fin y al cabo, es su propiedad.
Lo digo porque tal y como está redactada la noticia, suena súper sensacionalista.
Trabajo como A.D. (semi alto cargo pero de los que curran) en una gran consultora. Normalmente las empresas o entidades publicas suelen proceder de 2 maneras para estos temas.
1. Abrir directamente un RFP (Request for Proposal) o pliego. Donde especifican que quieren y cualquier empresa puede postular una solucion a medida basandose en esa informacion despues de X cantidad de pasos. Preguntas y Respuestas, Workshop, Presentacion del proyecto, Defensa del proyecto...
2. Contratar a un consultor/SME (Subject Matter Expert) que les guie en lo que quieren hacer para que les prepare un documento con lo que deben pedir.
Esto parece haber sido la segunda opcion. Y paso a explicar:
Esto suele pasar cuando la administracion en este caso no tiene a un experto en el tema y antes de pedir directamente un proyecto con unas especificaciones de las que no tienen ni idea, contratan a alguien de una empresa que sabe de ello para que les guie en el proyecto de manera inicial. A esta persona se les paga X por dia y entonces la empresa/administracion prepara el pliego/RFP con la informacion que esa persona ha proveido y les ha dado.
Lo raro en este caso es que parece que la administracion quiere que se pague por ese X que debe cobrar el SME a traves de la persona que vaya a ganar la licitacion. Cosa que SI es muy cuestionable.
Vamos, que no es una licitación, es un pago a Iberdrola, porque Iberdrola hizo lo que le dio la puta gana (o lo pactaron con el ayuntamiento).
Iberdrola lo propuso, con ese presupuesto, Ayuntamiento dio el visto bueno (porque además, tenía que ceder el terreno donde hacerlo), y los puntos son propiedad del Ayuntamiento (pero tiene que pagar a Iberdrola por la instalacion).
Realmente he dicho que Iberdrola lo propuso, pero tampoco lo sé, puede ser que fuera encargo del Ayuntamiento (y al ser un importe tan bajo, no era necesario sacarlo a licitación pública).
Hablo desde la barra de bar, solo me he leído el pliego para entenderlo y sí que es cierto que he analizado MUUUCHOS pliegos. No entró en si es ilegal o legal porque no lo sé.
Lo que si creo, en mi humilde opinión, es que lo normal sería que el Ayuntamiento pagara la instalación, y ya si quiere licitarlo, que lo licite. El problema es que no está licitando algo libre de cargas.
Es como si alquilas un coche y te obligaran a pagar letras de la compra de la empresa de renting: no, la empresa de renting (que pasa a ser la propietaria del vehículo) debe abonar sus facturas, luego tú cuando lo alquiles, pues haces tu contrato que nada tiene que ver.
Mucha palabrería para no hablar del verdadero motivo por el que algunas personas tienen dinero.
Ojo, no estoy tachando a la clase empresarial en general, porque hay muchos empresarios que son honrados, solo critico a los que consiguen hacer crecer su negocio a base de influencias y (en este caso en el segundo sentido) enchufes.
Luego que no hay dinero para otras cosas.
Iberdola ha presentado una solicitud para la creación de los puntos de recarga, proyecto incluido. El ayuntamiento le dice que OK, pero hay que sacarlo a concurso. Si lo pierdes te aguantas y te pagamos los gastos del proyecto, pero el negocio se lo lleva otro y gracias por todo
Dónde pone eso?
Es un tongo. Ni siquiera puedes presentar algo mejor.
El Ayuntamiento lo asume como propio, la localización y la ejecución. Ese pliego no da ninguna ventaja a Iberdrola, y sí el trabajo hecho a los demás licitantes
Por un lado, esto es una solicitud de concesión que inicia Iberdrola, y perfectamente puede hacerlo así, según la Ley de Patrimonio de las AA.PP.: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-20254&p=20201231&tn=1#
Evidentemente, está presentando su proyecto, como no puede ser de otra forma. El Ayuntamiento decide que se publique la licitación para que otros interesados puedan presentar también solicitudes. Podría haber otorgado la concesión directamente a Iberdrola (se puede ver en el artículo que enlazo arriba).
Luego, que se incluya la compensación por el proyecto, se me escapa si es legal o no, pero imagino que sí por ser como fue el procedimiento, a solicitud de Iberdrola, y dando el Ayto. la oportunidad de competir a otras empresas.
Respecto al canon, no tiene nada de sospechoso, es el 6% del valor del suelo que establece el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, sobre un valor de suelo totalmente razonable -> www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-17958&p=19860707&tn=1#
Esto es una concesión demanial de ocupación de un bien de dominio público, está regulado en el Reglamento de Bienes de las entidades Locales:
Art. 82.
1. Cuando alguna persona, por propia iniciativa, pretendiere una ocupación privativa y normal de dominio público, deberá presentar una Memoria explicativa de la utilización y de sus fines, y justificativa de la conveniencia y de la normalidad de aquéllos respecto del destino del dominio que hubiere de utilizarse.
2. La Corporación examinará la petición y teniendo presente el interés público, la admitirá a tramite o la rechazará.
Art. 83.
1. Admitida, en principio, la conveniencia de la ocupación, la Corporación encargará a sus técnicos la redacción del proyecto correspondiente, o convocará concurso de proyectos durante el plazo mínimo de un mes y en la forma dispuesta por la normativa reguladora de la contratación de las Corporaciones locales.
2. Si optare por la última solución, en las bases del concurso podrá ofrecer:
a) Adquirir el proyecto mediante pago de cierta suma.
b) Obligar al que resultare adjudicatario de la ejecución del proyecto o pagar el importe del mismo, o
c) Derecho de tanteo sobre la adjudicación, a tenor de lo preceptuado en el párrafo 2 del artículo 88.
¿Se jubila el encargado de contratación? Pues nada, los concursos son muy difíciles, no hacemos y punto. ¿Se jubila el profesor de música? Pues cerramos el servicio. ¿Se jubila uno de obras? Pues ya harán su trabajo los demás. Y así poco a poco hasta que solo quede el alcalde.
Asumir el proyecto técnico de otro es un despropósito, y el ayuntamiento no puede ponerlo como pliego de condiciones, es un TONGO.
El número, potencia, posición, todos los datos técnicos de la instalación son exactamente los que le CONVIENE a Iberdrola.
¿Y si EasyCharger quiere ofrecer otra solución que es la que ellos controlan y venden? Puede que EasyCharger diga, "os ofrecemos 2 cargadores de 180kW y 2 de 90kW", mientras Iberdrola específica por ejemplo "4 de 100kW".
Sería el equivalente a "la policía asume el Ford Fiesta y la modificación para la policía que ha hecho Ford, como vehículo valido. El resto de marcas tendrán que presentar un vehiculo que cumpla exactamente con las putas especificaciones de un Ford Fiesta."
TONGO
Es corrupción pura y dura.
No solo no es tongo si no que es legal. GoTo #76 De hecho podrían haber adjudicado la instalalación a Iberdrola directamente sin necesidad de ofender a ningún meneante
La especificación del proyecto de Iberdrola es estandar, no están instalando nada propio ni exclusivo de ellos
EasyCharger puede solicitar otra instalación sin problemas. Seguirán el mismo procedimiento
Que sea legal es muy dudoso, ya que un ayuntamiento no puede o no debería poder contratar algo de mas de 18.000€ sin concurso limpio y público. Y esos 3.000€ son menos de 18.000€ pero condicionan el concurso completamente. En mi opinión no creo que sea legal, pero habrá que verlo.
Y si es legal, clama al cielo ilegalizar semejante dedazo.
No están contratando nada, están otorgando una concesión de dominio público, es distinto. No está pagando nada.
Por otra parte, el límite de contrato menor al que creo que te refieres son 15.000 (excepto para obras), no 18.000, y para lo que esté por encima no necesariamente es concurso, hay diferentes procedimientos de licitación. En todo caso, lo que decía, aquí no están pagando nada.
Me vale el comentario para #46 #47 #28 etc.
"La empresa de la Generalitat para la construcción y reparación de colegios públicos Ciegsa acabó con un agujero de más de mil millones de euros antes de su quiebra técnica. La mala gestión, los sobrecostes y las corruptelas hundieron esta sociedad pública que nació con la mejor intención pero que se convirtió en un nido de enchufados y contratos para empresas y bufetes de abogados amigos del PP.
(...)
En el listado de 16 empleados zombies de Ciegsa también se observa como la empresa pública sirvió para dar empleo a jóvenes promesas del PP que acabaron siendo o que ya eran cargos públicos. Es el caso del alcalde de Llosa de Ranes y actual diputado provincial, Evarist Aznar; la exdirectora general de Educación y exconcejal de Castelló, Beatriz Gascó, o el que fuera concejal de València Emilio del Toro."
Así que luego lo de estos 3.000€ es una triste nadería, y más cuando llevan décadas en el municipio. Pero sigue siendo un misterio por qué les siguen votando cuando está TAN comprobado que son una organización criminal con ánimo de delinquir.
El PP es el único PARTIDO POLÍTICO condenado por delitos dignos de mafiosos.
Lo que me diferencia de radicales es que yo no niego la corrupción sistémica de la política española mientras que otros se dedican al "y tu más" y a taparse los ojos cuando la corrupción salpica al partido al que votan.
Te doy todo el tiempo que quieras, busca.
El UNICO Partido Político CONDENADO por la justicia es el PP.
Que te gusta amparar la corrupción, y blanqueode dinero, cajas B, Policía polítca (cloacas) pues bien, vota PP.
Buen envío!
Alcalde del PP. Con esto está todo dicho.