El contrato tiene fecha del 8 de septiembre de 2010, solo unos meses antes de la operación militar internacional en Libia a la que José María Aznar se opuso públicamente.
#7 De ilegal nada, de inmoral mucho. Un expresidente de España que vive por ser expresidente de España porque gracias a sus contactos puede ofrecer ayudas internacionales que otros no podemos. Y que sigue siendo consejero de estado y se opone a la guerra en Libia por intereses económicos suyos. Vamos que no debería ser penalizable, sino que un presidente no debería volver a mediar políticamente ni dar ayuda estrategia. Ya tiene su puta paga de expresidente que pare de jugar al choriceo.
Se escudara en que no era presidente del gobierno, pero es que es una imagen publica muy reconocida a la que mucha gente escucha y hace caso. Presidente perpetuo del PP.
Esto dice mucho de su ética. Apoyar una postura que directamente le beneficia económicamente, tapándolo todo de falsa humanidad.
Y la pregunta ha hacerse ahora. Hay algo que no sepamos de Irak? O de las privatizaciones que hizo en su día?
Visto esto, ya puede explicarse muy bien y demostrar que patrimonio tiene y de donde ha salido todo.
Y abandonar todo consejo de administración en el que este si la empresa esta en un sector regulado.
Aunque claro, eso lo dejaría en el paro. Este inútil sin sus contactos es un don nadie...
#15 Bueno por lo que leo Aznar renunció a la consejería para ganar mas perras con los contactos de la presidencia. Así que no es Consejero de Estado, disculpas por el error.
Un poquito "de tráfico de influencias", a eso no se refieren con el "vamos a acabar con la corrupción" o con "esas cosas" como le llaman ahora. Esas cosas las consideran normales porque es a lo que se ha dedicado siempre todo el que "ha tenido mano".
No es que sea "puerta giratoria", es que no llega a pegar ni un cuarto de vuela antes de que alguien se cuele.
#7 El haber estado tomando decisiones como presidente para luego beneficiarse, como mínimo roza la ilegalidad, pero nada, no te preocupes, ya estará prescrito y para todo lo demás indulto. De la moralidad de todo esto mejor no hablamos ¿verdad?
Esto sigue su curso natural. Ahora queda que salga la fortuna de Juancar, el escandalazo de la concesión de créditos multimillonarios a amiguetes de los de caja Madrid u otra caja de las rescatadas, elecciones anticipadas y mayoria absoluta de Podemos.
El contrato tiene fecha del 8 de septiembre de 2010, solo unos meses antes de la operación militar internacional en Libia a la que José María Aznar se opuso públicamente.
#15#29 ¿Estáis seguros de que un ex presidente puede firmar un contrato con una empresa privada tan cerca de su fecha de dejar el cargo público? Si no recuerdo mal, Felipe González tardó más en entrar en Endesa.
Y además de ex presidente era ex cargo público de más cosas. ¿Alguien tiene a mano una traducción para el pueblo llano de la ley de incompatibilidades?
¿Por qué siguen cobrando un sueldo vitalicio si no les vale para evitar estos tráficos de influencias?
Seguro que todo es legal porque para eso ellos hacen la legalidad, pero es muy dudoso que un miembro ddel Consejo de Estado pueda ser al mismo tiempo comisionista con un tipo como Gadafi y es tambien discutible que sus opiniones sobre politica internacional, o la que sea, valgan una mierda si de forma oculta ( porque este contrato era secreto, no? ) se lucra influyendo sobre gobiernos extranjeros para conseguir contratos.
Si quiere ser comisionista que lo sea, pero que deje la protección del Estado, los cargos publicos que aun le quedan y que no nos maree mas con sus abdominales.
Por cierto el rey JCI tambien se va de gira a los paises del golfo. ¿Otro comisionista mas?
#3 Cárcel por?? en la cárcel habría que mantenerlo.
Además que hay de ilegal en este contrato/negocio, Aznar es contratado cómo comercial de la empresa a comisión. Con la de ellas que habrá hecho para una legal que hace lo poneis a bajar de un burro
Me parece muy bien que se cobre un mínimo de comisión y menos del 1% estaría feo por ayudar a nuestras empresas en el extranjero. Esto es habitual en el mundo mundial, incluso lo hacen los gobiernos. Pero aquí la moral católica de los meneantes les impide ver con normalidad lo que así es en el mundo mundial. Cuánto daño ha hecho la iglesia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! X D
Te pasas toda estudiando como un cabrón para ser un profesional, un gran ingeniero, y al final lo que cuenta no es lo bueno que eres haciendo un proceso de osmosis inversa eficiente, si no llevar de putas a Gadafi. No me quejo, pero da un poco de pena.
#18 Del rey tendría que salir, entre muchisima cosas, lo de su trabajo de facilitador con el rey de Arabia Saudi. Se dice que de cada barril de petroleo que A. Saudi vende a España, el campechano rasca unos centimillos.
si quiere ser comisionista que lo sea? ese hombre es lo que es gracias a que ha gozado y gozará de la protección del Estado. En su curriculum pone que tiene experiencia internacional porque ha sido presidente del gobierno del reino de España...
una persona pública no puede hacer lo que quiera
y mejor no hablemos de la falta de escrúpulos personales para poder hacer negocios con alguien como gadafi que le mete fuego a sus hijos
aznar debería estar encerrado. es un enfermo megalomaníaco que con los medios que tiene y la avaricia y vanidad que le gobiernan, es un peligro para los españoles y para toda la humanidad... Este tío no pasa por las manos de un siquiatra sin que decida que lo mejor para él y para todos sería encerrarlo y sedarlo hasta su muerte natural
#2 No era presidente del gobierno cuando hizo ese contrato. Se trata de un caso más de Puertas Giratorias: desde la época de Felipe González viene siendo habitual. Y no me parece mal, siempre y cuando los expresidentes de gobierno no cobren absolutamente nada de dinero público.
Si se les da una pensión de por vida, se supone que es para que no trabajen para empresas privadas usando información y contactos a los que han tenido acceso durante su etapa de presidentes.
O actividad privada o pensión, pero las dos cosas no.
Independientemente de si esta práctica es lícita, sancionable o lo que sea lo que si está claro es que este señor se ha servido de la influencia de sus cargos en la política española para lucrarse y obtener beneficio personal.
#41 Hombre, Aznar ya llevaba bastante tiempo fuera del gobierno. Creo que el periodo de incompatibilidad general, al menos para comidsario europeo era de cuatro años. Lo que tardase Feipe González en colocarse en un consejo creo que es irrelevante.
Por otra parte, Aznar, como González, reunció al Consejo de Estado y su sueldo vitalicio precisametne para poder dedicarse a su actividad privada.
A mi que ahora se dedique a ser comisionista no me parece ilícito, ni siquiera inmoral siempre que no vulnere la legislación de los paises donde aconseje o desarrolle sus negocios. Si pude facilitar cosas a través de sus contactos y hay gente dispuesta a pgarle por sus gestiones, pues adelante.
Eso sí, lo de influir en decisiones políticas para favorecer sus intereses económicos particulares sí me parece bastante feo e inmoral, y deberían replantearse todos los votantes del PP que tienen en un altar a este personaje, donde queda realmente el patriotismo de este tipo y su compromiso con los derechos humanos y todas ess mandangas que nos vendía cuando la guerra de Irak.
#15 Ya, si todo apesta en esta España avanzada y democrática, pero estoy seguro que estas intermediaciones las han llevado a cabo todos los ex-miembros de todos los Gobiernos que nos ha tocado sufrir (con el regocijo de algunos bastantes durante mucho tiempo, hay que decir).
#10#17#40 ¡Pobre hombre! Nunca estáis conformes con sus decisiones: si apoya la guerra en Irak, le criticáis; si se opone a la guerra en Libia, también.
Yo no sé como alguien puede estar defendiendo esta actitud con la excusa de que no es ilegal.
Aquí no hablamos de ilegalidad, hablamos de inmoralidad. El paladín de la derecha, el factotum liberal, el hombre que va dando lecciones de moral (previo pago por lo que se ve).
Pero cómo se puede defender a alguien que usa la influencia de su anterior cargo para forrarse
Lo que está claro es que cuando dijo lo que dijo a todo el mundo le sorprendió, y nadie sabía los intereses económicos que tenía.
Ahora, visto en perspectiva, se entiende por qué motivo lo dijo.
No estaba preocupado por la población civil, no estaba preocupado por el acceso de los yihadistas al poder...estaba preocupado porque se le jodía el negocio.
#37 Si el presidente de mi país no tuviese ni una sola posesión a su nombre (ni sus casas, ni sus cuentas bancarias, ni sus coches... nada) pero las tuviese a nombre de sus hijos menores de edad, tampoco sería ilegal.
A veces, la ilegalidad no es lo único que importa.
No creo que sea ilegal y hay que tener claro que Aznar ya hacía tiempo que no estaba en el gobierno.
Por otro lado te revela la catadura moral de este individuo, que hace tratados con dictaduras y luego los justifica oponiéndose de manera pública a la intervención en Libia como si se tratara de una postura política cuando no se trataba más que de dinerito. Eso pone en cuestión cualquier pretensión ideológica de Aznar.
El plasma es un crack. Negoció con la gorda entregar su partido a los leones y cumple que te cagas. Además los va viendo caer uno a uno, parece que es rencorosín y mala persona.
"los que idearon los atentados no están ni en lejanos desiertos ni en montañas remotas". Bueno, los atentados económicos contra España, con responsabilidad en muchos suicidios, muertes, hambre y pobreza, efectivamente estaban en su cueva de Alí Babá en Génova, rodeándole presuntamente.
Ese es el mismo motivo por el que se oponen a la independencia de cataluña, por dinerito, porque es mas jugoso robar en un saco de 47 millones q uno de 40
#56 ¿Renunciaron a su sueldo vitalicio de ex presidentes? Es la primera noticia que tengo. De hecho, cuando la muerte de Adolfo Suárez, miré los presupuestos para ver cuanto se llevaba cada ex presidente y estaban ambos sueldos vitalicios contemplados. ¿Alguna fuente?
Esto es de 2010, ¿No tenía ningún cargo público desde antes de 2006? No es retórico, realmente no lo sé.
#4#11 Guillotina o garrote vil para los del PP, pero cuando se pide cadena perpetua para etarras, todo rojeame salta como fieras proclamando los "derechos humanos", el "ojo por ojo no lleva a ningún lado", "no podemos tomarnos la justicia por nuestra mano", "seríamos igual que ellos", "se deben reinsertar", bla bla bla, gilipolleces, bla, bla, más gilipolleces...
#76 Perdona porque le fallo es mío. Efectivamente los expresidentes sí cobran una pensión vitalicia. La confusión viene porque yo pensaba que esa pensión devenía de su participación en el Consejo de Estado (al que sí renunciaron estos), y no es así. Es independiente e incondicional por lo que parece.
Eso sí me parece vergonzoso. quiero decir, que está muy bien que a los expresidentes se les remunere dignaente si se quieren evitar las puertas giratorias, y que además hagan algo (poco o mucho) por el país desde el Consejo de Estado. Pero la pensión icnondicional me parece fatal.
Respecto a los puestos políticos de Aznar, desde que dejó la presidencia no ha tenido ninguna, aunque sí en la estructura del PP (La FAES y eso) pero no es un puesto público.
#18 Porque era para desaladoras, si llega a ser por un tema petróleo, en el que la exclusiva es campechana, no habría podido huir para esconder el bigote ni a Laos.
Imaginate que Aznar pasa de que todo el mundo este detras suya, pedir su opinion para cualquier cosa en el partido (que gobierna, no lo olvidemos), meterlo en el consejito de turno, llamarle para que interceda en el contratito "X" etc... a ser un mero inspector de Hacienda...
Y si, un don nadie.
Hay tenemos al sindicato de inspectores de hacienda dando recomendaciones y ni puto caso le hace el gobierno!
Pero que diga si ese decision que apoya le beneficia personalmente. Mas que nada para poder hacernos una idea de si su opinion es fundamentada en algo mas que embolsarse 6M de euros en el bolsillo.
Y este tio es una puta rata incoherente: Cargarse al dictador de Irak si, cargarse al dictador de Libia no...
#79 No es cinismo hombre. Solo la expresión vehemente de un estado de ánimo. Ni yo, ni ninguno de los aquí presentes estaríamos a favor de matar a sangre fría a ningún ser humano si se nos presentaran opciones reales (si acaso, un sustito sí)...
Nada que ver con acciones concretas, reales y legales que planteas en la comparación.
Cleptocracia (del griego clepto, 'robo'; y cracia, 'fuerza' = dominio de los ladrones) es el establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo de capital, institucionalizando la corrupción y sus derivados como el nepotismo, el clientelismo político, el peculado, de forma que estas acciones delictivas quedan impunes, debido a que todos los sectores del poder están corruptos, desde la justicia, funcionarios de la ley y todo el sistema político y económico.
Yo solo lo dejo ahi.
Yo también lo dejo ahí a ver que pasa...
#15 tienes mucha razón.
Se escudara en que no era presidente del gobierno, pero es que es una imagen publica muy reconocida a la que mucha gente escucha y hace caso. Presidente perpetuo del PP.
Esto dice mucho de su ética. Apoyar una postura que directamente le beneficia económicamente, tapándolo todo de falsa humanidad.
Y la pregunta ha hacerse ahora. Hay algo que no sepamos de Irak? O de las privatizaciones que hizo en su día?
Visto esto, ya puede explicarse muy bien y demostrar que patrimonio tiene y de donde ha salido todo.
Y abandonar todo consejo de administración en el que este si la empresa esta en un sector regulado.
Aunque claro, eso lo dejaría en el paro. Este inútil sin sus contactos es un don nadie...
¿cual de los dos?
No es que sea "puerta giratoria", es que no llega a pegar ni un cuarto de vuela antes de que alguien se cuele.
(los dos)
En fin...
Y además de ex presidente era ex cargo público de más cosas. ¿Alguien tiene a mano una traducción para el pueblo llano de la ley de incompatibilidades?
¿Por qué siguen cobrando un sueldo vitalicio si no les vale para evitar estos tráficos de influencias?
Si quiere ser comisionista que lo sea, pero que deje la protección del Estado, los cargos publicos que aun le quedan y que no nos maree mas con sus abdominales.
Por cierto el rey JCI tambien se va de gira a los paises del golfo. ¿Otro comisionista mas?
Además que hay de ilegal en este contrato/negocio, Aznar es contratado cómo comercial de la empresa a comisión. Con la de ellas que habrá hecho para una legal que hace lo poneis a bajar de un burro
Pico y pala y a picar piedra, y con el subsidio mínimo.
una persona pública no puede hacer lo que quiera
y mejor no hablemos de la falta de escrúpulos personales para poder hacer negocios con alguien como gadafi que le mete fuego a sus hijos
aznar debería estar encerrado. es un enfermo megalomaníaco que con los medios que tiene y la avaricia y vanidad que le gobiernan, es un peligro para los españoles y para toda la humanidad... Este tío no pasa por las manos de un siquiatra sin que decida que lo mejor para él y para todos sería encerrarlo y sedarlo hasta su muerte natural
Si se les da una pensión de por vida, se supone que es para que no trabajen para empresas privadas usando información y contactos a los que han tenido acceso durante su etapa de presidentes.
O actividad privada o pensión, pero las dos cosas no.
Por otra parte, Aznar, como González, reunció al Consejo de Estado y su sueldo vitalicio precisametne para poder dedicarse a su actividad privada.
A mi que ahora se dedique a ser comisionista no me parece ilícito, ni siquiera inmoral siempre que no vulnere la legislación de los paises donde aconseje o desarrolle sus negocios. Si pude facilitar cosas a través de sus contactos y hay gente dispuesta a pgarle por sus gestiones, pues adelante.
Eso sí, lo de influir en decisiones políticas para favorecer sus intereses económicos particulares sí me parece bastante feo e inmoral, y deberían replantearse todos los votantes del PP que tienen en un altar a este personaje, donde queda realmente el patriotismo de este tipo y su compromiso con los derechos humanos y todas ess mandangas que nos vendía cuando la guerra de Irak.
Aquí no hablamos de ilegalidad, hablamos de inmoralidad. El paladín de la derecha, el factotum liberal, el hombre que va dando lecciones de moral (previo pago por lo que se ve).
Pero cómo se puede defender a alguien que usa la influencia de su anterior cargo para forrarse
Lo que está claro es que cuando dijo lo que dijo a todo el mundo le sorprendió, y nadie sabía los intereses económicos que tenía.
Ahora, visto en perspectiva, se entiende por qué motivo lo dijo.
No estaba preocupado por la población civil, no estaba preocupado por el acceso de los yihadistas al poder...estaba preocupado porque se le jodía el negocio.
A veces, la ilegalidad no es lo único que importa.
Por otro lado te revela la catadura moral de este individuo, que hace tratados con dictaduras y luego los justifica oponiéndose de manera pública a la intervención en Libia como si se tratara de una postura política cuando no se trataba más que de dinerito. Eso pone en cuestión cualquier pretensión ideológica de Aznar.
¿Repetirán hasta el hartazgo que Aznar cobra de Gadafi?
simple y llanamente eso.
Esto es de 2010, ¿No tenía ningún cargo público desde antes de 2006? No es retórico, realmente no lo sé.
Vaya si sois cínicos.
Eso sí me parece vergonzoso. quiero decir, que está muy bien que a los expresidentes se les remunere dignaente si se quieren evitar las puertas giratorias, y que además hagan algo (poco o mucho) por el país desde el Consejo de Estado. Pero la pensión icnondicional me parece fatal.
Respecto a los puestos políticos de Aznar, desde que dejó la presidencia no ha tenido ninguna, aunque sí en la estructura del PP (La FAES y eso) pero no es un puesto público.
Imaginate que Aznar pasa de que todo el mundo este detras suya, pedir su opinion para cualquier cosa en el partido (que gobierna, no lo olvidemos), meterlo en el consejito de turno, llamarle para que interceda en el contratito "X" etc... a ser un mero inspector de Hacienda...
Y si, un don nadie.
Hay tenemos al sindicato de inspectores de hacienda dando recomendaciones y ni puto caso le hace el gobierno!
Pero que diga si ese decision que apoya le beneficia personalmente. Mas que nada para poder hacernos una idea de si su opinion es fundamentada en algo mas que embolsarse 6M de euros en el bolsillo.
Y este tio es una puta rata incoherente: Cargarse al dictador de Irak si, cargarse al dictador de Libia no...
Nada que ver con acciones concretas, reales y legales que planteas en la comparación.