Al principio estaba convencida de que una propuesta de esta índole sólo podía provenir de grupos marginales de izquierda y organizaciones antisistema. Así que mi sorpresa ha sido mayúscula al descubrir que es un debate recurrente en los medios de comunicación norteamericanos y que existen varios economistas –algunos tan prestigiosos como el Nobel Joseph Stiglitz– que la defienden.
|
etiquetas: banca , pública , dakota , norte
Sí, exactamente igual, porque sólo hay una manera de implementar la banca pública.
Y aunque hubiera otras maneras de implementarla y gestionarla los resultados serían siempre los mismos.
Banca pública como nuestras cajas de ahorros, es tan argumento como:
¿gitanos como los traficantes de mi barrio?
¿mujeres como mi ex la que se folló a mí mejor amigo?
¿páginas web como las de los pederastas?
#3
Sí, recuerdo también que una vez estaba comiendo un filete y me mordí el papo.
Pero no por ello me he hecho vegetariano, simplemente tengo un poco más de cuidado.
La ciudadanía necesita una entidad financiera al servicio de la gente. No de la especulación y la concentración de riqueza.
Sí, exactamente igual, porque sólo hay una manera de implementar la banca pública.
Y aunque hubiera otras maneras de implementarla y gestionarla los resultados serían siempre los mismos.
Banca pública como nuestras cajas de ahorros, es tan argumento como:
¿gitanos como los traficantes de mi barrio?
¿mujeres como mi ex la que se folló a mí mejor amigo?
¿páginas web como las de los pederastas?
#3
Sí, recuerdo también que una vez estaba comiendo un filete y me mordí el papo.
Pero no por ello me he hecho vegetariano, simplemente tengo un poco más de cuidado.
No hace #1 sino apuntar a este riesgo de confusión entre los precipitados meneantes que quieren ver, en un ejemplo de gestión exitosa, una bendición indiscriminada para todos los modelos presentados bajo la misma bandera. El título deja muy fácil esa falacia.
Pero fue sacar la Ley en que los políticos podían entrar en su consejo directivo e irse a la mierda todas.
Y después los políticos dirán porqué la gente los odia tanto.
Pues que los gastos lo pagariamos todos, no el banco (pq entraría en perdidas y habría que aportar capital público)
Paso.
Los Amish tienen su propio banco privado, y la gente ha empezado a confiar en ellos pq son honrados. Hay ejemplos de bancos publicos buenos y bancos públicos malos, y privados buenos y privados malos.
Al final es cuestión de quien lo dirija y sepa dirigirlo. Pero a mi, que si se empieza a dar credito a tutiplen, y no se devuelva, debamos de pagarlo todos, me toca un pie y parte del otro.
En España además tenemos el modelo de gestión privada, de beneficios privados y pérdidas públicas, que es lo peor de todos los modelos.
Si la banca pública está bien gestionada derivará una mayor parte de sus beneficios al sistema público, mientras que la banca privada siempre va a buscar (como es lógico y legítimo) un beneficio privado.
Siempre desde el supuesto de una buena gestión, lo público debe ser mejor.
Aquí el problema nunca ha sido que "loquesea" haya sido público. Sino que lo han manejado ineptos o corruptos.
Banco Exterior de España
Banco Hipotecario de España
Banco de Crédito Local
Banco de Crédito Agrícola
Banco de Alicante
Felipe González decidió que era mejor juntarlos, cambiarles el nombre y vendérselos al BBV. Por eso ahora se llama BBVA, la A es de Argentaria.
Es decir, no tenemos bancos públicos porque el PSOE (Partido Socialista Obrero Español), decidió que era mejor privatizarlos!! y vendérselos al banco privado que "más fondos les prestaba para sus campañas electorales" y que más deudas millonarias le "condonaba" al propio PSOE.
Puede que ahora muchos que no saben o no se acuerdan de este tipo de cosas, culpen de ello al PP (y los neoliberales).
Muchos otros recordamos lo bien que funcionaba la Caja Postal de Ahorros. Que no era una "caja de ahorros" como las otras. No conozco sus estatutos pero eran diferentes (como lo son aún hoy los de las Cajas Rurales de Ahorros) y de alguna forma la entidad estaba muy ligada a Correos y Telégrafos.
ue progresivamente privatizada entre 1993 y 1998 hasta que el 19 de octubre de 1999, se fusionó con el Banco Bilbao Vizcaya (BBV)
Osea, lo de siempre. El PSOE de Gonzales medio privatizaba y Aznar, terminó la faena.
La gestion es importante, pero tambien los fines u objetivos de ese servicio.
#26 Hablo de memoria de cuando trabajé en Correos hace unos años, pero creo que la Caja Postal era una caja dedicada a gestionar las nóminas de la antaño extensísima plantilla de Correos y servir de caja de ahorros para ellos y sus familias (imagino que con el tiempo se abrió al público general), además, aprovechaba su infraestructura de comunicaciones para transferencias de dinero y movidas telemáticas de cuando los módems no existían.
Ahora entras en una oficina de correos y los servicios bancarios los sirve Deustsche Bank y la transferencia de dinero Western Union... con funcionarios haciendo de cajeros. Es una puta vergüenza.
en dakota parece que funciona.
pero no, las cajas caca, y las autonomias caca. pues si no quereis `utonomias casi mejor, confederacion y al carajo.
“No buscan maximizar el beneficio a corto plazo con aventuras especulativas y no los dirigen los políticos, sino profesionales de la banca, ni están al servicio de éstos”
En un país como España en el que está todo politizado: tribunal de cuentas, justicia, administración del Estado, reguladores del mercado...anda que no iban a tardar los políticos en meter la cuchara al banco público.
A parte, si yo invierto miles de millones de euros en unas cajas y luego se las regalo a un banco le estoy dando una ayuda al banco.
El PSOE ES de DERECHAS. Y siempre, en esta actual democracia, SIEMPRE lo ha sido.
Un saludo