La democracia no es el Estado de derecho, la democracia es el gobierno del pueblo, la idea —llevada a la práctica— de que el pueblo puede gobernarse él mismo. Nuestro sistema político supone el gobierno representativo, un sistema en el que los más competentes son los que gobiernan porque el pueblo es incompetente para gobernarse. Por tanto, el gobierno representativo fue pensado contra la democracia, porque se sustenta en la idea de que el pueblo es irracional, no conoce las cuestiones importantes ni tiene capacidad para gobernarse a sí mismo.
|
etiquetas: barbara stiegler , democracia , gobierno representativo , filosofía 
Esta Sra se merece un monumento aunque ella lo es en sí misma,desde luego intelectualmente.
Nos sentimos obligados a votar a partidos grandes para que nuestro voto no se vaya a la basura.
Esta Sra se merece un monumento aunque ella lo es en sí misma,desde luego intelectualmente.
Aquí uno a favor de la democracia representativa. Esta bien eso fumarse un porro de vez en cuando y soñar con un mundo mejor, pero ya llevamos unos cuantas experiencias "democráticas" a lo largo de los últimos 100 años que han acabado bastante mal como para ponernos esplendidos.
No lo son.
"Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia; Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad" - Mikhail Alexanderovich Bakunin (M.A. Barrakus).
Y yo digo, el gobierno se le puede asignar a una persona competente, que delega parte de sus tareas sin dejar de ser el primer responsable. Eso es la elección del poder ejecutivo independiente de cualquier otro.
También digo, los representantes legislativos también se podrían elegir nominalmente, entre los vecinos de tu circunscripción. A estos les podría despedir en cualquier momento su circunscripción y reemplazarlos por un sustituto. Y ambas elecciones por separado constituyen la separación de poderes y la representación del elector que son requisitos de la democracia formal. La que dice que es una quimera.
Por otro lado, la irracionalidad de los electores es independiente del sistema de gobierno y además no toman decisiones por capacidad sino por número, los votos dan fuerza, no razón. La asesoría de quien sabe de un asunto es fundamental desde la masa hasta el representante.
Finalmente, me tocan los cojones los franceses presuntuosos sabelotodo que de pronto se ponen exquisitos con la pureza teórica mientras sus actos demuestran otra cosa, dicho esto para corregir el concepto maligno de esta pava, la democracia no pretende el mejor gobierno, ni el más benéfico, ni la pureza moral, sino el más legítimo y aceptado/estable en un sentido doble: a esos tipos los has elegido tú (no un jefe, no un partido, no su puta madre) para que hagan leyes y a aquel otro sujeto para que las aplique hasta unos límites concretos y lo has hecho por un mecanismo socialmente aceptado: en una elección gana la opción con más de la mitad de los votos, la que apoye la mayoría inequívoca (no un 14% ni un 48%, la mayoría sin discusión), para lo que se tienen que hacer las vueltas que sean.
El verdadero cancer es que para que ese sistema funcionase, los votos de la cámara deberían de representar la posición del congresista, no del partido. Es decir, no debería permitirse el voto en bloque, o la disciplina de voto. Es algo que no me entra en la cabeza que sea legal. Prostituye por completo el propósito del congreso.
Esto es algo que es 100% PP. Es único partido que 100% del tiempo vota en bloque para tirar propuestas.
no, fue pensado porque no habían medios telemáticos para desplazar y ubicar a millones de personas para votar en un sitio
luego en EEUU fue pensando en contra el parlamentarismo para intentar que el votante tuviera control sobre el electo y este no tuviera más presiones (poder real) que la de sus electores para seguir en el cargo y minimizar opciones de tiranías y corrupción sistémica.
EEUU , Francia,Suiza y en parte GB (aún siendo parlamentario es uninominal) tienen esa 'representación'... en el resto pensamos en términos de reparto proporción estadística ... y no representación política (poder) y tenemos a mediocres medradores apretando botones al dictado y la gente votando en su ciudad a nombres que le sponen en una papeleta pero en realidad dicen que votán a marcas políticas... de ahí que salga un Bárcenas por Cantabria y similares.
www.youtube.com/watch?v=k8vVEbCquMw
#28 La gilipollez es creer que unos lobos cuidaran mejor del rebaño que el propio rebaño.
Aunque estoy de acuerdo contigo en que la disciplina de voto no debería existir. No es más que un "¡yo digo y mando!" encubierto que debería estar prohibido.
Porque por la democracia no hacen nada, eso está claro...
¿Te ha afectado para mal o tal vez para bien?
Si estás a favor de la evasión de impuestos Suiza es un buen ejemplo.
Por cierto de tiro así 200 años que es más o menos lo que lleva el sistema de gobierno representativo.
La democracia representativa por cierto no existe porque seamos tontos, sino porque es imposible tomar decisiones preguntando a todo el mundo todo el rato y, aunque fuera posible, al final quedábamos 4, como pasa en cualquier asociación o comunidad de vecinos, que para criticar sobran manos y para empujar, faltan.
¿Estamos todos preparados para tomar decisiones legislativas sobre el comercio, la gestión de la administración pública o los procedimientos judiciales, por poner tres ejemplos? ¿Y para elegir al fiscal general del Estado? ¿Y para proponer y aprobar los presupuestos generales del Estado?
Polamó dedió, pero si ni nos leemos los programas electorales...
Vamos, que está muy bien teorizar, pero en un país es materialmente imposible ejercer la democracia de otra manera que no sea la representativa, a la que, por cierto, nadie nos impide acceder. ¿O de dónde nos creemos que salen los políticos? ¿De los matorrales de las carreteras comarcales?
En fin... al final es verdad que tenéis lo que os merecéis.
Tenemos el gobierno de uno que es la dictadura, el gobierno de la minoría que se llama oligarquía y el gobierno de la mayoría que se llama democracia. Nada más.
El impacto que tenga comprar un congresista de entre 300+ es mínimo. El impacto de comprar un partido, es que compras la democracia. Y el PP es bien conocido por recurrir a casos de corrupción para financiar su partido, sede, y campaña, como ya se ha demostrado por via judicial.
No se les puede encerrar porque su caso ya se ha elevado al tribunal constitucional, cuya votación lleva el PP bloqueando durante los ultimos 4 años.
Lo que sí que tienen diferente es que son mucho más democráticos que los demás.
¿Alguna otra mierda se te ocurre para intentar denostrarlos? ¿La gastronomía o el precio de la vivienda?
¿Existe alguno que haya terminado mal? De momento lo que acumula son enormes éxitos.
Las monarquías y los gobiernos despóticos también eran esclavistas, pero no lograron los niveles de cultura ni de libertad de pensamiento que la Grecia clásica consiguió con su democracia, un enorme éxito del que aun bebemos.
¿¿Que evasion de impuestos Suiza?? Según España y la UE, Suiza no es un paraíso fiscal.
¿No le gusta? Pues se fastidia, como yo. No tenemos democracia para decirle a nuestros lideres lo que tienen que hacer.
Y si se va a estudios independientes, a menudo ponen a EEUU por encima de Suiza en cuanto a paraísos fiscales, y resulta que EEUU ni se aproxima a los niveles de vida de Suiza.
Una Suiza que no tiene recursos, que esta cerrada al mar... ¿Porque hay tanta diferencia entre el nivel de vida suizo y el estadounidense? Porque Suiza es una democracia, y USA no.
Otro enorme éxito para la democracia
Pero dado que los representantes tienden a la corrupción, mejor que los asesores hablen directamente con el pueblo.
No hay personas competentes que valgan aquí, porque no están debidamente monitorizadas por el pueblo, no tenemos democracia. El honesto de hoy solo es el corrupto de mañana, un sistema que se basa en la simple confianza esta condenado al fracaso.
Pero el caso Suizo me parece tan brutal que ya me vale
"Es que paraíso fiscal" USA es paraíso fiscal, tiene recursos y territorio a punta-pala, ha promovido golpes de estado por medio mundo, guerras.... y ni se arrima a los niveles de vida de Suiza
¿Que tiene Suiza que no tenga USA? Democracia, no hay mas.