#5 Por debajo en qué? Cuando puedan hacer teléfonos a gas natural, avísame, por favor.
Una batería es un contenedor. No tiene nada que ver con lo que pones.
La cuestión es que exista el potencial y la inversión (propiciada por las ventas de Vehículos electricos) y me da igual si som esta tecnología o el grafeno o Li Sulfuro o la de mas allá.
Si en el 2030 o 2040 llegan a este nivel, solucionamos el problema de los aviones.
#7 Eso es que ignoras lo que es una batería. No, no es un contenedor.
Una batería es un vector energetico.
Un vector energetico es una sustancia o dispositivo que almacenan energía, de tal manera que ésta pueda liberarse posteriormente de forma controlada.
Ejemplos de vectores energéticos: baterias, el Hidrógeno, el aire comprimido, resortes, etc.
La diferencia con una fuente de energía es muy sutil. La fuente de energía se extrae, se mins (como el carbón, petróleo, gas natural, etc) mientras que el vector energetico se recarga/elabora.
Aparte de ese detalle, el gas natural y el Hidrógeno son similares, y al contener energía pueden liberarla de forma rápida y descontrolada. Si es muy rápida a nivel humano se denomina explosión.
#10 Sigue sin ser lo mismo. Has cambiado el nombre que yo le he dado de contenedor a vector, pero sigue sin ser comparable una batería con petroleo que quemar. Por tanto no puede considerarse inferior bajo ningún concepto porque su uso no es el mismo.
la noticia seria que las puedes comprar y tienen tales caracteristicas. cualquier otra cosa es humo para poner en evidencia al "periodismo" tecnologico, que se tragan cualquier rumor por ser los primeros en dar la noticia.
#26 Sí, pero no es de eso de lo que estamos hablando. Él dice que quemar petroleo es mejor vector que una batería lo cual, desde el punto de vista tecnológico, no tiene el menor sentido. No son dos cosas que se solapen en su aplicación en ningún momento.
Ya después ha empezado a desvariar y cambiar la conversación para no bajarse del burro.
#5 La importancia radica en la potencia del receptor. Si con una pila o batería un móvil, ordenador, tablet, etc. tienen una autonomía de 9 veces más (Es decir de 15 días hasta dos meses) es bastante aceptable. También tienes que tener en cuenta el volumen (la batería tiene un volumen pequeño, ofrece portabilidad y es más que aceptable pare receptores pequeños que con otros no se puede hacer).
Supongo que tu punto de vista será baterías grandes. Baterías para fotovoltaicas, vehículos, viviendas, etc.
Pues si han conseguido 10 veces más de densidad energética con 1/5 de ciclos de carga, ganan el doble de autonomía a mismo peso sin perder durabilidad, porque a mismo kilometraje requeriría la mitad de ciclos de carga.
Si en vez de aumentar la autonomía se reduce a la mitad el peso de la batería, aún así la autonomía se vería algo mejorada al poder disminuir el peso del coche.
#30 Los relojes clásicos funcionan sin pila. Con sistemas de acumulación de energía mecánicos (resortes y así). Los hay de cuerda y los hay que se alimentan del movimiento al llevarlos puestos.
#12 Su uso no es el mismo. Veamos: metes una batería a un coche, y recorres 400 km.
Metes 65 litros de gasolina a un coche, y recorres 1.000 km.
Luego recargas durante 8 horas la batería, y recorres otros 400 km.
Regargas el depósito de la gasolina durante 10 minutos, y recorres otros 1.000 km.
Si el enchufe estuviera justo donde yo lo necesito, y siempre después de 600-700 km, quizás 1.000, o el tiempo de carga estuviera sobre 30 minutos cada 200-300 km., me quedaría con el de baterías.
Pero no es así.
No es lo mismo, desde el punto de vista técnico, obviamente. Pero el consumidor medio evalúa las cosas desde el punto de vista de la utilidad. Y mi post ha hecho un análisis somero de esa utilidad.
#43 tu post ha hecho un análisis somero bajo el escenario de que uso mi coche para ir de Murcia a Berlín. Nunca he ido a Berlín con el coche, en cambio voy a Granada que está a 275 km varias veces al año y del orden de 200 veces al año a mi lugar de trabajo que está a 13km de mi casa.
Bajo mis premisas ambos coches son tecnológicamente competentes.
#27 Son contenedores de energía, pero no son iguales, podrias hacer que un móvil funcionara con gasolina, con un generador, lo que pasa que te iba a quedar muy grande el invento,
Y en un coche son totalmente comparables, si quieres llevar energia contigo para hacer girar las ruedas, puedes llevarla en baterias o puedes llevarla en gasolina, etc.
Al final los 2 vectores proveen energía y la energía se mide en julios, cuál de los 2 te da más densidad?
Diesel : 38,65 MJ por litro,
Batería de iones de litio: 0.90–2.23 MJ/L
Se pueden comparar perfectamente en las mismas medidas. Otro tema es que te convenga más un vector u otro por que te convenga más una forma de liberar la energía que la otra.
#40 Es más habitual porque hay muchísimos más coches a combustible que electricos. Tambien podrias decir que ir en un F1 a 350km/h es más seguro que ir en un Golf porque muere mucha más gente en un Golf que en un F1
#1 A estas alturas con tantos descubrimientos los Airbus 380 están a punto de funcionar con una batería del tamaño de un botón y una autonomía para dar 3 vueltas al planeta
Las agencias de seguridad de vehículos como la NHTSA indican que una batería es menos propicia a prender que un tanque de gasolina o incluso un diesel.
Las estadísticas indican que tenemos apuntan a que tiene 11 veces más probabilidades de arder un coche de combustión que un Tesla (que es de lo que hay datos). Si tienes un Tesla tienes 11 veces menos probabilidad que arda que si tienes un coche promedio.
#43 En un coche... Pero donde menos se usan actualmente las baterías es en un coche.
Desde el punto de vista de la ingeniería no se solapan. Es una realidad. No puedes usarlo en los mismos productos, ni buscan solucionar las mismas cosas, ni tienen aplicaciones comunes en la mayoría de casos.
Podrías hacer una instalación de energía solar para almacenar energía en forma de gasolina? Podrías hacer un pc con un mínimo de portabilidad con hidrógeno? Podrías arrancar un coche de motor a explosión sin una batería?
Quizás sí podría hacerse, pero desde luego no desde el plano del realismo.
#41Los hay de cuerda y los hay que se alimentan del movimiento al llevarlos puestos.
Todos esos son "de cuerda" (si entendemos como cuerda una espiral de acero). La diferencia está en la forma de enrollar esa espiral de acero (que es la forma en la que se almacena energía cinética?? que se va liberando al desenrollarse).
En unos se hace enrollando la espiral accionando una rueda dentada con los dedos (en los relojes de pared o chimenea se hace con una llave).
En los otros (a los que se les denomina "automáticos") se hace mediante un mecanismo pendular que va en el interior de la caja del reloj, y anclado a la espiral por un un engranaje y fiador; que se mueve cada vez que se mueve la mano para adoptar una posición relacionada con su peso y la atracción gravitatoria terrestre.
#14 Muy linda tu explicación. Para decir que no es un contenedor, tendrías que explicar que es un contenedor de energía, (y no alcanza con usar el nombre vector energético para describir a las baterías)
Mientras no expliques lo que es un contenedor de energía, y porque una batería no lo es, toda tu explicación sale sobrando.
Las baterías acumulan energía en forma de energia química (no acumulan electricidad, solo dan esa impresión) y la liberan eso si en forma de corriente eléctrica.
Hay muchos tipos de vectores energéticos. Una presa que sube agua. El H2 si lo sacas de la electrólisis. Incluso la "batería inercial" que no es realmente una batería, y acumula en forma de energia cinética.
#62 perdoname, a raiz de la conversacion me parecio entender que venias a explicar que cualquier vector energetico se podia definir como bateria (bateria de gas, bateria de hidrogeno, etc).
Pero ya se acercan.
Una batería es un contenedor. No tiene nada que ver con lo que pones.
Si en el 2030 o 2040 llegan a este nivel, solucionamos el problema de los aviones.
Una batería es un vector energetico.
Un vector energetico es una sustancia o dispositivo que almacenan energía, de tal manera que ésta pueda liberarse posteriormente de forma controlada.
Ejemplos de vectores energéticos: baterias, el Hidrógeno, el aire comprimido, resortes, etc.
La diferencia con una fuente de energía es muy sutil. La fuente de energía se extrae, se mins (como el carbón, petróleo, gas natural, etc) mientras que el vector energetico se recarga/elabora.
Aparte de ese detalle, el gas natural y el Hidrógeno son similares, y al contener energía pueden liberarla de forma rápida y descontrolada. Si es muy rápida a nivel humano se denomina explosión.
la noticia seria que las puedes comprar y tienen tales caracteristicas. cualquier otra cosa es humo para poner en evidencia al "periodismo" tecnologico, que se tragan cualquier rumor por ser los primeros en dar la noticia.
la asociación de cuñaos aprueba esto
Al final se trata desde donde empiezas a contar
Como el camión cisterna que ardió el año pasado en Sevilla.
digitalsevilla.com/2018/06/30/arde-un-camion-cargado-con-20-000-litros
Y efectivamente todos pueden explotar o arder #2.
Ya después ha empezado a desvariar y cambiar la conversación para no bajarse del burro.
Supongo que tu punto de vista será baterías grandes. Baterías para fotovoltaicas, vehículos, viviendas, etc.
WhatsApp rapidísimo, Videos Deep fake, avatares realistas, emoticonos reales, las posibilidades son muy emocionantes.
www.youtube.com/watch?v=BXzXLc4dVsY
Si en vez de aumentar la autonomía se reduce a la mitad el peso de la batería, aún así la autonomía se vería algo mejorada al poder disminuir el peso del coche.
Ahora bien, el de gasolina, es algo muy habitual.
cadenaser.com/emisora/2019/07/31/radio_ubeda/1564570336_783317.html
www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza/2019/06/28/incendio-arde-coche
navarra.elespanol.com/articulo/sucesos/coches-incendios-caseda-obanos-
www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/sucesos/arden-cinco-coches-pl
www.elnortedecastilla.es/valladolid/arden-varios-coches-laguna-duero-2
www.diariodepontevedra.es/articulo/galicia/arde-coche-ourense-conducto
www.laregion.es/articulo/ourense/coche-queda-calcinado-empezar-arder-c
www.elperiodicoextremadura.com/noticias/merida/dos-vehiculos-arden-men
Metes 65 litros de gasolina a un coche, y recorres 1.000 km.
Luego recargas durante 8 horas la batería, y recorres otros 400 km.
Regargas el depósito de la gasolina durante 10 minutos, y recorres otros 1.000 km.
Si el enchufe estuviera justo donde yo lo necesito, y siempre después de 600-700 km, quizás 1.000, o el tiempo de carga estuviera sobre 30 minutos cada 200-300 km., me quedaría con el de baterías.
Pero no es así.
No es lo mismo, desde el punto de vista técnico, obviamente. Pero el consumidor medio evalúa las cosas desde el punto de vista de la utilidad. Y mi post ha hecho un análisis somero de esa utilidad.
Bajo mis premisas ambos coches son tecnológicamente competentes.
No sabes lo que tengo.
Y en un coche son totalmente comparables, si quieres llevar energia contigo para hacer girar las ruedas, puedes llevarla en baterias o puedes llevarla en gasolina, etc.
Al final los 2 vectores proveen energía y la energía se mide en julios, cuál de los 2 te da más densidad?
Diesel : 38,65 MJ por litro,
Batería de iones de litio: 0.90–2.23 MJ/L
Se pueden comparar perfectamente en las mismas medidas. Otro tema es que te convenga más un vector u otro por que te convenga más una forma de liberar la energía que la otra.
Las agencias de seguridad de vehículos como la NHTSA indican que una batería es menos propicia a prender que un tanque de gasolina o incluso un diesel.
en.m.wikipedia.org/wiki/Plug-in_electric_vehicle_fire_incidents
Las estadísticas indican que tenemos apuntan a que tiene 11 veces más probabilidades de arder un coche de combustión que un Tesla (que es de lo que hay datos). Si tienes un Tesla tienes 11 veces menos probabilidad que arda que si tienes un coche promedio.
money.cnn.com/2018/05/17/news/companies/electric-car-fire-risk/index.h
Por tanto, es mentira. Otra mentira más en la larga lista de mentiras para atacar al vehículo eléctrico.
Desde el punto de vista de la ingeniería no se solapan. Es una realidad. No puedes usarlo en los mismos productos, ni buscan solucionar las mismas cosas, ni tienen aplicaciones comunes en la mayoría de casos.
Podrías hacer una instalación de energía solar para almacenar energía en forma de gasolina? Podrías hacer un pc con un mínimo de portabilidad con hidrógeno? Podrías arrancar un coche de motor a explosión sin una batería?
Quizás sí podría hacerse, pero desde luego no desde el plano del realismo.
Todos esos son "de cuerda" (si entendemos como cuerda una espiral de acero). La diferencia está en la forma de enrollar esa espiral de acero (que es la forma en la que se almacena energía cinética?? que se va liberando al desenrollarse).
En unos se hace enrollando la espiral accionando una rueda dentada con los dedos (en los relojes de pared o chimenea se hace con una llave).
En los otros (a los que se les denomina "automáticos") se hace mediante un mecanismo pendular que va en el interior de la caja del reloj, y anclado a la espiral por un un engranaje y fiador; que se mueve cada vez que se mueve la mano para adoptar una posición relacionada con su peso y la atracción gravitatoria terrestre.
Mientras no expliques lo que es un contenedor de energía, y porque una batería no lo es, toda tu explicación sale sobrando.
es.m.wikipedia.org/wiki/Vector_energético
Las baterías acumulan energía en forma de energia química (no acumulan electricidad, solo dan esa impresión) y la liberan eso si en forma de corriente eléctrica.
Hay muchos tipos de vectores energéticos. Una presa que sube agua. El H2 si lo sacas de la electrólisis. Incluso la "batería inercial" que no es realmente una batería, y acumula en forma de energia cinética.
es.m.wikipedia.org/wiki/Batería_inercial