Pongo esta noticia a riesgo de ser votado negativamente pero me parecen indignantes estas cosas, me da igual el Psoe, el PP, IU ... nosotros a matarnos con la hipoteca y estos caras van asi por la vida. ¿Les perdonan las deudas por la cara ó por algo?
|
etiquetas: psoe , justicia , hipoteca , justicia
Ya lo dijo Mr. Clockman: "Yo estoy en la politica para ganar dinero"
«Pongo esta noticia a riesgo de ser votado negativamente»
Interesante
Lo único por lo que la votaria negativamente es por venir de "Libertad Digital". ¿No has podido encontrar otra fuente? ¿Nadie más se ha hecho eco de la noticia? Si una noticia SOLO está en Libertad Digital, entonces es MENTIRA! Con esto no estoy cuestionando la veracidad de la noticia, solo decir que Libertad Digital es un medio de desinformación total. Asco me dan.
Sería una lástima que así fuera, ya que este sitio me gusta, pero odio la manipulación en lugares que por su naturaleza abierta debieran ser independientes.
En esa dirección viene la respuesta de un dirigente del PSOE, ahora creo que todos podrán leer las dos versiones y sacar las conclusiones.
La noticia además de en "Libertad Digital" parece que la ha publicado "El Mundo" también.
Un saludo
A ver si no se va a poder votar una noticia según la ideología política del votante (si la tiene y la considera relevante para votarla). Imagino que cada uno lo hace, tanto los de un grupito como los del otro, y que la mayoría resulte en un sentido u otro es el resultado de la aplicación de ese principio democrático del voto personal e intransferible.
Por eso, hablar de 'manipulación' creo que es insultar a los usuarios de este sitio, y decir que se corre el 'riesgo de ser votado negativamente' creo que es victimismo tendencioso, desde el punto y hora de que el voto negativo (como el positivo) es posible emitirlo en cualquier noticia enviada a meneame.
Por cierto, ¿habéis visto de cuándo son las deudas? ¡¡1988!! Cantidades que no llegan a 1 millón de euros generan 2 y pico de intereses, normal. Madre mía
En Rebelión y/o nodo50 también hay artículos bazofia, pero muchos menos. Hay artículos buenos; los "basura" son una minoría. Al tratarse de varios puntos de vista es normal que pasen cosas así, en todo caso me ofrecen mucha más confianza (si bien comrpobaré las fuentes o la ausencia de estas)
www.elmundo.es/elmundo/2006/06/09/espana/1149820855.html
Vamos a ver, Libertad Digital, por ejemplo, estoy seguro de que sólo pone las noticias qe le interesan para criticar al gobierno, que además le mete sus cuñas para relacionarlo con otro tal tema que también deja mal al gobierto, y le da un sesgo especial anti-gobierno a todas sus noticias. PERO decir directamente que sus noticias son MENTIRAS (como he leído aquí) es simplemente un paso hacia el fanatismo que nadie serio debería dar jamás.
Si la noticia es mentira, merece que todos encontremos las pruebas que dejen claro que son efectivamente mentiras, en lugar de descartarlas directamente.
Si la noticia contiene formulaciones ideológicas con las que no estamos de acuerdo, beneficia al diálogo común que expongamos las razones objetivas y meditadas de por qué esas formulaciones son incorrectas.
Y si la noticia no nos gusta sólo porque se mete con el partido que me gusta a mí, entonces debería plantearme mi papel como votante responsable.
Es tant justo este mundo...
Hasta que no vea que existe una, no me la creeré. Ah, y no vale meter una de deportes, pon una en la que salgan las siglas de algún partido político.
A ver si de tanto abrir la mente se nos va a caer el cerebro al suelo.
Los partidos acumulaban en 2003 37 millones de deuda impagada
La deuda vencida e impagada continúa destacando un año más dentro de las finanzas de los partidos. Ocho formaciones acumulan una deuda de 36,2 millones de euros en 2003, según un informe del Tribunal de Cuentas. La tarta se repartía así: PSC (14,9 millones), PSOE (6,7 millones de euros), PA (6 millones), ERC (4,1 millones), UDC (2,1 millones), IU (1,8 millones), EA (1,7 millones) y PP (135.710 euros).(EL PAÍS:8 de junio de 2006)
Lo de Euskadiko Ezkerra...no lo recuerdo ni lo conozco bien (si alguien quiere aportar algo de luz) pero si es una deuda de una entidad que al ser absorvida por otra se ha cancelado....no creo que en la vida real a una empresa normal le hagan eso.
Y es de cajón! Si no les cae bien, no les cae bien, estan en su derecho, pero eso me hace a mi reflexionar que si quiero una información independiente y OBJETIVA, no me informaré en ese medio, así de facil. Seguramente intentarán distorsionar por todos los medios la información para que de la sensación de una cosa que no es.
Yo lo siento mucho, pero estos medios tan subjetivos, que más que dar una noticia, parece que todos los artículos son de OPINION, no me gustan. Y menos me gusta cuando leo una noticia, y luego leo en otros medios la misma noticia redactada de otra forma que hace darle un giro de 180º a su significado.
Aquí parece que, de nuevo, los políticos gustan de un trato de favor con las Cajas (que son políticos, también) y Bancos (que tampoco son trigo limpio). ¿Alguien se extraña? Por muchas leyes de financiación que se hagan, esto no tiene arreglo.
Un saludo a todos y hasta la próxima noticia.
Todos estos mangoneos los pagamos luego todos, pero de mientras, la gente se permite radicalismos a favor de X o Y partido, como si fuera guerra de selecciones de fútbol (ahora que está en marcha el mundial).
Mientras unos se enzarzan con otros por sentirse de determinado partido politico, todo político nos mueven el dinero a espaldas, lo esconden y se lo reparten amigablemente, toma piratería.
Luego vamos a votar como borreguitos.
Yo propongo que se nos condone a los demás algunas deudas o pagos.
Al menos sería un favor para el pueblo.