El Banco Central Europeo (BCE) considera que retrasar la edad de jubilación es más positivo para contrarrestar los efectos del envejecimiento de la población que reducir las pensiones, según un artículo del boletín económico de la entidad
|
etiquetas: retrasar , edad , jubilación , bce
Por lo menos tiene algo de lógica que trabajen los jóvenes.
Vaya puta ruina.
¡Lo que he dicho!
Hace 20 años en cambio, había toda una plétora de opciones y por ello Aznar creo la hucha y ZP le metió 50,000 millones.
Ahora se han fumado la hucha y hay que volver a la sensatez de la única opción: joder a los pensionistas.
Pues retrasar la edad de jubilación = recortar pensiones.
Me explico, a cierta edad nos van a despedir sí o sí (si hace falta abaratar aún más el despido lo harán) y no vamos a encontrar trabajo nunca más. Así que o nos jubilamos anticipadamente cobrando menos o directamente nos quedaremos sin jubilación por no llegar a los chorrocientos años que piden y nos quedemos con un SOVI.
Donde le doy la razón es en la cuantía. Esas pensiones de 2500 euros me parecen un despropósito.
Rajoy fue a Bruselas, se bajo los pantalones y puso una condición: comeré polla alemana, pero que tito Draghi me tenga la prima controlada.
Dicho y hecho, a Europa le encanto ver a Rajoy bajarse los pantalones y no les ha importado rescatarnos, que total, es deuda del estado, así que ten por seguro que se lo vamos a devolver con intereses, si bien serán intereses bajos.
Esto es, se presenta un argumento como una elección entre dos males y la sensatez obliga a elegir el menor. En este caso, se trata de una autoridad que ofrece como opciones "retrasar la edad de jubilación ... reducir las pensiones..."
Sin embargo, se trata de una falacia pues no especifica si hay otras opciones, o en otras palabras, otras las opciones disponibles al recorte presupuestario que se plantea.
Es algo que se practica a diario en muchos campos. Cuando quieras una respuesta positiva a algo, por ejemplo una cita, plantea dos opciones de quedar o de lo que sea. La persona tenderá naturalmente a elegir una de las dos sin plantearse si quiera rechazar ambas.
Y no me confundas el rescate de las cajabancos por el estado con el de España por el Europa
No esta hecha la reflexión para la boca del asno. En Hispañistán nos ponen delante un par de capotes y nadie se plantea llevarse por delante al torero en vez de entrar a los trapillos de colores
Haztelo mirar, que te la meten doblada y resoplas de gusto.
Otro dos temas claves son que había burbuja y el desempleo estaba en mínimo históricos y los ingresos de la SS en máximos. El otro es que tienes al baby boom de los 50 y 60, por lo que en esos años había mas trabajadores por pensionistas que nunca.
Hoy no ha cambiado la previsión de que cuando los del baby boom se jubilen, habrá un minimo de trabajadores por pensionista, pero ya no tenemos la hucha de las pensiones para que sea creible mantener su poder adquisitivo, así que estamos pagando unas pensiones pero nosotros cobraremos otras.
Y en ese déficit incluyo las pensiones no contributivas, porque mientras las pague la ss, es un gasto al que tiene que hacer frente. Y que yo recuerde, ahí puedo estar equivocado, siempre las ha pagado la ss.
La cuestión es que han usado NUESTRAS pensiones para evitar dar hostias a los pensionistas, el granero de votos del PPSOE. Los empresarios y autónomos se llevaron hostias, los trabajadores nos llevamos hostias, hasta los inmigrantes... pero los pensionistas es ahora cuando se manifiestan...
Ten en cuenta que la SS es un invento, un artificio donde se sacan las pensiones de los presupuestos del estado y se mantienen gracias al pacto de Toledo, pero hoy en día sin aportaciones del estado la SS tiene que reducir la cuantía de las pensiones, y eso es un suicidio político, así que por ahora Rajoy ha estado prestando a la SS, como si yo me presto a mi mismo... Una trampa para evitar meter las pensiones en los presupuestos y constatar blanco y en botellas que el pacto de Toledo ha fracasado, pues justo lo que pretende es que no necesiten de los presupuestos, por ser un tema político.
¿Por qué PPSOE modificó el 135 de la constitución? ¿Para garantizar el sistema financiero o para garantizar que se pagarían los intereses de la deuda antes que las pensiones?
Ahora hablas de "bancos", pero toda la vida se les llamaron "cajas", entidades públicas con obra social, no empresas privadas (bancos) con el lucro como único objetivo.
Lo del I+D+I es un engañabobos, me temo, y lo primero donde recortaron, junto con la fotovoltaica de ZP.
3000 millones del dieron al Banco Popular, con la justicia poética de que un consejos de ministros del Opus vendieron el banco del Opus por 1 €...
P.D. Preferentes y obra social no están reñidas. Una cosa es el negocio y otra lo que haces con los beneficios. Nadie quería pensar en cuando las pensiones fuera jodido pagarlas ni en cuando estallara la burbuja. Se comportaron como si no hubiera burbuja y todo fuera exito merecido por sus amplios méritos. Hasta Blesa dijo que no entendía de finanzas... Al que entendía no le ponían en los consejos.