La Junta Electoral se había opuesto a esta propuesta pero el tribunal, sin entrar al fondo del asunto, entiende que la prohibición no se ha argumentado jurídicamente
#1 error, el problema ha sido la junta electoral - que no ha justificado de manera adecuada el bloqueo. Algo así como "somos la JE así que se hace lo que yo diga"... y el juez ha dicho que esa justificación no es válida. ¿De quién es la culpa?
Luego resulta que se habla de derechos fundamentales y no se tiene ni idea...
perfecto
Están compuestas por tres Vocales, Jueces de Primera Instancia o Instrucción y dos Vocales designados por la Junta Electoral Provincial, entre Licenciados en Derecho o en Ciencias Políticas y en Sociología, residentes en el partido judicial.
#91 Cuando hay que quitar lazos amarillos si que justifican bien lo que haga falta, fíjate tú. Cualquiera diría que la justicia sólo comete errores cuando le interesa.
Espero que este misérrimo y acanallado bestiario totalitario y profascista del Partido Judicial que está actuando en la más ultramontana rebeldía se lleve una sorpresita en las próximas elecciones europeas.
Por mi parte, debería de caer un meteorito en mi ciudad para que me quedase sin votar.
#45 soy de Madrid y a veces pienso lo mismo. (Aunque también te digo que con uno pequeño bien tirao en el barrio de salamanca se nos quita bastante problema)
#2 Y después de toda esa pataleta, resulta que no ni la autorización carece de precedentes, ni es ilegal, ni nada por el estilo. Es sólo que no te gusta el objeto de la manifestación y falta de información. Eso sí que parece totalitario...
Además nadie te va a impedir votar, pero que la tirita vaya por delante, eh?
Lo que tú digas... Para kotsumi portavoz de Génova 13 a tiempo completo.
Estás concentraciones ya se produjeron hace poco frente a Ferraz y su valor es inequívocamente político porque protestaban contra la ley de amnistía...ahora tras negarlo la junta electoral el partido judicial (muy y mucho de del PP) lo autoriza.
Suena a lo que suena ... a rebelión de parte de la judicatura al gobierno y al imperio de la ley.
El TSJM es un nido de presunta corrupción; hay que fumigar.
Están desesperados por ganar cuatro votos. Estiran la cuerda del respeto democrático hasta límites peligrosos. Iba a poner éticos pero hace tiempo que la linea de la ética la han traspasado.
#30 Totalmente de acuerdo. Aunque dudo que le puedan sacar más jugo a estos intentos. De hecho, puede incluso reactivar el voto en contra. O al menos, dejadme soñar...
Edit: otra cuestión puede ser si el lugar es el apropiado. O si existe riesgo de altercados y desórdenes. Cosa que sí que creo. Pero al parecer no se ha argumentado este punto.
#15 Lo que votamos el domingo son las EUROPEAS, algo que los partidos Españoles parecen haberse olvidado completamente, los unos que si Begoña, que si la amnistía que si España se rompe que si Puigdemont, los otros que si el novio de Ayuso, que si lawfare,
No he escuchado a ningún partido hablar de las Europeas, de su proyecto de Europa, de su aproximación para con las protestas del campo, lo único que he visto es un dejaveu de las ultimas elecciones y de los meses posteriores.
El domingo la participación va a estar por los suelos y estos merluzos se rascarán la cabeza preguntándose porqué
#32 Una manifestación para conmemorar "el Día Internacional de la Mujer" por una mera coincidencia se fechas. No hay motivación política.
Está no es una manifestación para "rezar" ... para eso se va a un templo no ha Ferraz.
¿Ya no te acuerdas de la ultima vez que fue esta gente a Ferraz a rezar o te falla la memoria hasta ese punto? Porque yo me acuerdo que fue una declaración política contra la amnistía no para hablar con su dios.
Es una manifestación política frente a la sede de un partido político. Punto pelota. Y los jueces de TSJM por segunda vez estos días están haciendo política activa de parte.
Deja de manipular: no tienes nivel suficiente para engañar a la gente de este foro.
#76 El TSJM alega que no ve intencionalidad política en esas reuniones para prohibirla ... Que se lleven reuniendo en Ferraz desde hace meses es porque es el mejor sitio para rezar de Madrid b... o prevarican o son igual de retrasados que esos paniaguados.
A mi me la suda; esos antropomorfos van a ser centro de la atención de los medios aburridos por no poder ofrecer nada más: un espectáculo kafkiano que a buen seguro dará un buen puñado de votos a las izquierdas.
Pues si aquí no se va a respetar la jornada de reflexión, que no la respete NADIE. Yo soy el PSOE, Podemos y Sumar y sigo haciendo campaña, lo tengo clarísimo. Aquí jugamos todos, y los movimientos populares de la calle de izquierdas deberían estar convocando manifestaciones para esos días a la de ayer, y si dicen que no, pues se pone de referencia esta que ha sido aprobada. Y a correr.
Vale ya de la asimetría de la justicia. Como positivo me alegra que se hayan caído las caretas, que el partido judicial facha español, por fin da la cara que siempre ha tenido, pero la había ocultado.
Me parece estupendo que no haya limitaciones a las manifestaciones y concentraciones, sólo jodería. La propaganda electoral de los partidos no tiene nada que ver con los derechos ciciles.
Pero hay algo que me toca los cojones, y es que recuerdo perfectamente vivir en Madrid, y en cierta jornada de reflexión, no recuerdo el año, estar la policía desplegada en sol disolviendo grupos de más de 3 personas (esto lo vi yo con mis propios ojos) por si "se montaba un nuevo 15M." Literalmente anularon el derecho de reunión. Vomitivo. Lo que es legal lo es SIEMPRE.
Estoy en contra de la amnistía, pero también estaba a favor del 15M, esto no va de eso. Esto va de derchos civiles. Hasta la polla del arbitrio de siempre.
Para prohibirlas hace falta algún argumento jurídico de peso, y no lo han proporcionado.
>Los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid señalan que para afectar a un derecho tan importante como el derecho de manifestación, una de las vertientes de la libertad de expresión, hay que justificar ese recorte y en este caso ambas instituciones solo añaden que el día 8 es jornada de reflexión y el día 9 jornada de votaciones. No hay ninguna razón jurídica más.
#24 Tu puedes hacer manifestaciones la jornada de reflexión. Lo que no puedes hacer (o no debieras poder hacer, si la justicia funcionase) es montar manifestaciones directamente relacionadas con los partidos políticos que se presentan o con la campaña.
Y esta manifestación está claramente relacionada con los partidos políticos que se presentan. Vamos, como que la montan delante de la sede de uno de ellos.
#54 Si quieren denegarla aduciendo a ese motivo, que lo hubieran indicado en el motivo de la prohibición.
Si son unos inútiles y no hacen bien su trabajo, no es culpa del tribunal. El tribunal tiene por tarea analizar los fundamentos de la prohibición. Si los fundamentos son puta mierda.....
Lo que no se puede pretender es que otro cubra tu inutilidad y te haga el trabajo.
#59 El motivo està aducido: es una manifestación política delante de la sede de un partido político en jornada de reflexión. Más claro, agua. No hace falta escribir un ensayo jurídico sobre el tema, bastan dos líneas para dejar claro el motivo.
#68 Como digo, el que tiene que dar la justificación es el que pone la prohibición. Se trata de un derecho fundamental, tiene que estar muy bien argumentado y de forma explícita, no inferirlo.
Más claro agua es que delegación de gobierno no ha hecho bien su trabajo.
#24 "no está permitido hacer es pedir el voto de manera explícita y no se pueden colgar carteles. Pero hay resquicios como por ejemplo manifestaciones contra una sentencia, eso sí, sin que se solicite el voto o se haga propaganda."
Si hacer una manifestación CONTRA un partido politico en SU sede en la jornada de reflexión, no es hacer propaganda o interferir en el voto, que venga dios y lo vea....
Otro tema seria que se manifestara en otro lado , ahi el resquicio quizas seria mas discutible...
#32Parece que siempre que opinas sobre algo jurídico* fallas macho >www.publico.es/espana/constitucional-avala-manifestaciones-jornadas-re
¿Qué se supone que demuestra eso? ¿Porque no tiene nada que ver con el caso de esta noticia?
Una manifestación "con motivo de la conmemoración del Día Internacional de la Mujer", no se parece en nada a una concentración ante la sede de un partido político, para mostrar rechazo ante una decisión política tomada por el gobierno de coalición que preside dicho partido.
#24 Yo creo que en LOREG está argumentado. Es decir, es jornada electoral, es la sede de un partido político, sus electores y candidatos van a entrar y salir de esa sede y es 100% seguro que electores de dicho partido quieran ir a esa sede a celebrarlo.
La labor de la administración es proteger dichos espacios y si tú organizas una manifestación en contra de un partido político en su sede obviamente estas coartando, coaccionando y los mas probable es que haya altercados.
En #94 he pegado algunos párrafos del LOREG. Eso sí, yo de asuntos judiciales ni idea por lo que mi opinión es subjetiva.
#58 El tribunal valora el fundamento de la prohibición, ahí es donde toca explicar en qué se fundamenta. Si tú no has puesto buenos argumentos, el tribunal no se los va a inventar por ti.
>Los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid señalan que para afectar a un derecho tan importante como el derecho de manifestación, una de las vertientes de la libertad de expresión, hay que justificar ese recorte y en este caso ambas instituciones solo añaden que el día 8 es jornada de reflexión y el día 9 jornada de votaciones. No hay ninguna razón jurídica más.
La noticia debería ser que los de delegación de gobierno son unos inútiles, pero eso restaría votos en el bando equivocado.
#61 No he leido el escrito, pero si la petición incluye lugar y dia yo creo que esta justificado el cambio de lugar de la concentración ya no que no menoscaba el derecho de protesta. Como te digo hay jurisprudencia de sobra en este tema, no es algo raro que no pase nunca.
#66 Como digo, el que tiene que dar la justificación es el que pone la prohibición. Se trata de un derecho fundamental, tiene que estar muy bien argumentado y de forma explícita, no inferirlo.
#67 No hay una convocatoria oficial en la puerta de Ferraz el dia 9 de votantes del PSOE, solo puedes inferirla ya que es dia de resultados electorales, un simple cambio de ubicación o dia no menoscaba dicho derecho fundamental.
#73 No, digo que el TSJM debe hacer una valoración objetiva y que delegación no puede argumentar que ese dia hay una concentración de partidarios del PSOE en ese lugar porque no hay convocatoria, pero supongo que no viven en una nube y saben que el lugar es la sede de Ferraz y el dia, dia de resultados electorales, ni siquiera es excusa lo de menoscabar el derecho, no es necesario siquiera prohibir la concentración, y como te digo, se ha hecho infinidad de veces.
#80 No, yo creo que el TSJM y los anteriores deben valorar si hay algun riesgo en la convocatoria, dado el dia y la fecha, como te digo, se ha hecho infinidad de veces, otra cosa es que objetivamente nadie puede asegurar que la puerta de ferraz se vaya a llenar de partidarios Socialistas y el tribunal decida que al no haber certeza no hay riesgo, a mi me parece una temeridad y los jueces no son gente que carezca de poder de decision dentro de su sala.
#52 Sospecho que se despeñan en las encuestas internas, porque si no, tanto exceso por unas elecciones que a nivel interno no suelen preocuparnos lo que nos debiera es inentendible.
#51 No, el TSJM no vela por la seguridad de los ciudadanos, no es su competencia. Le llega un asunto jurídico y decide sobre él, eso es todo. La Delegación del Gobierno ha limitado un derecho fundamental de forma injustificada y eso no se puede hacer, no hay más.
#56 No es de forma injustificada, les han informado del sitio y del momento, sede del PSOE día de elecciones, supongo que el tribunal debe valorar si ese dia a esa hora, aun no habiendo convocada oficialmente otra concentración hay razon para preveer que se puede producir una concentración de gente que podria dar lugar a algun tipo de altercado.
No he leido la documentación aportada, pero supongo que informan del lugar y del dia y especifican que ese fia hay elecciones europeas, como digo he visto cambiar preventivamente itinerarios con menos certeza de riesgo, eso, es lo que yo digo, que me resulta extraño.
#62 No, lo que debe valorar el tribunal es si la Delegación del Gobierno o la Junta Electoral han justificado su decisión de restringir un derecho fundamental. Y no, no lo han hecho.
Pues nada hombre , el día 9 cuando se junten en ferraz los votantes del PSOE que vayan alli a esperar los resultados de las elecciones, con esa caterva de cristofascistas y se lie una pelea, ya verás tú que risas. Y habiendo nazis cristofascistas de por medio no dudo que pueda haber pelea
Quieren que acabe mal la cosa, para que allí se concentren de varios partidos y la cosa acabe o comiendo pollas de negros gays o todo lo contrario por que es igual que hacer una broma.... en fin que se quieren cargar la democracia desde dentro.
#4 el PSOE ha podido intentar remediarlo muchas veces y nunca ha hecho nada, ahora toca cosechar lo sembrado. Me jode toda esta situación porque partidos más honestos están siendo avasallados con total impunidad, pero que le metan cera al PSOE no me da ninguna pena, no olvidemos que son cómplices de toda esta situación. Si quieren aún pueden hacer algo para intentar revertir está situación, pero hasta ahora no les he visto ni una sola vez intentarlo.
Tenía pensado votar a Bildu, por ser lo más radical posible. Pero la judicatura me está demostrando que si quiero ser verdaderamente radical debo votar al PSOE, y es posible que eso haga.
Los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid señalan que para afectar a un derecho tan importante como el derecho de manifestación, una de las vertientes de la libertad de expresión, hay que justificar ese recorte y en este caso ambas instituciones solo añaden que el día 8 es jornada de reflexión y el día 9 jornada de votaciones. No hay ninguna razón jurídica más.
Pues me parece impecable. Bien por el TSJM. Si una autoridad restringe nuestros derechos, lo mínimo mínimo es que lo justifique.
#19 Confundes lo que puede hacer o no una entidad jurídica como un partido político o un medio de comunicación con lo que puede hacer la población española dentro de su derecho de manifestación. Tú o yo podemos hacer la propaganda política que nos dé la gana el día de reflexión. Una entidad jurídica, no.
#46 Podrían manifestarse pero el 10 de junio. Respetando la jornada de reflexión y el derecho pero a manifestarse pero...no se les ha ocurrido dictaminar eso. Que despiste.
#5 No es tanto el que, es el donde y el cuando, se puede autorizar la manifestación en otro lugar u otro dia, juntar en el mismo sitio a gente que va a celebrar unos resultados electorales de su partido con gente que va a protestar contra ese partido me parece una temeridad por parte de un organismo que vela por la seguridad jurídica y de derechos de los ciudadanos.
Yo he visto cambiar itinerarios de manifestaciones por motivos infinitamente mas chorras y menos peligrosos que estos y nadie ha… » ver todo el comentario
#23 Enhorabuena, en un simple párrafo has justificado jurídicamente por qué no debería permitirse esa manifestación. Algo que no ha hecho la Delegación del Gobierno. No era tan difícil.
El TSJM no tiene nada que valorar sobre el riesgo. Se ha limitado a juzgar si la Delegación del Gobierno ha llevado el procedimiento como indican las normas o no. Y no lo ha hecho.
#38 Hombre, quiero creer que el TSJM tiene la capacidad de velar por la seguridad de los ciudadanos, y no se hasta que punto argumentar que el dia nueve se celebran elecciones y que la concentración se ubica ese mismo dia en la puerta de uno de los partidos que se presenta y que suele recibir aglomeración de partidarios no es una justificación.
Como te digo he visto cambiar itinerarios de de manifestaciones simplemente porque en un punto de la misma habia la posibilidad de que se encontrasen dos grupos enfrentados lo que podria ocasionar algun disturbio, al TSJM parece no importarle y eso es extraño, les han informado que ese dia se celebran elecciones y que la ubicación elegida es la sede del PSOE.
#42 Digo que les han informado del sitio y del momento, sede del PSOE día de elecciones, supongo que el tribunal debe valorar si ese dia a esa hora, aun no habiendo convocada oficialmente otra concentración hay razon para preveer que se puede producir una concentración de gente que podria dar lugar a algun tipo de altercado.
No he leido la documentación aportada, pero supongo que informan del lugar y del dia y especifican que ese fia hay elecciones europeas, como digo he visto cambiar preventivamente itinerarios con menos certeza de riesgo, eso, es lo que yo digo, que me resulta extraño.
#26 Sí, eso es exactamente lo que dice el Real Decreto Invent Mis Cojones en su artículo 33.
Un mitin es un acto de una entidad privada. Una manifestación es un acto de la ciudadanía. Si no sabes distinguir estos ámbitos, apaga y vámonos.
#5 Pues si te parece que hacer una manifestación “política” en frente de la sede de un “partido político” en la misma jornada de una votación “política” no es una razón jurídica suficiente para prohibir dicha manifestación “política” es que no lo has mirado con un prisma. Si esta manifestación la llega a convocar Jarrai o Segi pues se estaría hablando de terrorismo, pucherazo, golpe de estado.
#28 Constitución Española, Artículo 21 (negritas mías):
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
No, limitarse a decir que es "jornada de reflexión" o "día de elecciones" no es razón jurídica suficiente, y eso es evidente. Hay que ver qué fácil le sale la vena autoritaria a algunos cuando no les gusta el objetivo de una manifestación.
#37 Si yo no voy a ir a esa manifestación que tendrá que ver si me gusta o no el objetivo. A ver si va a ser al revés, que proyectas en mí lo que en realidad si te gusta a ti.
¿Pero que me vas a asegurar que no va a haber altercados públicos ni coacción ni vandalismo ni nada por parte de ningún grupo de manifestantes no?
Artículo 68 de la Constitución
2.2. El sufragio ha de ser libre. Este rasgo, que diferencia nítidamente un sistema democrático de otro que no lo es, no puede… » ver todo el comentario
#94 Lo que hay que justificar, al menos mínimamente, es lo contrario: que puede haber altercados públicos, coacción o vandalismo. No puedes obligar a todo el mundo que quiera manifestarse a que demuestre que no va a haber problemas. Es un principio básico del estado de derecho. Y ni la Delegación del Gobierno ni la Junta Electoral lo han justificado ni mínimamente.
#5 "Impecable"...... claro, claro. Voy a convocar una mani frente a la CAM el mismo 8 y 9 de Junio, contra Ayuso por defender a un defraudador y hacer obras ilegales en su ático. El TSJM no se opondrá porque sería restringir mis derechos, ¿verdad?...
#5 Qué te va a parecer a tí , que defiendes la caverna y la naftalina hace años...
Te parece fenomenal que se manifiesten los cuñados de turno en día de elecciones..
#153 goto #5
Me imagino que a ti cuando te piden por ejemplo un justificante de ausencia en el trabajo presentas un papel que dice "Me ausenté porque era día 13" y te lo aceptan porque saben qué pasó el día 13 y ya lo razonan ellos. O quizás sabes lo que quiere decir justificar algo y solo discutes por ideología. Tú mismo.
Gabriel Rufián
Gabriel Rufián
Y por cierto, lo pudo haber dijo con la aparición de Podemos, al que judicialmente se le atizó bastante, no sé si ahí no le interesaba.
Luego resulta que se habla de derechos fundamentales y no se tiene ni idea...
perfecto
Están compuestas por tres Vocales, Jueces de Primera Instancia o Instrucción y dos Vocales designados por la Junta Electoral Provincial, entre Licenciados en Derecho o en Ciencias Políticas y en Sociología, residentes en el partido judicial.
Espero que este misérrimo y acanallado bestiario totalitario y profascista del Partido Judicial que está actuando en la más ultramontana rebeldía se lleve una sorpresita en las próximas elecciones europeas.
Por mi parte, debería de caer un meteorito en mi ciudad para que me quedase sin votar.
Además nadie te va a impedir votar, pero que la tirita vaya por delante, eh?
Estás concentraciones ya se produjeron hace poco frente a Ferraz y su valor es inequívocamente político porque protestaban contra la ley de amnistía...ahora tras negarlo la junta electoral el partido judicial (muy y mucho de del PP) lo autoriza.
Suena a lo que suena ... a rebelión de parte de la judicatura al gobierno y al imperio de la ley.
El TSJM es un nido de presunta corrupción; hay que fumigar.
Saber dejar irrelevantes a esos casposos es lo que tenemos que hacer el resto. Si no callamos, ellos ganan.
www.servimedia.es/noticias/manifestaciones-son-legales-durante-jornada
Edit: otra cuestión puede ser si el lugar es el apropiado. O si existe riesgo de altercados y desórdenes. Cosa que sí que creo. Pero al parecer no se ha argumentado este punto.
No he escuchado a ningún partido hablar de las Europeas, de su proyecto de Europa, de su aproximación para con las protestas del campo, lo único que he visto es un dejaveu de las ultimas elecciones y de los meses posteriores.
El domingo la participación va a estar por los suelos y estos merluzos se rascarán la cabeza preguntándose porqué
Si queréis informaros (yo lo he hecho porque ignoraba si era legal o no manifestarse días como esos...y resulta que sí) aquí tenéis:
agendapublica.es/noticia/13925/concentraciones-manifestaciones-jornada
www.elnacional.cat/es/elecciones/municipales-2023/jornada-reflexion-el
www.servimedia.es/noticias/manifestaciones-son-legales-durante-jornada
www.publico.es/politica/jornada-reflexion-catalunya-no.html
Está no es una manifestación para "rezar" ... para eso se va a un templo no ha Ferraz.
¿Ya no te acuerdas de la ultima vez que fue esta gente a Ferraz a rezar o te falla la memoria hasta ese punto? Porque yo me acuerdo que fue una declaración política contra la amnistía no para hablar con su dios.
Es una manifestación política frente a la sede de un partido político. Punto pelota. Y los jueces de TSJM por segunda vez estos días están haciendo política activa de parte.
Deja de manipular: no tienes nivel suficiente para engañar a la gente de este foro.
Ahí tienes la sentencia que dice que el TC rechazó una prohibición que desautorizaba la manifestación.
Como es habitual, te equivocabas, fin.
Luego montate la película y justificación en tu cabeza para sostener tu ideología con alfileres, pero no me la cuentes.
A mi me la suda; esos antropomorfos van a ser centro de la atención de los medios aburridos por no poder ofrecer nada más: un espectáculo kafkiano que a buen seguro dará un buen puñado de votos a las izquierdas.
¿Te has parado un segundo a pensarlo?
Anda pasa un poco de mi que me das hasta lástima.
Vale ya de la asimetría de la justicia. Como positivo me alegra que se hayan caído las caretas, que el partido judicial facha español, por fin da la cara que siempre ha tenido, pero la había ocultado.
Pero hay algo que me toca los cojones, y es que recuerdo perfectamente vivir en Madrid, y en cierta jornada de reflexión, no recuerdo el año, estar la policía desplegada en sol disolviendo grupos de más de 3 personas (esto lo vi yo con mis propios ojos) por si "se montaba un nuevo 15M." Literalmente anularon el derecho de reunión. Vomitivo. Lo que es legal lo es SIEMPRE.
Estoy en contra de la amnistía, pero también estaba a favor del 15M, esto no va de eso. Esto va de derchos civiles. Hasta la polla del arbitrio de siempre.
>www.publico.es/espana/constitucional-avala-manifestaciones-jornadas-re
Para prohibirlas hace falta algún argumento jurídico de peso, y no lo han proporcionado.
>Los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid señalan que para afectar a un derecho tan importante como el derecho de manifestación, una de las vertientes de la libertad de expresión, hay que justificar ese recorte y en este caso ambas instituciones solo añaden que el día 8 es jornada de reflexión y el día 9 jornada de votaciones. No hay ninguna razón jurídica más.
Y esta manifestación está claramente relacionada con los partidos políticos que se presentan. Vamos, como que la montan delante de la sede de uno de ellos.
Si son unos inútiles y no hacen bien su trabajo, no es culpa del tribunal. El tribunal tiene por tarea analizar los fundamentos de la prohibición. Si los fundamentos son puta mierda.....
Lo que no se puede pretender es que otro cubra tu inutilidad y te haga el trabajo.
Más claro agua es que delegación de gobierno no ha hecho bien su trabajo.
Si hacer una manifestación CONTRA un partido politico en SU sede en la jornada de reflexión, no es hacer propaganda o interferir en el voto, que venga dios y lo vea....
Otro tema seria que se manifestara en otro lado , ahi el resquicio quizas seria mas discutible...
¿Qué se supone que demuestra eso? ¿Porque no tiene nada que ver con el caso de esta noticia?
Una manifestación "con motivo de la conmemoración del Día Internacional de la Mujer", no se parece en nada a una concentración ante la sede de un partido político, para mostrar rechazo ante una decisión política tomada por el gobierno de coalición que preside dicho partido.
#24
La labor de la administración es proteger dichos espacios y si tú organizas una manifestación en contra de un partido político en su sede obviamente estas coartando, coaccionando y los mas probable es que haya altercados.
En #94 he pegado algunos párrafos del LOREG. Eso sí, yo de asuntos judiciales ni idea por lo que mi opinión es subjetiva.
>Los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid señalan que para afectar a un derecho tan importante como el derecho de manifestación, una de las vertientes de la libertad de expresión, hay que justificar ese recorte y en este caso ambas instituciones solo añaden que el día 8 es jornada de reflexión y el día 9 jornada de votaciones. No hay ninguna razón jurídica más.
La noticia debería ser que los de delegación de gobierno son unos inútiles, pero eso restaría votos en el bando equivocado.
Que sí, que han hecho mal su trabajo.
¿Vamos a seguir repitiendo lo mismo una y otra vez?
Creo que queda claro que tú crees que el TSJM debia hacer el trabajo de la delegación y yo que debía hacerlo al que le corresponde.
Lo mismo lo entiendo el lunes o algo.
No he leido la documentación aportada, pero supongo que informan del lugar y del dia y especifican que ese fia hay elecciones europeas, como digo he visto cambiar preventivamente itinerarios con menos certeza de riesgo, eso, es lo que yo digo, que me resulta extraño.
*
>www.meneame.net/story/cinco-jueces-supremo-rechazan-rebajar-pena-viola
>www.meneame.net/story/rebajan-pena-hombre-violo-cuatro-veces-menor-14-
Cuando era España sí, entre 1931 y 1939.
Pues me parece impecable. Bien por el TSJM. Si una autoridad restringe nuestros derechos, lo mínimo mínimo es que lo justifique.
Edito: Veo que es para rezar el rosario. Donde dice cabestros, quiere decir nacionalcatólicos.
Te compenso el negativo de uno que parece que se ha dado por aludido.
Yo he visto cambiar itinerarios de manifestaciones por motivos infinitamente mas chorras y menos peligrosos que estos y nadie ha… » ver todo el comentario
El TSJM no tiene nada que valorar sobre el riesgo. Se ha limitado a juzgar si la Delegación del Gobierno ha llevado el procedimiento como indican las normas o no. Y no lo ha hecho.
Como te digo he visto cambiar itinerarios de de manifestaciones simplemente porque en un punto de la misma habia la posibilidad de que se encontrasen dos grupos enfrentados lo que podria ocasionar algun disturbio, al TSJM parece no importarle y eso es extraño, les han informado que ese dia se celebran elecciones y que la ubicación elegida es la sede del PSOE.
Los que han hecho mal al no sustentar su prohibición son otros, que trabajen.
No he leido la documentación aportada, pero supongo que informan del lugar y del dia y especifican que ese fia hay elecciones europeas, como digo he visto cambiar preventivamente itinerarios con menos certeza de riesgo, eso, es lo que yo digo, que me resulta extraño.
Excepto si es contra rojos, claro.
Un mitin es un acto de una entidad privada. Una manifestación es un acto de la ciudadanía. Si no sabes distinguir estos ámbitos, apaga y vámonos.
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
No, limitarse a decir que es "jornada de reflexión" o "día de elecciones" no es razón jurídica suficiente, y eso es evidente. Hay que ver qué fácil le sale la vena autoritaria a algunos cuando no les gusta el objetivo de una manifestación.
¿Pero que me vas a asegurar que no va a haber altercados públicos ni coacción ni vandalismo ni nada por parte de ningún grupo de manifestantes no?
Artículo 68 de la Constitución
2.2. El sufragio ha de ser libre. Este rasgo, que diferencia nítidamente un sistema democrático de otro que no lo es, no puede… » ver todo el comentario
Te parece fenomenal que se manifiesten los cuñados de turno en día de elecciones..
Me imagino que a ti cuando te piden por ejemplo un justificante de ausencia en el trabajo presentas un papel que dice "Me ausenté porque era día 13" y te lo aceptan porque saben qué pasó el día 13 y ya lo razonan ellos. O quizás sabes lo que quiere decir justificar algo y solo discutes por ideología. Tú mismo.