Los padres, Ebed Delozier y Christine Delozier de Pensilvania trataron con remedios homeopáticos y terapias de hierbas naturales la infección de oído de su hija, Hope Elisabeth, por estar en contra de la medicina moderna. Cuando la condición física de la pequeña empeoró, la llevaron al hospital, donde no se pudo hacer nada por salvarle la vida. Quien la atendió dijo que la infección de oído se había transformado en una meningitis y que con un tratamiento de antibióticos a tiempo, se hubiese curado. Ambos, acusados de homicido involuntario.
|
etiquetas: homeopatía , meningitis , hope elisabeth 
![Bebé de 18 meses fallece a causa de una meningitis que sus padres no trataron por estar a favor de la homeopatía [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2471885&version=0&ts=1441186446&image.jpeg)
Quiero decir, que al menos la pequeña no ha sido abducida por los lagartos espaciales a través de inyecciones y pastillas de desconocidos efectos, elaboradas en laboratorios ultrasecretos financiados por el lobby judío mundial, con los Rothschild a la cabeza, y distribuídas por la casta médica conchabada con la CIA y el Ejército.
Si pones extintores de mentira en un edificio, como haya un incendio con muertos ya te puedes dar por jodido. Pues aquí lo mismo, oye.
La homeopatía es 100% fraude, no cura una infección por mucha fe que tengas.
Ellos, ya han aprendido que la homeopatía es un sacacuartos que no cura nada pero, ¿cuántas Esperanzas más tienen que morir o sufrir para que TODOS nos demos cuenta de ello, para que estas chorradas sean perseguidas y prohibidas? No estamos hablando de llevar un colgante con una piedra del zodíaco para ver si nos da suerte, estamos hablando de la diferencia entre la vida y la muerte.
Amarillista. Quizá quieras corregirlo.
Lo que diferencia al homicidio del homicidio imprudente es la falta de voluntad al querer acabar con la vida de una persona. Dentro del homicidio imprudente nos encontramos con la imprudencia grave (constitutiva de delito) y la leve (simplemente una falta). En este caso me resulta difícil valorar en qué opción nos encontramos. La grave se puede definir, a grosso modo, como aquella actuación que, desde fuera, cualquier persona con dos dedos de frente pensaría "esto va a acabar mal". La leve digamos que la media de las personas que aquí comentamos no la veríamos mal con total claridad. Siendo necesario un estudio un poco más detallado de la acción.
Pero es que claro, la homeopatía es un caso difícil porque es una magufada...pero la media de la población española lo sabe así? Los padres han quebrantado de forma grave sus deberes como padres o simplemente han cometido un error basados en los mass media que desinforman más que informan? Es una situación particularmente confusa.
Edito: me he fijado que esto no es ni en España, así que no tengo ni idea de cómo va allá. De todas formas no borro el tocho y siempre viene es interesante porque seguro que habrá casos similares en la tierra del sol.
Mi tia tenía cáncer de mama, estaba muy poco desarrollado y el médico le dijo que con tratamiento tenía un 99% de posibilidades de salvarse. Mi tia en lugar de tirar por la lógica, pregunto por el 1%, así que como había ese 1% decidió apelar al milagro (no le hacía falta un milagro, solo hacer números). Un chaman le dijo que con unas pastillas mágicas traídas desde Alemania que valían una pasta y con fe se podía salvar al 100%. Así que mi tia tiro la casa por la ventana y compro cajas y cajas de esas pastillas que valían una fortuna, se dejo una morterada, al cabo de un año el cáncer como es natural siguió su camino y había hecho metastasi, mi tia al darse cuenta que le habían llenado la cabeza con chorradas y que no se iba a salvar, volvió al mismo médico, este le dijo que si hacía un año le había dado un 99% de salvarse y un 1% de no, ahora había invertido los resultados. Tenía el 99% de morir, y naturalmente murió. Aún con una quimio agresiva.
Mi tia tenía 68 años y evidentemente se dejo comer la cabeza con milagros. Ella misma se lo busco. No se puede decir lo mismo de un niño. Los padres son los principales responsables de su muerte, igual que el charlatan que les ha llenado la cabeza de bobadas, la ignorancia no debe ser en ningún caso una excusa para dejar morir a una persona, así que por lo que a mi respecta, tanto los padres como el charlatan deberían ser procesados y que el peso de la ley cayera sobre sus cabezas. Me sabe muy mal por el niño, que ha pagado con su vida, el capricho de sus padres.
- Oiga, ¿y dice usted que este extintor es efectivo? Me parece que es sospechosamente ligero.
- Pues claro, es lo mejor contra el fuego. Olvídese de los pesados extintores antiguos que lo llenan todo de porquería y hasta diría que son tóxicos.
- Pues nada, póngame 100.
Luego el edificio se incendia, y cuando vas a echar mano de los extintores, resulta que son de cartón piedra.
Creo que la responsabilidad está clara.
La única diferencia es que el estado obliga a que los extintores que se vendan estén certificados y su funcionamiento sea efectivo contra el fuego. Ojalá hiciesen lo mismo con todo lo que se oferta como medicamento. O al menos, que obligasen a poner una leyenda bien grande en los envases homeopáticos que dijese algo así como "El estado le recuerda que la homeopatía no tiene base científica, y que no sustituye a la medicina".
Si hubieran palmado los padres, lo mismo sí. Pero supongo que el crío no le diría al médico: "Eh colega! Aparta esas medicinas del diablo! Dame esas rulas de agua con azúcar!!"
Deberían prohibir todas las "terapias" sin fundamento científico y ya está, hacer una campaña explicando los motivos y sí, seguirá habiendo gente que crea en los chakras y en el reiki, etc.. pero al menos no con la complicidad del gobierno, los colegios de médicos y farmaceúticos, etc..
1. La niña pilla una infección en el oído.
2. Los padres le dan remedios homeopáticos para curarla.
3. La niña no se cura. Todo lo contrario, la infección avanza hasta las meninges. En algún punto de este proceso, los padres la llevan a un hospital.
4. La pequeña fallece.
5. La autopsia revela que es meningitis.
6. El médico dice que con antibióticos hubiese bastado para curar la otitis (y que la niña no habría muerto pues no se habría alcanzado el estadio de meningitis).
No se sabe si los padres la estuvieron "medicando" durante la otitis o durante los estadio de otitis/meningitis. Lo noticiable es que trataran de sanar a su hija con remedios homeopáticos. Tu comentario parece estar dando a enteder que de haber sabido que la infección era en las meninges en lugar del oído los padres le hubiesen dado antibióticos. Con todos mis respetos, no creo que el titular sea amarillista, y sí creo que se corresponde con la noticia (la niña muere por tener unos padres ignorantes en materia sanitaria). Además en la entradilla se recoge el tránsito de otitis a meningitis.
De acuerdo con el comentario de #127 en lo referido al "que" del titular.
Que si. Que son unos hijos de puta y dan todo el asco. Pero es un homicidio porque han causado la muerte de alguien sin premeditacion, alevosia o precio (o cualesquira que sean las condiciones del asesinato en Pensilvania). Y es involuntario porque no querian matarlo.
¿Como lo considerarias tu?
#17 He hecho una búsqueda superficial y he encontrado 75-90% para el tratamiento de un tipo concreto de meningitis www.hca.es/huca/web/contenidos/servicios/dirmedica/almacen/preventiva/
EDIT: Mientras buscaba han sacado mejores datos
Homicidio doloso: si matas a otra persona. Ejemplo: Juan lleva a su casa y encuentra su mujer con Pepe, se cabrea, le da con una silla en la cabeza y lo mata.
Homicidio imprudente: cometes una imprudencia que tiene como resultado un homicidio. Ejemplo: Juan llega a su casa y encuentra a su mujer con Pepe, se cabrea y empieza a tirar los muebles por la ventana, a una señora que pasea por la calle, le cae una silla en la cabeza y muere.
Asesinato: Como el homicidio doloso pero agravado por una o más de las siguientes circunstancias: ensañamiento (aumentar el sufrimiento de la víctima), por promesa o recompensa, alevosía (intentar que no te pillen).
El homicidio puede llevarse a cabo tanto activamente como por omisión. Por ejemplo, si una madre deja de alimentar a su bebé lactante, se considera homicidio por omisión. Es un delito diferente al de omisión de socorro que señala #78.
En este caso, en el que los padres están negando un tratamiento a su hijo, supongo que podría considerarse homicidio por omisión.
Claro que todo esto es según las leyes españolas.
cc. #15 #10
En mi opinión los laboratorios homeopáticos son unos hijos de p*** avariciosos a los que no les importa la vida de la gente para ganar dinero, pero están actuando de acuerdo a la ley y, al fin y al cabo, todo el mundo es libre de informarse y decidir si tomar sus productos o no.
En todo caso la enfermedad tiene un 10% de mortalidad, así que con vacuna de por medio esta cifra prácticamente desaparece en el total de la población.
Y eso no te lo quita nadie. (porque te has muerto)
He llegado a escuchar de uno de "ellos" que el cáncer se puede curar comiendo naranjas supongo que lo leyó en un blog de mierda y eso va a misa.
Discutir con ellos es muy divertido pero no les deberían dejar ni tener hijos ni perro.
Padres irresponsables de mierda. Pobre niño.
es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#68 te iba a decir justo lo que ha dicho #79
me recuerda a los sellos de la filatelica, timo con el beneplácito del estado, pero con la salud. El gobierno no debería reconocer eso como medicamento, no debería permitir su venta en farmacias (parafarmacias... Pues aún) y no se debería ni plantear su formación universitaria. Es un fraude.
Cuál sería el titular correcto para ti?
'bebé de dieciocho meses con otitis que sus padres no trataron por creer en la homeopatía y no tratar con antibióticos deriva en meningitis y muere'
eres homeópata? Te molesta que esté en el titular?
a mi no me parece tan sensacionalista.
elnuevodespertar.wordpress.com/2012/02/23/la-guanabana-es-100-veces-ma
No es culpa del gobierno porque el gobierno no es experto en nada, el gobierno consulta a expertos que le dicen que cosas son buenas y que cosas no, y el gobierno regula en funcion de eso.
El problema es que los matasanos ganan pasta con el aguayazucar, y por eso los colegios se apuran en defender esa mierda como alternativa, cuando no es mas quue basura.
- Oye, mira, que este titular no corresponde al contenido de la noticia
+ "¿Eres homeópata?"
cc/ #123
Si alguien que lo sepa bien piensa que está mal traducido que me lo diga y lo cambio.
Puedo intentar un apagar un incendio bailando la danza de la lluvia, pero seguro que me denuncian por negligencia.
Me he encotrado mucha gente que mezcla hierbas y extractos de medicina natural con homeopatía, y lo mismo les da una cosa que otra. No señor, la medicina natural entiendo que pueda ser efectiva, la homeopatía es una estafa.
Que conste que yo no estoy a favor de la medicina natural, porque de hecho, lo que la hace efectiva son los compuestos activos que puedan contenter, y para eso prefiero que se sinteticen o se transformen en un laboratorio para potenciar o combinar efectos y eliminar o minimizar efectos secundarios.
Los neo-hippies van a conseguir acabar con la humanidad.
Lo triste es que cuando no tienes conocimientos, hacer lo que se puede y creer en cuanquier cosa es comprensible. Pero cuando ya existen...ignorarlos es de necios.
El problema es de educación, simple y llánamente.
esteesté redactado de manera amarillista?Lo peor de todo es que, aun hoy, sigue diciendo que se habría curado con sus infusiones y su homeopatía.
Hay algunos que ni aun de cara a la realidad aprenden.
de todos modos, una meningitis tratada en hospital no te asegura ni supervivencia ni ausencia de secuelas si es bacteriana
creo que el punto de la noticia no es de qué enfermedad se trataba sino de lo grave que puede ser dar la espalda a la medicina tradicional. hay cosas que hay que consultar con un experto
Procedo a votar "sensacionalista".
#145 #171 #183 #226