#22#3#18 No, la gente votándote negativo por decir que lo que tú describes es un golpe de estado. Porque... oh, sorpresa! No lo es.
Y porque "golpe de estado legal" es el concepto más absurdo que he leído en mucho tiempo.
La gente votándote negativo porque dices que son los demócratas los que tratan de pervertir el proceso electoral con abogados, cuando es Trump quien está haciendo tal cosa.
103 millones de personas han votado por correo. Hasta en Fox News están diciendo que no se puede cantar victoria mientras no se cuenten los votos y que en Pennsylvania quedan 1.500.000 de votos por correo que aún no se han contado.
Vamos, que algunos sois más manipuladores que Fox News. Tiene guasa.
La hostia, la que se va a liar. Está claro que a Trump se la suda su país y le puede la megalomanía aunque su actitud suponga hundir su propia nación. Espero que no nos arrastre demasiado al fondo.
Diría que se jodan los demócratas porque ellos emplearon todo el juego "sucio" posible para evitar la victoria de Bernie Sanders en las primarias pero a la hora de la verdad no podemos mirar hacia otro lado antes las actitudes golpistas y dictatoriales de Trump
¿Guerra Civil en Estados Unidos?
#5 Alguien te dirá que no, que ha ganado unas elecciones limpias y a la vez te dirá que Snchz es un okupa de la Moncloa y que Maduro es un dictador aunque ganara sus elecciones.
Hay un puto miserable a la cabeza de occidente y una dictadura a la cabeza de oriente, ya podríamos ponernos las pilas en Europa en lugar de intentar estrangular los países más ricos a los más pobres y dar un paso adelante en lugar de esperar de quién vamos a ser la nueva putita.
Trump lleva deslegitimando el voto por correo toda la campaña y ahora viene esto. Adivinad que puede pasar en otro país (con el mismo asesor que Trump, Bannon) en el que se lleva deslegitimando el gobierno toda la legislatura... Nos esperan unos años jodidos.
#6
Trump intentara invalidar al maximo el cuenteo del boto por correo por supuestas irregularidades. Creo qud lo deciden en cada estado. Si sucede eso , Trump es elegido presidente, lo que #3 insinua es que intentarian un impeachment a traves del congreso y si saliese adelante provisionalmente seria presidente/a la presidenta de la camara Nancy Pelosi.
Aunque lo dudo que salga adelante el impeamchment pues la alta camara de jueces es conservadora y republicana y creo que los democratas solo dominan el congreso y no el senado. Ó viceversa.
Misma estrategia que en Bolivia, salvando las distancias. Cambia que en lugar del voto por correo demócrata era el voto indígena (que por cuestiones geográficas/logísticas se contabilizaría más tarde) y que iba a aumentar considerablemente la ventaja de Evo. La misma noche de las elecciones, antes del descalabro que se preveía para la oposición, denunciaron fraude y montaron el pifostio que montaron, OEA y su informe criminal mediante.
#3#18 No, la gente votándote negativo por decir que lo que tú describes es un golpe de estado. Porque... oh, sorpresa! No lo es.
Y porque "golpe de estado legal" es el concepto más absurdo que he leído en mucho tiempo.
La gente votándote negativo porque dices que son los demócratas los que tratan de pervertir el proceso electoral con abogados, cuando es Trump quien está haciendo tal cosa.
103 millones de personas han votado por correo. Hasta en Fox News están diciendo que no se puede cantar victoria mientras no se cuenten los votos y que en Pennsylvania quedan 1.500.000 de votos por correo que aún no se han contado.
Vamos, que algunos sois más manipuladores que Fox News. Tiene guasa.
#1#2 Esto de Bernie Sanders está muy bien (qué gran presidente se han perdido los estadounidenses por culpa del corrupto Comité Nacional Demócrata). Pero John Oliver lo explica mejor aquí:
#2 llevaN , los demócratas también llevan meses rajando aunque eso no interese.
#10 nahhh Ya os lo decís vosotros solos todo, os encanta eso de soltar el comentario y responder "por los otros".
Lo curioso es que la mayoría de las veces es un monologo,nada mas.
#3 Trump está vendiendo basura a su público.
No va a haber ni retrasos ni nada. Se contarán los votos y se sabrá el nuevo ganador.
Y si gana Biden, con más o menos drama, habrá transición, nada más.
#1 Lo he repetido en varios comentarios (no es spam porque no le conozco de nada) pero si queréis seguir bien las elecciones y lo que está pasando
Twitter de @Nanisimo - Maravilloso el seguimiento y explicación (no me deja meneame poner el enlace porque lo he puesto en 3 comentarios -me parece muy buena esa limitación-)º
Por que Trump no quiere que se siga votando? Es que hay varios estados que todavía se puede depositar la papeleta por correo y todavía pueden llegar más votos durante los próximos días
Hace unas horas parecía claro que iba a ganar en varios estados, pero ya no está tan claro
Mejor seguir el enlace que he puesto que al ser tuits en nada se lee y os hacéis una idea más clara de lo que está pasando (es que si lo lees en elpais, publico, elmundo... hablan de los datos pero no explican contextos...)
Trump lo tiene claro: o ganó, o la lío parda. Va a morir matando, no os quepa duda. Ahí tiene a sus "chicos" esperando desde entonces.
Estados Unidos como imperio ha finalizado en tanto a que pone en cuestión su sistema democrático. Si hay un atisbo de enfrentamiento civil lo debilitará definitivamente frente a China.
Pero un país débil es un país manipulable. Le viene de perlas.
#24 Los demócratas no están haciendo nada. Simplemente están diciendo que van a esperar hasta que se acabe el recuento. Lo cual tiene toda la lógica del mundo. Wisconsin ha cambiado de ganador hace un tiempo escaso. Es verdad que Trump lleva ventaja, pero todavía puede pasar de todo. Es como si alguien quisiera pitar el final del partido en el minuto 85 cuando sólo va ganando por un gol.
Lo que pasa es que Trump no es un demócrata, y ya sabemos que no va a reconocer ningún resultado que no le guste. Cosa que a lo mejor no le hace falta, pero lo está haciendo igual desde el minuto 1. Hubiera acusado de fraude pasara lo que pasara. Es parte de su estrategia. Lo cual es vomitivo. Es como el típico jugador que consigue ganar todas las partidas porque nadie quiere discutir con él. El problema es que en este caso no puedes dejar de jugar, que es lo que acaba pasando en la vida real.
#18 eso es como si yo te digo que eres subnormal y que la tierra gira alrededor del sol, y ante la avalancha de negativos digo que la borregada terraplanista me está negativizando una realidad empírica.
#41 Bueno, que está perdiendo poder e influencia en el mundo, sí. No se puede vivir de los réditos de la SGM para siempre. Pero que sea el final del imperio no me lo creo tanto, aún le queda mucho, y posiblemente nosotros no veamos su final.
#32 Lo que dijo es que han aparecido votos que no estaban (creo que habló algo de las 04:00).
Es un tema espinoso, porque yo también creo que a partir de x hora, aunque lleguen votos no se deberían contar. Te imaginas que cuenten los votos que envíen hoy y lleguen mañana?
Lo que no entiendo es que ahora intenten desmontar esto cuando lo podían haber desmontado antes de las elecciones... No tengo claro si lo podrían haber hecho, pero no tiene mucho sentido que, si lo pudieron hacer, no lo hicieran y quejarse ahora.
De todas formas, la realidad es que no tiene sentido que en pleno siglo 21 se tengan que esperar 3 días para saber quién gana unas elecciones. Los sistemas que impliquen esto deberían modificarse o suprimirse y, como muy tarde, al día siguiente de las elecciones se debería conocer al ganador.
#26 Trump también dijo que haría un muro. Y de momento lo que más hay del muro es Bannon acusado de llevarse los fondos de donantes que se recaudaron para el muro.
Biden manteniendo Nevada y Wisconsin, solo le faltaría ganar en solo un estado entre Carolina del Norte, Pensilvania, Georgia y Michigan. Yo creería, siendo optimista, que Biden gane en Michigan y obtiene los colegios necesarios para ser presidente.
Irrelevante, no es un golpe de estado precisamente por ser un escenario planteado en la constitución. Tu comentario llevaba más carga de opinión y sesgo personal que información.
#41 Las instituciones son más fuertes de lo que parecen. Incluso si se monta un caos bien berraco y es el Tribunal Supremo quien dice quien ha ganado las elecciones. O Trump pierde y se niega a aceptar el resultado y se lía parda al final el sentido común y el imperio de la ley de impondrán. Y no, no está recogido en la ley que pasa cuando el presidente candidato a la reelección no quiere aceptar el resultado electoral.
Esto mismo pasa en Hungría y quizás lleguen a una guerra civil pero esas cosas no pasan en los países ricos.
#3 Pero si realmente lo que está haciendo Trump es tratar de parar el recuento ahora que va ganando...
Menudo trampas está hecho el tipo, pero como todos los ultra fascistas, nada nuevo caralsol.
#24 Eso no es así. Los democratas han dicho que preparan sus abogados en el caso de de Trump fuerce que se detengan o modifiquen los recuentos en los estados que están pendientes.
No le van a "robar" nada, solo van a intentar bloquear una orden claramente inconstitucional, pero que se podría llegar a ejecutarse (ahora mismo parece que no) y que enfangaría todo el proceso, llevándolo al Tribunal Supremo donde puede pesar el desequilibrio a favor de Trump (que logró por la última sustitución en ese tribunal).
#72 Espera, que lo pongo en negrita: "Cierto, pero Sanders ya predijo esto durante la campaña y los debates de las primarias demócratas... en febrero."
#7 Guerra Civil en USA? Ojalá. Tienen tantísima desigualdad en su sociedad que es lo mejor que les podría pasar para poder levantar cabeza con una nueva sociedad en la que primaran los derechos humanos y no la ley de la selva del sálvese quién pueda que promueve el capitalismo criminal.
#24 Es que usted en #18 habla de un "golpe de estado legal", eso es una idea estúpida por definición (o es legal o un golpe de estado). Ahora usted añade en #24 el termino "robar" porque, claro, si recurren mediante abogados y ganan los casos por via judicial... ¿roban? ¿han comprado a todos y cada uno de los jueces que habrán de decidirlo? Vaya, si que tienen poder para no estar en el gobierno.
Definamos robar: ¿Obtener un resultado que a usted y Trump no les gusta? ¿Le parece una definición de su agrado?
Sus comentarios llevan más contenido propagandístico y de opinión que de información veraz, se nota que no le gusta leer esto pues está ignorando a diestro y a siniestro, pero es la realidad. Cada negativo que le han puesto es merecido, lo suyo son comentarios antidemocráticos (implica que procedimientos legales son ilegítimos porque... usted lo vale, sin embargo da como normal invalidad 1/3 de los votos de EEUU por ser por correo).
#19#21 Vaya, otros que se suman a la irracionalidad y los comentarios de opinión y antidemocráticos.
#52 Si te fijas, no hay ninguna referencia a lo que voten los ciudadanos ni a si es "el voto correcto". Se hace referencia a que Trump quiere invalidar el voto por correo y da por ganadas elecciones con el presencial cuando allí el voto por correo no es irrelevante como es aquí y mucho más con el Covid a vueltas.
Pero tu puedes intentar aplicar la "lógica" retorcida que prefieras, por supuesto.
PD: Por cierto, parece que es Trump el que decide que es "votar bien" y los votos "que valen de verdad".
#7 Cuando un imperio en la historia cae lo hace con todo su peso. Aquí lo sabemos bien esto en los dos siglos anteriores, y parece que los estadounidenses/as siguen el mismo camino.
#7 Bernie era idílico pero Elizabeth Warren hubiera sido un plan b muy aceptable. Biden es Hillary 2.0. No sé en qué coño pensaban.
Bueno, sí, en volver a perder las elecciones.
#59 Creo que en este país no podemos andarnos con lecciones sobre "cómo votar mejor". Recordemos el Frankenstein de gobierno que tenemos (y en muchas comunidades tmb). Recordemos que nuestro vicepresidente se ha pasado la última década echando bilis sobre la casta, sobre qué modelo de vida NO hay que seguir para acabar siguiendo ese modelo de vida. Por no hablar de que para megalómano Pedro Sánchez o Abascal.
No creo que podamos dar ni una lección a nadie sobre nada, como país. De forma individual ya es otro cantar, claro; pero si no somos capaces de abrir los ojos a nuestros vecinos españoles como para hacerlo al otro lado del charco
#89 no hablo de dar lecciones. Hablo de que en 24 horas en EE.UU lo tendrían que tener ventilado y sin todos esos problemas que siempre les pasan de recuentos de votos.
No entiendo como se puede defender esa forma de hacerlo.
#65 las instituciones son tan fuertes como el apoyo que reciben. Nosotros estamos acostumbrados a vivir en democracia porque apoyamos el sistema parlamentario. ¿Qué crees que pasaría si poco a poco, un 60-70 de la población pensase que viviríamos mejor con un Tito Paco 2.0? ¿Y si en esa población están buena parte de las Fuerzas de Seguridad del Estado?
Los cambios ocurren, y no parecen que están hasta que miramos atrás.
#94 Pero ahora somos mucho más conscientes de los cambios según están ocurriendo, o con muy poco retraso. No es posible que suceda como le sucedió a Alfonoso XII, que pensó que España se había acostado monárquica y se había levantado republicana.
Además ahora tenemos a profesionales, tanto públicos como privados que se encargan de mirar hacia atrás hacia donde vamos. Y en algunos casos intentar inducir a la población para que caminen hacia donde sus jefes quieren. Los think tank de los grandes partidos políticos (FAES, Idea...) y otras organizaciones parecidas no están solo para hacer lobby a los legidsladores. Realmente tienen un brazo de análisis y otro de propaganda.
#96 somos conscientes si piensas en ello, si te preocupas por analizar los cambios que suceden a tu alrededor en lugar de resumirlo todo con un (que escucho constantemente, no sé si te pasa) "Antes se vivía mejor". Si lees otro periódico porque el que dice algo más objetivo no te gusta estamos en las mismas: para cuando las cosas pasan, esas personas sólo estaban escuchando "al suyo" que les decía lo que necesitaban oír.
Yo no soy una persona pesimista en absoluto, pero sí lo soy en este sentido. Creo que la polarización social es tan fuerte que sólo puede terminar en catársis y desastre, para beneficio de unos pocos y mal absoluto para la inmensa mayoría, aunque se vea beneficiada si hay cambios. Y es lo que creo que está pasando en Estados Unidos desde hace bastante tiempo y de lo cual otros países están sacando ventaja.
#78 me refiero a que sabe perfectamente que cuando sale delante de una cámara está interpretando un papel, que lo que diga sea verdad o mentira se la sopla, lo importante es conseguir lo que quiere, incluso puede que lo que diga no sea lo que realmente opina. Resumiendo: para mí lo que diga delante de las pantallas no significa gran cosa.
(exceptuando llamadas al boikot y cosas así, claro).
#82 sí, efecivamente lo cual me parece estúpido porque una cosa es que dicha persona no vea la respuesta y otra que se queden comentarios descolgados de su hilo de conversación porque alguien quiera aumentar su sesgo de confirmación ignorando a opiniones diferentes de la suya. Pero bueno, lleva siendo así siglos y no parecen que quieran cambiarlo.
Y porque "golpe de estado legal" es el concepto más absurdo que he leído en mucho tiempo.
La gente votándote negativo porque dices que son los demócratas los que tratan de pervertir el proceso electoral con abogados, cuando es Trump quien está haciendo tal cosa.
103 millones de personas han votado por correo. Hasta en Fox News están diciendo que no se puede cantar victoria mientras no se cuenten los votos y que en Pennsylvania quedan 1.500.000 de votos por correo que aún no se han contado.
Vamos, que algunos sois más manipuladores que Fox News. Tiene guasa.
¿Guerra Civil en Estados Unidos?
Trump intentara invalidar al maximo el cuenteo del boto por correo por supuestas irregularidades. Creo qud lo deciden en cada estado. Si sucede eso , Trump es elegido presidente, lo que #3 insinua es que intentarian un impeachment a traves del congreso y si saliese adelante provisionalmente seria presidente/a la presidenta de la camara Nancy Pelosi.
en.m.wikipedia.org/wiki/Impeachment_of_Donald_Trump#:~:text=The impeac.
Aunque lo dudo que salga adelante el impeamchment pues la alta camara de jueces es conservadora y republicana y creo que los democratas solo dominan el congreso y no el senado. Ó viceversa.
Y porque "golpe de estado legal" es el concepto más absurdo que he leído en mucho tiempo.
La gente votándote negativo porque dices que son los demócratas los que tratan de pervertir el proceso electoral con abogados, cuando es Trump quien está haciendo tal cosa.
103 millones de personas han votado por correo. Hasta en Fox News están diciendo que no se puede cantar victoria mientras no se cuenten los votos y que en Pennsylvania quedan 1.500.000 de votos por correo que aún no se han contado.
Vamos, que algunos sois más manipuladores que Fox News. Tiene guasa.
www.youtube.com/watch?v=AytDzZ2ecCc
#10 nahhh Ya os lo decís vosotros solos todo, os encanta eso de soltar el comentario y responder "por los otros".
Lo curioso es que la mayoría de las veces es un monologo,nada mas.
Maduro no ha metido a su país en ninguna guerra... pero eso sólo vale con Trump.
www.ondacero.es/noticias/elecciones-estados-unidos/trump-admite-derrot
elpais.com/internacional/elecciones-usa/2020-10-28/y-si-trump-no-acept
www.eldiario.es/internacional/pasa-si-trump-niega-reconocer-derrota-el
No tiene mucho de especial esto de Sanders. Trump llevaba avisando de que si no ganaba sería por culpa de un supuesto fraude desde hace meses.
No va a haber ni retrasos ni nada. Se contarán los votos y se sabrá el nuevo ganador.
Y si gana Biden, con más o menos drama, habrá transición, nada más.
Twitter de @Nanisimo - Maravilloso el seguimiento y explicación (no me deja meneame poner el enlace porque lo he puesto en 3 comentarios -me parece muy buena esa limitación-)º
Por que Trump no quiere que se siga votando? Es que hay varios estados que todavía se puede depositar la papeleta por correo y todavía pueden llegar más votos durante los próximos días
Hace unas horas parecía claro que iba a ganar en varios estados, pero ya no está tan claro
Mejor seguir el enlace que he puesto que al ser tuits en nada se lee y os hacéis una idea más clara de lo que está pasando (es que si lo lees en elpais, publico, elmundo... hablan de los datos pero no explican contextos...)
Estados Unidos como imperio ha finalizado en tanto a que pone en cuestión su sistema democrático. Si hay un atisbo de enfrentamiento civil lo debilitará definitivamente frente a China.
Pero un país débil es un país manipulable. Le viene de perlas.
QUE TRUMP Y SU CAMPAÑA LO HAN ESTADO DICIENDO clarito, que es tan sencillo como eso, que no hay bola de cristal.
Y llevan AÑOS diciendo, sin ninguna evidencia en absoluto, que el fraude es enorme en el voto por correo. Es simplemente mentira.
Lo que pasa es que Trump no es un demócrata, y ya sabemos que no va a reconocer ningún resultado que no le guste. Cosa que a lo mejor no le hace falta, pero lo está haciendo igual desde el minuto 1. Hubiera acusado de fraude pasara lo que pasara. Es parte de su estrategia. Lo cual es vomitivo. Es como el típico jugador que consigue ganar todas las partidas porque nadie quiere discutir con él. El problema es que en este caso no puedes dejar de jugar, que es lo que acaba pasando en la vida real.
Y más burro que una mula de Mario.
Es un tema espinoso, porque yo también creo que a partir de x hora, aunque lleguen votos no se deberían contar. Te imaginas que cuenten los votos que envíen hoy y lleguen mañana?
Lo que no entiendo es que ahora intenten desmontar esto cuando lo podían haber desmontado antes de las elecciones... No tengo claro si lo podrían haber hecho, pero no tiene mucho sentido que, si lo pudieron hacer, no lo hicieran y quejarse ahora.
De todas formas, la realidad es que no tiene sentido que en pleno siglo 21 se tengan que esperar 3 días para saber quién gana unas elecciones. Los sistemas que impliquen esto deberían modificarse o suprimirse y, como muy tarde, al día siguiente de las elecciones se debería conocer al ganador.
Esto mismo pasa en Hungría y quizás lleguen a una guerra civil pero esas cosas no pasan en los países ricos.
Al menos podemos estar orgullosos de como funciona esto en España, por una cosa que hacemos bien...
Madre mia.
Además tiene pinta de que ha ganado, así que tampoco es que haya hecho algo no esperado.
Menudo trampas está hecho el tipo, pero como todos los ultra fascistas, nada nuevo caralsol.
No le van a "robar" nada, solo van a intentar bloquear una orden claramente inconstitucional, pero que se podría llegar a ejecutarse (ahora mismo parece que no) y que enfangaría todo el proceso, llevándolo al Tribunal Supremo donde puede pesar el desequilibrio a favor de Trump (que logró por la última sustitución en ese tribunal).
"Cierto, pero Sanders ya predijo esto durante la campaña y los debates de las primarias demócratas... en febrero."
www.espinof.com/otros/13-apariciones-estelares-de-donald-trump-en-el-c
(También salión en Regreso al Futuro II, sólo que en estar realidad alternativa no le han arrebatado el almanaque deportivo)
Definamos robar: ¿Obtener un resultado que a usted y Trump no les gusta? ¿Le parece una definición de su agrado?
Sus comentarios llevan más contenido propagandístico y de opinión que de información veraz, se nota que no le gusta leer esto pues está ignorando a diestro y a siniestro, pero es la realidad. Cada negativo que le han puesto es merecido, lo suyo son comentarios antidemocráticos (implica que procedimientos legales son ilegítimos porque... usted lo vale, sin embargo da como normal invalidad 1/3 de los votos de EEUU por ser por correo).
#19 #21 Vaya, otros que se suman a la irracionalidad y los comentarios de opinión y antidemocráticos.
Pero tu puedes intentar aplicar la "lógica" retorcida que prefieras, por supuesto.
PD: Por cierto, parece que es Trump el que decide que es "votar bien" y los votos "que valen de verdad".
Bueno, sí, en volver a perder las elecciones.
No creo que podamos dar ni una lección a nadie sobre nada, como país. De forma individual ya es otro cantar, claro; pero si no somos capaces de abrir los ojos a nuestros vecinos españoles como para hacerlo al otro lado del charco
No entiendo como se puede defender esa forma de hacerlo.
Los cambios ocurren, y no parecen que están hasta que miramos atrás.
Además ahora tenemos a profesionales, tanto públicos como privados que se encargan de mirar hacia atrás hacia donde vamos. Y en algunos casos intentar inducir a la población para que caminen hacia donde sus jefes quieren. Los think tank de los grandes partidos políticos (FAES, Idea...) y otras organizaciones parecidas no están solo para hacer lobby a los legidsladores. Realmente tienen un brazo de análisis y otro de propaganda.
Yo no soy una persona pesimista en absoluto, pero sí lo soy en este sentido. Creo que la polarización social es tan fuerte que sólo puede terminar en catársis y desastre, para beneficio de unos pocos y mal absoluto para la inmensa mayoría, aunque se vea beneficiada si hay cambios. Y es lo que creo que está pasando en Estados Unidos desde hace bastante tiempo y de lo cual otros países están sacando ventaja.
Nosotros no, obviamente.
(exceptuando llamadas al boikot y cosas así, claro).