Ha vuelto a pasar. La historia del Caravaggio de Ansorena se repite, esta vez con un Bernini en la Suite que salía por 2.400 euros. El pasado jueves 25 de noviembre el lote 54 tenía que haber salido a subasta con el resto de piezas, pero apenas una hora antes de comenzar la licitación la casa catalana llamaba por teléfono a un pujador, lamentando que "El Ministerio lo había declarado inexportable y que el propietario lo había retirado para poder estudiarlo mejor".
|
etiquetas: bernini , felipe iv , escultura , miniatura , patrimonio nacional , subasta 
Acojona el nivel de control al que nos estamos sometiendo.
Comparamos a Calatrava con Juan de Herrera,y claro,no es lo mismo,la verdad
Por un lado tienes los recintos públicos donde se realizan exposiciones y que permiten a todo tipo de artistas, nivele y reconocimiento la exposición de su obra. Recintos pagados, mantenidos y gestionados con dinero público.
Por otro lado, de forma menos visible, tienes todas las reducciones de impuestos que reciben empresas cuando hacen labor social, gran parte de ella artística. Estoy pensando en las fundaciones, fundación bancaja, fundación reale, fundación dkv, fundación axa... creadas para ganar imagen pública y pagada con los impuestos que dejan de aportar. Estas asociaciones crean becas económicas, habilitan recintos, preparan eventos y dan publicidad gratuita a la comunidad artística.
Ayudas directas no sé si habrá, pero me parece lo más probable.
El asunto es que son cuadros valorados exclusivamente por quien los compro, quien los ha conservado y, en definitiva, por el propio mercado del arte. Es más, es el mercado del arte el único que da de comer a los artistas.
Por otro lado, quien define que es patrimonio y que no?. Por ponerte un ejemplo, en Madrid existen muchas galerías donde te puedes comprar un Picasso y no ocurre nada. Me parece bastante absurdo todo este tema.
Será 1664.
Y por cierto, no cuela la versión de la casa de subasta de que era una representación de Vulcano. Tuve un cuatrimestre de historia del arte y a Bernini se le vio. Diría que hasta cualquiera que haya estado en Roma, yo no, podría darse cuenta del parecido.
El Estado tiene la obligación de hacerse con esta pieza y con las otras que le faltan a la miniatura de la fuente de Bernini.
Aquí el Estado ejercerá el derecho de tanteo y adquirirá la pieza, como no puede ser de otra manera.
Yo por ejemplo, por mucho que me esfuerce dudo que jamás haga algo que se pueda considerar arte
Luego también, hay gente que pinta, que hace esculturas....... Que vale, las hacen, pero no se pueden considerar arte, o por lo menos yo no las considero arte
Eso me lleva a ¿Qué es el arte?, ¿Cualquier pintura es arte?
Rabbit, de Jeff Koons
En mayo de 2019 se vendió en una subasta de Christie’s New York por 91,1 millones de dólares, convirtiéndose en el trabajo más caro hasta el momento vendido por un artista vivo en una subasta
www.revistaad.es/arte/articulos/obras-arte-contemporaneo-mas-caras-sig
Nos han secuestrado delante de pantallas para que no molestemos con nuestro desarrollo personal.
El que tiene una inclinación por cualquier tipo de faceta artística (música, pintura, escultura) la sigue desarrolando independientemente de que haya pantallitas o no, nuevamente, como ha pasado toda la vida, por no decir que el uso de pantallitas es completamente compatible con el desarrollo personal.
La mayoría del arte de este país viene del estado y el dinero público, ya sea del arte sacro de la iglesia o de las grandes colecciones del Prado que vienen de las obras de arte que encargaban los reyes. Las Meninas es un cuadro pagado con dinero público, la mayor parte de las colecciones reales las hacían pintores pagados por la corte, al servicio del estado. Goya era un pintor de corte, Velazquez era un pintor de corte, es decir del estado. Y te olvidas de que el cuadro más famoso de Picasso, el Guernica lo pintó para el estado.
La falta de regulación y protección estatal del arte lo que ha llevado es a su expolio y destrucción. El expolio que sufrieron las iglesias españolas durante el XIX y principios del XX no tiene nombre. Millonarios extranjeros compraron y cuando no podían robaron todo el arte del que fueron capaces, diseminándolo y sacándolo de España. Destruyendo el patrimonio para hacer más bonito el artesonado de sus mansiones. La propia Alhambra ha sido expoliada y saqueada por millonarios que querían llevarse un pedazo a sus casas, y lo seguiría siendo si no fuese por la protección del estado.
Tú goza con lo que te guste y a los demás aspectos que pululan alrededor del arte, ni caso. Y muy de acuerdo con lo de que hacer arte es muy bueno para muchas cosas personales. Una lástima que a los adultos se les olvide.
Puedes admirar cualquier actividad sin practicarla. ¿O es que para apreciar el arte hay que ser artista? De verdad, qué locura.