En un Estado laico la separación sería tagente y sería imposible que ocurrieran influencias oficiales de este tipo, no obstante el artículo 16 de nuestra Constitución, tras proclamar altivo que en España tenemos libertad religiosa y que nadie será quemado por hereje como tiempos pasados, añade un punto número 3 donde aclara que el Estado no tiene una confesión religiosa oficial, pero añade una trasnochada e innecesaria coletilla… bueno, confesionales sí, pero la Iglesia Católica tiene enchufe.
|
etiquetas: educación , creacionismo , religión
Me abstengo.
Dicho esto: mi pareja estudió en las Trinitarias de Salamanca donde el profesorado eran monjas y un 80% sin titulación ni nivel. Pagado por nosotros. Ya está bien, no?
Wellcome to the 1939.
Cabe destacar que no estoy de acuerdo con que la
asignatura de religioncatequesis este equiparada con otras asignaturas... entre otras cosas por que pasa lo que dice #0.El que quiera dar religión que se vaya a catequesis. Nadie que quiere aprender biología o física se va a aprenderla a una Iglesia.
Estaría mejor titulado si pusiera que, otra vez, nos cuelan en el sistema educativo el concordato con la Santa Sede saltándose la Constitución, la libertad religiosa y la libertad de no querer profesar ninguna religión. O lo que es lo mismo, que la iglesia mantiene sus privilegios en un estado supuestamente aconfesional.
Se me ocurren unas 200 asignaturas que son más útiles para la educación de un niño que se pueden impartir en un colegio antes que enseñarles algo (a la fuerza) que debería de impartirse en un centro religioso (llámese iglesia, mezquita, sinagoga, templo hindú, etc)
lo que esta trasnochada es la constitucion, que conviene adaptarla a los tiempos modernos, pero la coletilla, cuando se puso y en el contexto en el que se puso era todo un logro.
"Todos los colegios e institutos sostenidos con fondos públicos deberían informar a su alumnado que tienen la opción de estudiar religión o una alternativa a la misma y que, en el caso de que opten por una enseñanza doctrinal, que pueden elegir entre la religión católica, la protestante-evangélica, la islámica o la judía. "
www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1247751/educacion/obliga/los/
Por lo demás, estoy de acuerdo.
Pero ya puestos, mira: En 1969 Andrés Pajares filmó la película "un adulterio decente". En 1972 "Los novios de mi mujer". En 1979 "Los bingueros"... había mucha gente que tenía webos en esa época y la mentalidad ya estaba preparada para dar un paso más. No te iban a quemar por incluir o no incluir esa coletilla innecesaria.
Y el 16.3 fue un punto discutido por muchos YA en aquel tiempo. Personalmente, y ya que nos ponemos, sí... ya nació bastante pasada de noches.
la puta religión y la madre que parió al grandisimo hijo de puta de Wert.
Que mala ostia me entra con estas cosas.........
Si quieres que la religión no se imparta en los centros hay que cambiar ese contexto (y los que están ahora no lo van a cambiar, esto es ideología).
Por ejemplo, Richard Dawkins tiene videos y conferencias y un libro bastante interesante.
En serio, yo me pondría a montar los debates. Con todas las consecuencias que tuviera.
ademas eso, yo no he dado permiso para que a mi hijo le "enseñan" a ser ateo en clase, no me parece nada bien tu propuesta (y eso que el ejemplo me encanta)
Tal vez una manera de hackear la ley sea inventar la religión "ateísmo" y que en clase de "religión atea" se aprenda lógica, matemáticas, física...
y bueno no es por decir que me parezca bien meter la adoctrinacion de cualqueir religion o ideas politicas en un colegio me parece fatal, lo que han hecho es continuar con lo que ya ha existido siempre en españa :-(, pero el articulo es sensacionalista a tope
El colegio es para educar y no adoctrinar.
A no ser que Dios no sea nada más que una guía espiritual para todo aquello que no es real. Algo compartido por toda religión y creencia metafísica que acepte los avances científicos, y su superioridad metodológica para el descubrimiento de la realidad. En cuyo caso, en la asignatura debiera caber cualquier religión que no fuera la católica.
Desde mi punto de vista, una asignatura de religión así planteada, ni es una asignatura (en el sentido estricto), ni de religión (en el sentido amplio), sino un mero adoctrinamiento en la fé católica. Entiendo que la formulación de la asignatura en este sentido va en contra de su financiación con fondos públicos (y por extensión de cualquier colegio/instituto que la incluya), por ser el estado aconfesional.
Tengo derecho a que mis hijos estudien el islam.
es.wikipedia.org/wiki/Concordato
¿Lo del currículo de la religión islámica en Primaria ya tal, no? (Y conste que soy ateo y defiendo la escuela laica):
"Observa e identifica, mediante imágenes, algunos elementos de la naturaleza que Al-lah ha creado y que nos benefician."
"Escucha, comprende y narra fragmentos del Corán que afirman que Al-lah es el Creador de todo."
www.boe.es/boe/dias/2014/12/11/pdfs/BOE-A-2014-12886.pdf
¿Y las clases de religión no suponen una "ventaja" educativa?
Sin leerlo, hay un error, salvo que quien lo escribe quiera afirmar que sí es CONFESIONAL.
PD: en todo caso, jamás ha habido separación en España entre el clero y el Estado.
El creacionismo es una corriente de pensamiento (aunque sea un oximoron eso de "creacionismo" y "pensamiento") que abunda sobre todo en América del Norte (donde la mayoría cristiana no es católica), y que rechaza por completo la evolución y acepta el mito de la creacion del Génesis como literalmente cierto.
Otra cosa muy diferente es que la Iglesia católica aceptase que las especies evolucionan mediante el mecanismo de la selección natural. Pero es que la evolución no tiene nada que ver con la creación del Universo, ni siquiera con el origen de la vida.
La teoría de la selección natural jamás ha hablado de creación ni de origen de la vida.
es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo
Y encima hablas de comprensión lectora.
"Dios es amor"? De acuerdo, expliquemos el amor, la solidaridad y la libertad.
"A dios pertenece todo lo que está fuera de la física"? De acuerdo expliquemos metafísica
"Dios es ética"? De acuerdo, expliquemos ética
"Dios es el orden/origen del universo"? De acuerdo, veamos la visión de Spinoza, lo irrelevante que es para la realidad y lo real en sí y veamos que el resto de atributos "divinos" (omnipotencia, bondad infinita, etc.) son lógicamente contradictorios entre sí, consigo mismos y con la realidad.
Y luego, ponle la mitología que te apetezca para adornar, pues es irrelevante, y no hay una mejor que otra.
¿en qué se diferencia un dogma de un axioma?
Ejemplos de axiomas.
Si hace falta algún rito que sea el método científico, y por falta de santos, milagros y fechas importantes no será.
Por lo visto, ser un inútil corrupto chanchullero es ser más apto en nuestra sociedad.
PD: gobiernan gracias a algún que otro millón de gilipollas. Ahí sí que te doy la razón.
Estoy pensando, por ejemplo, en aquellas que puedan plantear dilemas morales.
lo primero era ejemplos de temáticas de la clase.
Lo segundo era paralelismos entre las religiones clásicas y la propuesta religión atea, el método científico podría ser un rito.
Como un sacramento que, para los creyentes, da validez a una afirmación.
En el siglo XXI no se puede seguir con creencias de la Edad Media.
Creacionismo es negar la evolución y enseñar religión en clase de ciencias naturales. El BOE no ha colado el creacionismo en el sistema educativo. El BOE ha recogido lo que ya sabemos todos, que se enseña religión en las escuelas.
Pero entiendo que, también, no todo en el ateismo tiene que ser ciencia.
El que tratas de confundir eres tú, la religión habla de causa frente a azar, y es un debate que aún tiene sus agentes tanto en el mundo científico como en el filosófico, la existencia de causalidad o de azar en el origen de la naturaleza y el universo.
El creacionismo no habla solo de causas, sino de diseño finalista, cosa que no se estudia en ningún colegio de este paí.
La religión en el sistema escolar español NO habla de diseño divino(creación) frente a evolución.
Tendrían que negar después las propias clases de ciencias que están dando, donde la evolución es un tema de currículo
El creacionismo niega la evolución y es propio de las lineas más duras del cristianismo protestante: niegan que el hombre venga de los primates sino que todas las especies fueron creadas en su estado actual.
Del mismo enlace que pones:
"El creacionismo se destaca principalmente por los «movimientos antievolucionistas», tales como el diseño inteligente,[3] cuyos partidarios buscan sustituir o al menos contrarrestar la enseñanza de la evolución biológica en las escuelas y universidades por una «causa inteligente"
Como ateo te digo que es sensacionalismo el titular, y que, como dice #65 encima cayendo en el sesgo habitual.
la religion es para los que quieran practicarla, pero no en los colegios
El catolicismo acepta el Génesis como un mito abierto a interpretación, y acepta la evolución como un hecho, al igual que el Big Bang y otros fenómenos que otras corrientes cristianas no aceptan; eso, es incompatible con el creacionismo. Otra cosa es que crean que la mano de Dios está detrás de estos fenómenos.
Por lo tanto, esta noticia es errónea.