Tan destructiva como es la guerra de Ucrania, Rusia está causando menos daños y matando menos civiles de los que podría, según expertos de inteligencia de EEUU. ... "Sé que es difícil de admitir que la destrucción podía ser mucho peor de lo que es" dice el analista de la DIA, "Pero eso es lo que muestran los hechos. Esto parece indicar, para mí por lo menos, que Putin no está atacando a civiles intencionadamente...
|
etiquetas: ucrania , rusia , guerra , bombardeos , putin , dia 
Si es que es verdad, se están conteniendo, no han dejado Mariupol hecha un absoluto solar como los nazis con Lidice. Claro que sí. Qué generosos y comedidos son.
Todo lo que no sea Lidice es para más de un genio (y más de un putinejo) no atacar intencionadamente población civil. Mmm-hmm.
P.D.: Lo que hacéis los que culpabilizáis a la víctima y justificáis y defendéis al agresor diciendo que se está conteniendo merece que se os llame algo que @admin no me permitiría. @admin solo permite insultar y jugar (muy) fuerte a usuarios con bula (llamar nazi a otro usuario debe ser parlamentarismo británico fino y elegante).
cc/ #5 #12
Claro, si hubiese dimitido el gobierno ucraniano el invasor ruso tendría el problema de gestionar la legitimidad, pero aplastando a los ucranianos se garantizan una actitud más positiva porque aplastando a los ucranianos es como si de repente se tomasen Putin y Lavrov garrafas de legitimidad, ¿a que sí?
Y encima comparando a la Ucrania de Zelenski con Japón y sus crímenes de guerra de la era imperial (Manchuria, Filipinas, etc).
Leeros a algunos es más deilrante que un mal viaje de LSD.
Si te refieres a esto, anda, relee mi comentario.
"los rusos no quieren asesinar civiles expresamente", por eso bombardean sistemáticamente durante más de 10 días, durante horas cada día, zonas residenciales de Mariupol. Venga.
Churchill quería matar civiles en Dresden en la IIGM. Su prioridad sería derrotar a la Alemania nazi, ahora bien, él sabía que iban a morir decenas de miles de civiles y aún así prefirió esta forma más expedita, mucho menos cruenta para las tropas aliadas que entrar por tierra primero y limpiar casa por casa ... y mucho más criminal con la población civil.
Eso es lo que yo digo, lo demás es rollo tuyo.
Se llama país soberano
Guerra nuclear total.
No son capaces de razonarlo.
No es apoyar a Putin y Rusia, si no que Rusia tiene 6000 bombas atómicas, y debemos de vivir con eso. Nos guste ó no.
Como tenemos que vivir con la mierda que esparce eeuu con sus guerras porque tienen otros 5000 bombas atomicas.
A eso se le llama realpolitik.
Saber cual es tu verdadera fuerza y actuar en consecuencia. Solo los locos van a la muerte gustosamente.
"Si no hubiera habido guerra no habría muertos por la guerra"
Suena rebundante, pero mucho bobo no se da cuenta e intenta justificar que las muertes civiles que hay es porque el ejército ucraniano se refugia en los pocos edificios, normalmente compartidos con civiles, y Rusia no duda en clavarle un misil.
Si eso te parece poca capacidad de análisis, vete de meneame porque está por encima de la media de aquí.
En cambio, en mi mesa, donde yo escojo quien se sienta a cenar, no se sentaría @Pelafustan por ejemplo.
Mira que hijo de puta el Zelensky con su gente: www.meneame.net/story/alcalde-kupyansk-jarkov-pide-zelenski-libere-hij
El único con sentido común que ha permitido que sus ciudadanos convivan en paz en su ciudad, en lugar de pedir luchar hasta la muerte (y luego escaquearse a la hora de la verdad como hizo el alcalde de Mariupol).
Mundos de piruleta.
En cuanto a tu opción es incorrecta de base. Todos los paises a lo largo de la historia han obligado a sus ciudadanos a luchar en situaciones desesperadas. Los que no lo hicieron simplemente fueron conquistados y desaparecieron.
Por tanto hay que escoger entre 2 opciones, luchar o dejar que te conquisten y saqueen. Suele ser peor la 2a opcion. Por eso la gente no se deja conquistar. No entender eso es vivir en un mundo de piruleta.
Un mundo donde todos son pacificos no existe, ni ha existido y casi seguro que no existira.
Para un mundo mas pacifico ha de existir la capacidad de defensa.
La paz es la base cuando es posible. Dejarse robar y pegar no es paz.
Puede ser que putin este loco o no, la cosa es que los actos del ejército ruso no son únicamente cosa de putin, por lo que lo de que putin esta loco no sería tan relevante y suena más a un intento de poner a su país en contra de él. Echar abajo a putin no va a detener la guerra y es algo que se debería tener más en cuente.
Por supuesto no te estoy invitando a irte. Simplemente te lo recomiendo, ya que en meneame no es que haya mucha gente que se pare a pensar nada en absoluto. La norma es venir a soltar lo que uno piensa y se siente orgulloso y a llamar nazi o comunista al que le diga lo contrario o le corrija.
El grupo azov, no me he informado y no sabría decirte si son nazis o no, puede ser que así sea, hay mucha información falsa. Pero lo que sí que parece que sus acciones son asquerosas, como rematar a compañeros heridos. No, no les defiendo, no son unos pobrecitos y creo que son tan degenerados que usan inocentes. Es más, mi manera de verles es de escoria que busca hacer daño y matar impunemente, más que liberar a su país del ejército enemigo.
Cuando digo que el ejército ucraniano se refugia en edificios residenciales o cualquier otro edificio civil es porque tener las armas donde el enemigo sabe que las tiene simplemente es absurdo. Ya si buscan escudos humanos, no pondría la mano en el fuego. Pero esa es la manera de actuar a la hora de una invasión enemiga por una fuerza que te supera en todos los sentidos.
Que noticia? Hay demasiadas y llevo días de retraso, sin buscar la broma.
Ale, a pastar.