"Creo que nuestros amigos y socios deben entender que el dinero va a quedar retenido hasta el momento en que haya más claridad sobre el camino a seguir", ha afirmado en una entrevista a The Sunday Times. La factura del Brexit es la cantidad que el Gobierno británico se ha comprometido a abonar una vez abandone la UE en concepto de responsabilidades adquiridas, entre ellas las pensiones de los funcionarios británicos que han trabajado en el bloque comunitario. Londres y Bruselas estiman que la cifra asciende a 43.000 millones
|
etiquetas: boris , johnson , defiende , no , pagar , factura , brexit 
O quieres pagar con tus impuestos la pensión de personajes cómo Farage, que declara públicamente que le das asco por ser español?
¿two?
Minaremos el Canal de la Mancha y quitaremos las barandillas a los balcones en Levante.
Ya sabes que estos es según sople el viento.
Ha pasado de ser un periodista mediocre a ser un candidato nefasto.
Si lo vas a hacer para empezar no lo digas.
Una ocurrencia de cara al público británico, que no se la cree ni el, estando borracho.
Solo faltaba que tuviésemos que pagar nosotros las jubilaciones de sus funcionarios en la CE.
/Notamental
Lo que pasa es que tenían que vender su secesionismo a la borregada. Tenían que conseguir que los analfabetos funcionales, canis y tontakos de pueblo que se creen la polla en almíbar sólo por ser del pueblo fueran a refrendar su separatismo.
Y eso no se consigue nunca diciendo la verdad y siendo sincero. Mucho mejor prometerles mentiras, salvajadas y burradas para analfabetos de pueblo, que contarles lo que realmente puede pasar si se dedican al nacionalismo cerril y a insultar y agredir a los vecinos.
En su día dijo que se iría a Heathrow a bloquear la expansión del aeropuerto el mismo si hiciera falta. Cuando salió la votación en el parlamento promovida por su propio partido, ese día le pilló curiosamente fuera del país.
Por lo demás, como gane, se avecina un panorama curioso con este y Trump yendo de la mano. Capaz es de darles el NHS a los americanos.
www.consilium.europa.eu/es/policies/eu-budgetary-system/eu-annual-budg
A todo ello hay que recordar que si la imagen internacional ve al Reino Unido como víctima de ataques económicos desde la UE a saber la respuesta que se podría recibir de aquellos que puedan sentir afinidad con el Reino Unido. Es una estrategia peligrosa y que no hay razón para llevar a cabo.
En el comentario que indicas el primer negativo me lo puso @Kernel-chagi y sospecho que lo hizo por error, ya que inmediatamente y justo a mi siguiente comentario me puso un positivo para "compensar", es este: www.meneame.net/c/27168049
Eso abrió la veda en ambos comentarios, uno solo tiene negativos y el otro solo tiene positivos.
No hay que darle mayor importancia, obviamente a lo que sospecho fue un error de @Kernel-chagi ninguna importancia pero tampoco al resto de negativos por efecto rebaño.
Parte de ese dinero va a cosas como las pensiones de los diputados. Si RU se siente legitimado para no pagar esa deuda, la UE también puede dejar a Farage sin pensión.
Todo big to pay...
Pues cómo tratará al resto...
Hasta unos tíos como sus votantes pueden entenderlo.
No se a que me recuerda...
No te jode.
Lo que no tiene sentido es que una de las partes entre a negociar teniendo ya un resultado beneficioso aunque no se llegue a un acuerdo.
Los compromisos que se decidan mantener son los que deben salir de las negociaciones. Por ejemplo la libre circulación de bienes y personas o el pago de compromisos económicos, entre muchos otros.
Dicho esto yo defiendo que la salida de la UE es por definición una rotura de compromisos, y es en las negociaciones donde hay que establecer el alcance de esa rotura de compromisos, cuales se mantienen y cuales no, y durante cuanto tiempo.
Ese es el objetivo de las negociaciones y es por eso que ambas partes debe interesarles llegar a un acuerdo.
Si no se consigue ningún acuerdo eso implica un fracaso para ambas partes y ambas partes deben asumir el riesgo de que todos los compromisos hayan quedado rotos, sin excepción.
Así es, esta es la norma que aplica a la salida de la UE:
Artículo 50
1. Todo Estado miembro podrá decidir, de conformidad con sus normas constitucionales, retirarse de la Unión.
2. El Estado miembro que decida retirarse notificará su intención al Consejo Europeo. A la luz de las orientaciones del Consejo Europeo, la Unión negociará y celebrará con ese Estado un acuerdo que establecerá la forma de su retirada, teniendo en cuenta el marco de sus relaciones futuras con la Unión. Este acuerdo se negociará con arreglo al apartado 3 del artículo 218 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. El Consejo lo celebrará en nombre de la Unión por mayoría cualificada, previa aprobación del Parlamento Europeo.
3. Los Tratados dejarán de aplicarse al Estado de que se trate a partir de la fecha de entrada en vigor del acuerdo de retirada o, en su defecto, a los dos años de la notificación a que se refiere el apartado 2, salvo si el Consejo Europeo, de acuerdo con dicho Estado, decide por unanimidad prorrogar dicho plazo.
4. A efectos de los apartados 2 y 3, el miembro del Consejo Europeo y del Consejo que represente al Estado miembro que se retire no participará ni en las deliberaciones ni en las decisiones del Consejo Europeo o del Consejo que le afecten.
La mayoría cualificada se definirá de conformidad con la letra b) del apartado 3 del artículo 238 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
5. Si el Estado miembro que se ha retirado de la Unión solicita de nuevo la adhesión, su solicitud se someterá al procedimiento establecido en el artículo 49.
Fuente: eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:12008M/TXT&
Lo que tú te inventes y no aparezca en este texto no forma parte de las normas de salida. Así de sencillo.
Así que si quieres citarme textualmente a que parte de esa ley te referías adelante.
Presuponer que todos los compromisos previos deben respetarse implicaría no poder salir de la UE, lo cual es completamente absurdo.
Por ello las normas de salida establecen un periodo de negociación, para establecer un acuerdo de salida que es el que describe todo esto que estamos discutiendo.
Precisamente el objetivo de la negociación para la salida que establece el protocolo es para aclarar que ocurre con todos los compromisos, también con este que estamos discutiendo.
Faltaría más que una de las partes entrase en la negociación con compromisos previos que le hicieran innecesario negociar, eso es un sinsentido.
Se negocia todo. También lo que unos y otros puedan entender como deudas. La negociación está para que cada parte ponga encima de la mesa lo que considere oportuno, también esas supuestas deudas a las que nos remites.
Si tu firma no vale una vez... ¿quién garantiza que no pase de nuevo?
La firma del tratado de la UE establecía negociar la salida, en eso están.
Como indico el protocolo de salida de la UE establece una negociación para llegar a un acuerdo.
Pretender que haya aspectos excluídos del acuerdo para una de las partes no tiene sentido alguno, se negocia todo.
Si hay algo que una de las partes quiere debe trabajárselo para que acabe incluido en el acuerdo, es así de sencillo.
Eso te lo acabas de inventar, nada en el protocolo de salida que he citado, la ley, establece que "la base" del acuerdo de salida sea ese. Ni mucho menos.
Precisamente los compromisos existentes ya firmados son explícitamente los que se rompen con la salida de la UE, montones de compromisos, no tiene ningún sentido que una de las partes pretenda excluir de la negociación los compromisos que le interesan y solo incluya los que quiera.
No, una negociación no funciona así. Precisamente cuando se llega a un acuerdo es por que ambas partes tienen mucho que perder si no se llega a ese acuerdo, pretender que una de las partes dé por acordado el cumplimiento de ciertos compromisos antes de negociar no tiene ningún sentido.
El resto no es "negociar". Es romper lo ya pactado.
La salida de la UE es por definición romper lo ya pactado.
Algo parecido a lo que decían con la deuda griega ¿no tiene el país derecho a no pagar? Pues va a ser que no.
Grecia sigue formando parte de la UE y como tal no tiene libertad para decidir sobre esos aspectos, otra historia muy distinta sería que hubiera salido de la UE que es precisamente en lo que está el Reino Unido.
Eso hace que no tengan ningún parecido.
¿Permiso de quién? ¿A quién tiene que pedir permiso un estado que no pertenece a ninguna organización de países?
Y no, salir no es romper con lo pactado. Es usar una cláusula de salida de un tratado. Pero eso no te permite anular el resto ya firmados.
Se ha dicho por activa y por pasiva que con una salida sin acuerdo ni siquiera podrían aterrizar aviones. Hace décadas que todo lo que hace el Reino Unido está íntimamente relacionado con la UE, de ahí el "drama" de la salida.
Claro que la salida de la UE anula los compromisos que el Reino Unido tiene con la UE y la UE con el Reino Unido, de eso se trata precisamente. Y de ahí que se estableciera por ley la necesidad de una negociación, por todo lo que eso supone.
Pretender que una de las partes excluya lo que le interesa de la negociación y lo dé por acordado no tiene ningún sentido.
Romper es lo que dicen que quieren hacer al salir sin pagar. Eso sí es romper.
Romper relaciones con la UE es lo que votaron en referéndum, y luego se iniciaba el proceso de negociación para determinar si algunas relaciones se mantenían, si algunos compromisos se acordaba mantenerlos temporal o definitivamente.
Y en eso están.
Pues cada deudor decidiría al respecto, pero vamos, si un estado decide que solo va a pagar en su moneda los deudores pueden patalear tanto como quieran, en todo caso el estado que hiciera ese movimiento podría recibir sanciones de otros estados, bloqueos económicos, o lo que fuera.
Pero siendo un estado con soberanía plena claro que puede decidir pagar la deuda como le dé la gana, o no pagarla. El inversor siempre está asumiendo un riesgo cuando adquiere deuda de otro, siempre, sin excepción.
¿Por qué crees que hay deudas de estados que se pagan a mayor interés que otros? ¿Por generosidad?
En fin ...
www.telegraph.co.uk/news/2016/06/24/nigel-farage-350-million-pledge-to
Lo que no entiendo es tanto voto positivo en un comentario tan erróneo.
Sus vais a cagar guiris de pacotilla.
Es la impresión que saco a bote pronto.
7miguel7.wordpress.com/2009/03/19/instituciones-y-otros-organos-de-la-
El acuerdo es de cara a un futuro, es decir, la relación futura entre la UE y UK. No incumplir los compromisos anteriores.
- Mientras sea miembro permito libre circulación. Si dejas de ser miembro, se deja de aplicar
- Pago X Euros anuales durante X años por XXXX. Tienes que seguir pagando esos X años.
Hacer un simpa en este contexto equivale a dejar de pagar una deuda. Y eso suele tener consecuencias muy negativas. Si tu firma no vale una vez... ¿quién garantiza que no pase de nuevo? La gente antes de prestar dinero o hacer un trato suele mirar esas cosas.